Üst Kurul Başkan Vekili Esat ÇIPLAK’ın gündem dışı olarak;

“İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 16.03.2017 tarih ve 381 sayılı “A HABER” konulu yazısının görüşülüp karara bağlanmak üzere gündeme alınmasını öneriyorum."

Şeklindeki beyanına istinaden yapılan oylamada, konunun gündeme alınmasına oy birliği ile karar verilerek görüşmelere geçilmiştir.

İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 16.03.2017 tarih ve 381 sayılı yazısına konu; A HABER logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 12.11.2016 tarihinde saat 21:00’de yayınladığı “Yaz-Boz” adlı yayınına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;

Programda, ayrıntıları uzman raporunda belirtildiği üzere, CHP Genel Başkanı Kemal KILIÇDAROĞLU'na birtakım isnatlarda bulunulduğu gerekçesiyle 6112 sayılı Kanun'un “Düzeltme ve Cevap Hakkı” başlıklı 18’inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğine tekzip yoluna başvurulduğu, mahkemece 2016/6771 D. İş sayılı kararı ile bu tekzip başvurusunun yerinde bulunulduğu, yayıncı kuruluşun bu karara yönelik olarak yapmış olduğu itirazın ise Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2017/700 D. İş sayılı kararıyla reddedildiği ve kesinleşen tekzip kararının 13.02.2017 tarihinde yayıncı kuruluşa tebliğ edildiği, kesinleşen tekzip kararın tebliğini takip eden 7 günlük yayın akışında ilgili tekzip metnine yer verilmediği, bu nedenle, 6112 sayılı Kanun’un 8'inci maddesinin birinci fıkrasının (o) bendinin ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Bu itibarla;

6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (o) bendinde yer alan "Kişi veya kuruluşların cevap ve düzeltme hakkına saygılı olmak zorundadır" hükmünün ihlali nedeniyle,

Kuruluşa 26.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 19.03.2014 tarih ve 2014/18 sayılı toplantısında alınan 55 No’lu Üst Kurul Kararıyla, 6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (o) bendi uyarınca, uyarı yaptırımı uygulandığı tespit edildiğinden, aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanun’un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir” hükmü uyarınca,

İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2016 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 9.348.030,05 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, yüzde bir oranı (%1) 93.480,00 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

Üst Kurul Üyesi Hamit ERSOY, Nurullah ÖZTÜRK ve Taha YÜCEL’in karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.