İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 16.03.2017 tarih ve 386 sayılı yazısına konu; TV 8 logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 14.02.2017 tarihinde saat 19:45’de yayınladığı “Survivor” isimli yayınına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin uzman raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere, TV 8 logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 14.02.2017 tarihinde saat 19:45’de yayınladığı “Survivor” isimli yayınında; yayın esnasında Acun Ilıcalının, yarışmacılara haftanın performans ödülü isminde bir erkek bir de bayan yarışmacıya “Kinetix” tarafından temin edilen kahve ve kurabiye verileceğinin belirtildiği, sonra reklama girilerek yarışmanın doğal akışı hiç bozulmadan görüntülere yer verilerek “Kinetix” ürünlerinin reklamının yapıldığı, devamında reklam kuşağından çıkılarak yine doğal akışın sürdürüldüğü, yapılan uygulamanın yayının kesilmek ve reklam kapağı kullanılmak suretiyle reklama girilmesinden ziyade, reklamı yapılan ürüne vurgunun yayının doğal akışı bozulmadan izleyiciye tanıtılmasına yönelik bir çaba olduğu değerlendirilmiştir.

Bu nedenle mezkur yayında; her ne kadar "reklam kapağı" kullanılmışsa da program ile reklam birbiri içinde, birbirini tamamlar ve birbiriyle ilintili bir şekilde yayınlanması nedeniyle, 6112 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Bu itibarla;

6112 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükmünün ihlali nedeniyle,

Kuruluşa 08.10.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 07.11.2012 tarih ve 2012/61 sayılı toplantısında alınan 36 No’lu Üst Kurul Kararıyla, 6112 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, uyarı yaptırımı uygulandığı tespit edildiğinden, aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanun’un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir” hükmü uyarınca,

İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ocak 2017 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 19.251.045,10 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, yüzde bir oranı (%1) 192.510,00 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

Üst Kurul Üyesi İsmet DEMİRDÖĞEN, Süleyman DEMİRKAN ve Ersin ÖNGEL’in karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.