İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 27.10.2016 tarih ve 832 sayılı yazısına konu DOLUNAY TV logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 25.10.2016 tarihinde saat 18:17’de yayınladığı reklam yayınına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin uzman raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere, 25.10.2016 tarihinde saat 18:17’de yayınladığı "Çörek Otu Yağlı Devam Kremi" adlı ürünün ticari iletişim yayınında; Diz ağrısı vardır, kas ağrısı vardır bel fıtığı ağrısını bu zamana kadar dedik ya 5 dakikada geçiyordu ya; biz öyle bir şey yaptık ki Çörek Otu Yağlı Devam Krem yaptık. Çörek Otu Yağlı Devam Krem tam 3 dakika içeresinde o bel fıtığı probleminizden boyun fıtığı probleminizden 3 dakika içerisinde kurtaracak diye iddia ediyoruz. Garantisini veriyoruz. …artık 5 dakika demiyorum 3 dakika, sürün, 3 dakika içerisinde ağrınız kalırsa paranızı kuruşu kuruşunuza ödeyeceğiz. ...Milyonlar kullan o bel fıtığı problemlerinden kurtuldu, boyun fıtığı problemlerinden kurtuldu diz kapağı problemlerinden kurtuldu….şeklinde endikasyon belirtilen ifadeler kullanıldığı, ayrıca ürünün tanıtım ve satışına yönelik yayın sırasında ekranda "Çörek Otu Yağlı Devam Kremi/ Şok kampanya/ Yılın Kampanyası/Kargo KDV bedava/4 kutu alana 4 kutu bedava/59.90TL Hemen arayın 0212 945 22 22 şeklinde bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Sağlık Bakanlığı, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında"İnsan sağlığına doğrudan veya dolaylı olarak faydalı olduğunu yahut hastalıklara veya belirtilerine karşı etkili olduğunu, koruduğunu, tedavi ettiğini belirten, ileri süren veya ima eden tüm ifadelerin Sağlık Bakanlığınca sağlık beyanı olarak kabul edildiği" belirtilmiştir. Ayrıca, "Endikasyon belirtilen ürünler için Bakanlıkça ruhsat düzenlenmesi gerekliliği hatırlatılarak ruhsatlı ürünlerin de münhasıran eczane ve ecza ticarethanelerinde satılması zorunluluğuna değinilmiştir. Diğer yandan söz konusu ürünlerin televizyon aracılığı ile endikasyon belirtilerek ürün satışı veya pazarlanmasının uygun olmadığı" ifade edilmiştir.

Söz konusu yayında, tedavide etkinliği ve emniyeti kanıtlanmamış olan ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapılmasının izleyicilerin tıbbi tedavi yöntemlerine duydukları güvenin sarsılmasına neden olabileceği, toplum sağlığını olumsuz yönde etkileyebileceği, dolayısıyla izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Ayrıca söz konusu yayının reklam olduğunu belirtir herhangi bir kapak ve logo kullanılmadan ekrana getirildiği, bu nedenlerle mezkur yayında, 6112 sayılı Kanunun 9/6 (c) bendi ile 10/1 fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

1) 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir” hükmünün ihlali nedeniyle, Kuruluşun Kanun’un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…8’inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu Kanunun diğer maddelerinde belirlenen ilke, yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan medya hizmet sağlayıcıları uyarılır…” hükmü uyarınca UYARILMASINA,

2) 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9’uncu maddesinin 6’ıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan "Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali nedeniyle,

Kuruluşa, 27.11.2015, 08.01.2016 tarihli yayını nedeniyle evvelce 06.01.2016, 04.02.2016 tarih ve 2016/02, 2016/07 sayılı toplantıda alınan 25, 32 no’lu Üst Kurul Kararıyla, 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca, uyarı yaptırımı uygulandığı tespit edildiğinden, aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanun’un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir” hükmü uyarınca,

İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2016 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının bulunmadığı değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) (2016 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 14.359 (ondörtbinüçyüzellidokuz) Türk Lirasından az olamayacağından 14.359 TL.İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

  3-) Ayrıca, 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 2/1/2014-6514/32 maddesi ile değişik 19’uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "...Müstahzar olmamakla beraber hastalıkları teşhis ve tedavi ettiği beyanı ile herhangi bir ürünün satışını, pazarlamasını veya reklamını yapanlar bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ayrıca bunların tanıtım veya satışlarının internet veya başkaca herhangi bir elektronik ortam üzerinden yapılması hâlinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrası uygulanır." hükmüne göre takdir ve ifası için ilgililer hakkında işlem yapılması talebiyle dosyanın Sağlık Bakanlığı'na gönderilmesine,

4-) Reklam Kurulu Yönetmeliğinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirlenen “Ticari reklam ve haksız ticari uygulamaları, (a) bendinde belirlenen ilkeler çerçevesinde incelemek ve gerektiğinde denetim yapmak” hükmünün  uygulanması ve uygun görülmesi halinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun “Ceza hükümleri” başlıklı 77 nci maddesinin on ikinci fıkrası hükümleri uyarınca işlem yapılmasını teminen dosyanın Reklam Kurulu’na gönderilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.