İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 26.09.2016 tarih ve 732 sayılı yazısına konu; MELTEM TV logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 22.09.2016 tarihinde saat 12:20’de yayınladığı Ticari iletişim yayınına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;

MELTEM TV logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 22.09.2016.tarihinde saat 12:20:31'den itibaren 10 dk. 11sn. süre ile “Kibarlı Panax” marka bitkisel ürünlerin reklam yayınında; "Reyşi Mantarı, Seraton, Omaflex, Omodur, Marine Lipid, K1, K3, K5, H1 ve E1" isimli bitkisel gıda takviyesi ürünlerin tanıtımının yapıldığı, her ne kadar hastalık ismi belirtilmese de, sunucunun sağlık beyanı içeren ifadeleri yanında, söz konusu ürünlerin insan sağlığına sağladığı faydalar ve kullanıcıların memnuniyetlerinin sürekli vurgulandığı,

Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih, 18816847 yazısında da belirtildiği üzere, bazı televizyon ve radyo kanallarında gıda takviyesi altında bazı bitkisel ürünlerin muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklinde sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavi yöntemlerini kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmaya zorlandıklarının belirtildiği,

Ayrıntıları bahse konu uzman raporunda da belirtildiği üzere; reklamı ve tanıtımı yapılan bitkisel ürünlerin satışına yönelik sunucunun; sağlık beyanı içeren ifadeleri ve iddialı açıklamalarına yer verilerek izleyicilerin yanıltıcı ve tüketicinin çıkarlarına zarar verilebileceği kanaatiyle, 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasının (c) bendinde yer alan "Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali edildiği kanaatine varılmıştır. Bu itibarla;

1-) Kuruluşa, 10.12.2011, 05.01.2012 tarihli yayınları nedeniyle evvelce 04.01.2012, 27.01.2012 tarih ve 2012/01, 2012/06 sayılı toplantıda alınan 39, 6 no’lu Üst Kurul Kararlarıyla 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı tespit edildiğinden, aynı hükümlerin tekraren ihlali nedeniyle, Kanun’un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir” hükmü uyarınca,

İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2016 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 131.599,83 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) (2016 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 14.359 (ondörtbinüçyüzellidokuz) Türk Lirasından az olamayacağından 14.359 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2-) 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanunu'nun 2/1/2014-6514/32 md. ile değişik 19 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "... Müstahzar olmamakla beraber hastalıkları teşhis ve tedavi ettiği beyanı ile herhangi bir ürünün satışını, pazarlamasını veya reklamını yapanlar bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ayrıca bunların tanıtım veya satışlarının internet veya başkaca herhangi bir elektronik ortam üzerinden yapılması hâlinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrası uygulanır." hükmüne göre ilgililer hakkında işlem yapılması talebiyle dosyanın Sağlık Bakanlığı'na gönderilmesine,

3-) Ayrıca, Reklam Kurulu Yönetmeliğinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirlenen “Ticari reklam ve haksız ticari uygulamaları, (a) bendinde belirlenen ilkeler çerçevesinde incelemek ve gerektiğinde denetim yapmak” hükmünün  uygulanması ve uygun görülmesi halinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun “Ceza hükümleri” başlıklı 77 nci maddesinin on ikinci fıkrası hükümleri uyarınca işlem yapılmasını teminen dosyanın Reklam Kurulu’na gönderilmesine, oy birliği ile karar verildi.