İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı’nın 19.02.2016/3142 tarih/sayılı yazısının incelenmesi sonucunda, ‘(…) MCT Yayıncılık A.Ş. unvan ve 365 logolu kuruluşa uydu yayın lisans belgesinin düzenlendiği tarihten itibaren on (10) yıl süreli genel yayın türünde standart çözünürlüklü yayın tekniğinde uydu yayın lisansı (U-TV SD) verilmesi” yönündeki Oyçokluğu kararına karşıoy kullandım.

Bahse konu yayın kuruluşunun uydu lisansının 23.02.2016 tarihinde sona ereceği, yenilenmesi için 21.12 2015 tarihinde başvurduğu ekli belgelerden anlaşılmaktadır. Ancak, yine ekli belgelerden anlaşıldığı üzere, kuruluşun kullandığı 365 logosu ile birbirinden farklı içerikte 5 ayrı yayının uydu üzerinden yapıldığının tespit edildiği, 2016/05-18 kararda diğer bazı yayın kuruluşlarıyla birlikte bu kuruluş hakkında da yasal işlem başlatılması kararı alındığı anlaşılmaktadır.

İlaveten, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının, bu kuruluş dahil birçok kuruluşun iletişim bilgilerinin sahte ve geçersiz olduğunu bildirdiği, bu nedenle ilgili Dairenin ‘lisansın yenilenmesinin uygun olmadığı’ yönünde görüş bildirdiği, Hukuk Müşavirliğinin de ‘beyanı gerçekse lisansın yenilenmesi gerekir ancak beyanında gerçek dışı unsurlar varsa Uydu Yayın Yönetmeliği’nin madde 7 fıkra 4 hükmü uyarınca yenilenmeyebilir’ görüşünü belirttiği görülmektedir.

Bahse konu kuruluşun eylemlerine bakıldığında iyi niyet taşıdığını ileri sürmenin zor olduğu, yasaya karşı hile yolunu kullandığı konusunda kuvvetli şüphe olduğu bu nedenle de lisansının yenilenmemesi için yeterli hukuki gerekçe bulunduğu görüşündeyim.

Ayrıca yine ekli belgelerden görüldüğü üzere, aynı kuruluşa 20.01.2016 tarihli G-1 formunun göndermesi konusunda yazı yazıp,  21.01.2016 tarihli Üst Kurul kararıyla yayının durdurma kararı alıp, hemen akabinde 22.01.2016 tarihinde lisans yenileme için teknik denetim kontrolüne gitmek gibi birbiriyle çelişen uygulamaların da Üst Kurul açısından güvenirliğini sarsıcı nitelikte olduğu açıktır. Kurumun sağlıklı işleyişi açısından da uygulamanın uyumlu yürütülmesi için çalışma yapılması gerektiği düşüncesindeyim.

Bu nedenle kararda Karşıoy kullandım.