İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.08.2013 tarihli ve 2213 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

"25.07.2013 tarih ve 21426 sayılı şikayet dilekçesinde Özlem Keskin, Hatm-i Şerif programında Dağdagül Koriger Boruları isimli firmanın program desteklemesi yaptığını, ancak program desteklemesi sürelerinin aşıldığını belirtmiştir. Yapılan incelemede Hatm-i Şerif adlı programın başında ve sonunda "Dağdagül" firmasının logosunun kullanıldığı ve "Hatm-i Şerif'i Sunar" ibaresinin yayınlandığı görülmüştür. Bu ifadelerin ise hem programın başında hem de sonunda mevzuatımızda ön görülen 5 sn.'lik süreyi aştığı, 8 sn. kadar ekranda kaldığı görülmüştür (Klip: art tv dağdagül).

Şikayet sahibi ayrıca Uşak ili için iftar vaktinde ezan okunması sırasında "Şehr-i Alem" adlı bir restoranın logosuna yer verildiğini ve dolayısıyla söz konusu firmanın reklamının yapıldığını belirtmiştir. Yapılan incelemede yayın kuruluşunun 10.07.2013 tarihinde 20:35-20:43 saatleri arasında bir reklam kuşağı yayınladığı görülmüştür. Şikayette bahsedilen iftar saati ise bu reklam kuşağının arasına denk gelmektedir. Dolayısıyla iftar vaktindeki ezan okunması ve "Şehr-i Alem" restoranına ilişkin yayınlar da reklam kuşağının içinde kalmaktadır. Yayın kuruluşu da zaten bu reklam kuşağının başında ve sonunda reklam kapağı kullanmış, dolayısıyla iki kapağın arasındaki tüm yayınların reklam olduğunu zaten belirtmiştir (Klip: art tv şehri alem). Özetle reklam kuşağının içerisinde olan bu reklamın mevzuatımıza uygun şekilde yayınlanmış olduğu değerlendirilmiştir.

Şikayette ayrıca ezan okunması ve Kur'an-ı Kerim okunmasının dini tören olduğu, bu nedenle de bu tür yayınlar için program desteklemesi yapılamayacağı belirtilmiştir. Ezan ve Kur'an-ı Kerim okunması; bir olayın anlam ve önemini güçlendirmek, o olayı unutulmazlaştırmak, anılmasını veya kutlanmasını sağlamak vb. amaçları kapsayan tören kavramının içeriği ile bağdaşmadığı, bunların sürekliliği olan ibadetlerden olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla ezan okunması ya da Kur'an-ı Kerim okunmasının dini tören kapsamında ele alınması mümkün olmamış, bu nedenle de programın desteklenmesinde mevzuat açısından yanlış bir uygulama tespit edilememiştir.

Son olarak şikayet dilekçesinde 10.07.2013 tarihinde saat 12:00-21:00 arasında reklam sürelerinin çok uzun olduğu ve normalden fazla sürede reklam yayını yapıldığı belirtilmiştir. Yapılan incelemede söz konusu tarih ve saat dilimlerindeki reklam sürelerinin mevzuatta belirtilen süreleri aşmadığı görülmüştür (Klip: art tv 12-21 arası).

Özet olarak şikayet dilekçesinde belirtilmiş hususlardan birçoğunun mevzuatımıza göre bir ihlal teşkil etmediği, sadece program destekleme süresinin mevzuatımızda ön görülen 5 sn. yerine yaklaşık 8 sn. olarak kullanıldığı görülmüştür." Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

ART TV Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe:Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nınyazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayında, program başında ve sonunda program destekleyene;Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında öngörülen süreleri aşarak yer verilmesi nedeni ile Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in "Program Desteklemesi" başlıklı 13.maddesinin 1.fıkrası ve dolayısıyla 6112 Sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 12. maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği değerlendirilmiştir.

Bu itibarla söz konusu kuruluşa 29.07.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 04.09.2012 tarih ve 2012/50 sayılı toplantısında alınan 14 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmış olduğu için, 6112 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasının tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir. İdarî para cezası miktarı, radyo kuruluşları için bin Türk Lirasından, televizyon kuruluşları ve isteğe bağlı medya hizmet sağlayıcıları için onbin Türk Lirasından az olamaz.” hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; ART TV logosuyla yayın yapan “UŞAK A.R.T REKLAM VE YAYINCILIK SAN. VE TİC. A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında;

6112 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan; "Bir program tamamen veya kısmen destek görmüşse, bu husus programın başında, program içindeki reklam kuşaklarına giriş ve çıkışta ve programın sonunda uygun ibarelerle belirtilir…” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Haziran 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 12.747,74 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 -onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.