İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 15.10.2026 tarih ve 57 sayılı yazısına konu SZC logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 07.10.2026 tarihinde saat 20:00’de yayınladığı "Gazeteci Masası" ve 08.10.2026 tarihinde saat 17:00’de yayınladığı "Bir Saat" isimli program yayınlarına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin uzman raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere; SZC logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluş tarafından 07.10.2026 tarihinde saat 20:00’de yayınlanan sunuculuğunu Serap Belovacıklı'nın yaptığı, gazeteci Barış Terkoğlu, Murat Ağırel, İsmail Saymaz ve Saygı Öztürk'ün konuk olarak katıldığı "Gazeteci Masası" adlı programda geçen diyaloglarda; "Değil, belediye çalışanı…Ben bugün sordum, Yeni Parti Genel Başkan Yardımcısı vasıtasıyla sordum. Cevap alamadım konuşmak istedim sorular sormak istedim cevap alamadım. Bakan olarak da Namık Kemal Gökalp ve Cengiz Erdal merkezli bir finansal yapı kurulduğunu ve burada da VIP üyelerin olduğu… O VIP üyelerden birinin de ticaret bakanı olduğu iddia ediliyor. Ömer Bolat... Ömer Bolat olduğu iddia ediliyor. VIP liste varmış. O VIP listeliyle ilgili de iki tane firmanın ismi bahsediliyor. Bu firmalar enerji firmasıyla... EG Enerji ve Tekne Bilişim ile Idealdata gibi firmalarla birlikte fonun şişirildiği, o fon şişirilirken bazı kişilerin ilk başta girdiği ki işte o 2.43'ten giren kişilerden biri olduğu bahsediliyor bakanın…400 koyup 800 alan Ömer Bolat mı?...İsmail 400 alıp 800 koyduğunu bilmiyorum. Oradaki fondaki olan ve o anlatılan süre içerisindeki kişilerden birinin Ömer Bolat olduğu iddiası var. Şimdi orada çünkü neden? Bu iş nasıl yapılmış diye sorup merak ettiğimizde iki firma var. İki firma hedef portföyün içerisindeki şişirme firmaları, paravan şirketleri şişirdiği, fonların yükseltildiği, o Ömer Bolat'ın da VIP listede olduğu ve sonrasında bununla ilgili tam operasyon yapılmadan önce çıkış yapıldığı iddia ediliyor. Bu firmalara baktım ben bu firmalar Ticaret Sicil Gazetesinde aynı adreste yer alıyor. Farklı firmalar gibi görünüyor, aynı adreste yer alıyor. Ömer Bolat'ın da orada VIP bir liste olduğunu ve orada yer aldığı iddia ediliyor. Bunu da sorduk adını vermediklerinden bir ismin bu olduğu iddia ediliyor. Tabii ki burada başka isimler de geçiyor…Acaba şu babası oynayan kim?...O da başka bir bakan. Ben biliyorum da ben doğrulatamadım onu. Diğeriyle ilgili bilgim var ama diğerini doğrulatamadım…Ömer Bolat'ın fonda parası olduğunu ve krizden önce çıktığını doğrulattın…Hedef Portföy fonunda Namık Kemal Gökalp ve Cengiz Elden merkezli bir yapı kurulduğunu, bu yapının içerisinde de Sayın Bakan'ın yer aldığı, paravan şirketlerle birlikte burada hisse hareketleri yapıldığı ve sonrasında kriz patlamadan önce de bu fonlardan çıkıldığı belirtiliyor.", "Bir şey sorabilir miyim Bakan Beyin danışmanına sorabildin mi?...Aradım ulaşamadım.",

08.10.2026 tarihinde saat 17:00’de yayınlanan sunuculuğunu Damla Doğan Tuncel'in yaptığı "Bir Saat" isimli programda ise; "Bakın bunu da kamuya açık konser haberlerinin arşivini tararken buldum. Tarih 22 Ağustos 2026. Yer Bodrum Antik Tiyatro. LİMAK'ın 50. yıl konseri. Fotoğrafta gördüğümüz isimler bakın Ömer Çelik AK Parti'nin Sözcüsü ve hemen arkasında yine Zeynel Emre'nin dile getirdiği bir isim Osman Arıkan Acar, eski bürokrat Ömer Çelik'in çok yakın arkadaşı olduğunu söylüyordu ve Nacar'la Bodrum'da birlikte tatil yapıp yapmadığını, Ankara'ya birlikte dönüp dönmediklerini soruyordu. Dün İsmail Saymaz, Nacar'ın babasının tabutuna iki ismin beraber omuz verdiğini yakınlığın bu seviyede olduğunu yazmıştı. Ömer Çelik dün MYK toplantısı sonrasında kameralar karşısındaydı. Bu konuya değinmedi. Bir gazeteci de çıkıp bu iddialara karşı ne diyorsunuz diye sormadı. Sonrasında kendi bir açıklama yaptı. Elinde belge olan yargıya versin dedi. Ama tatil iddiasına yanıt vermedi. Şimdi bakın önümüzde tarihi, yeri belli bir kare var. İki isim soruda geçen Bodrum'da aynı konserde. Elbette aynı konserde bulunmak birlikte tatil yapıldığını tek başına göstermez ama bu fotoğrafın ardından bazı soruları daha somut bir şekilde sorabiliriz elbette. Ha bu arada fotoğraftaki diğer iki isimlere de dikkat çekelim. Hemen biraz üstte Merkez Bankası'nın Başkanı Fatih Karahan'ı görüyoruz eşi ile. Biraz ileride bu fotoğrafta görülmeyen isim daha var o da Mehmet Şimşek'in eşi. O da aynı konserde. Bakın hani ne kadar girift ilişkiler olduğunu görüyoruz LİMAK'ın 50. yıl konserinde. Nihat Özdemir, Yıldırım Demirören ile birlikte. Ekonominin tepesindeki isimlerin eşleri ile birlikte de burada olduğunu görüyoruz. Cevapsız sorulara geçelim, sormamız gereken sorulara geçelim bir sonraki grafikle birlikte. Fondan 20 milyar çekildiği iddiası Nacar dosyası ile ilgili gündemdeydi doğru mu? Hangi fona, hangi tarihte ne kadar yatırıldı, ne kadar çekildi? Ne kadarı ana para ne kadarı kazanç? Para kendisinin mi, yani Nacar'ın parası mı, yoksa başkaları adına işlem yaptı mı? Özgür Özel çantacı diyor ya bir çantacı mı? Birinin aracısı mı? Bunları bilmiyoruz. 3 milyar lira çeken tutuklu iken Balıkçı İsmet, İsmet Öğüt'ten bahsediyoruz ya, 3 milyar lira fon çıkışı var deniyor. Ya da Mustafa Sandal'ın eşi Melis Sandal, 11 milyar lira çıkışı var deniyor onun da bir iddia yakalama kararı var onunla ilgili. Hakkında soruşturma ya da tedbir kararı var mı Nacar'ın? Bunu da bilmiyoruz. İsmail Saymaz dün bu konuda bir yazı kaleme almıştı onun aktardığı kayıtta asgari ücretli ve bir makam şoförü olarak SGK kaydının olduğu görülüyordu Osman Arıkan Nacar'ın. Neden 20 milyar lira fonlara yatırıp çekebilen biri ise neden asgari ücretli gözüküyor hala SGK kaydında? Bunu da bilmiyoruz? Ömer Çelik ile ilişkisi ne? Birlikte tatil ve dönüş iddiasına yanıtı ne? Ve tabi yurt dışında deniliyor da şimdi nerede? Türkiye'den ne zaman hangi amaçla ayrıldı? Yurt dışında ise ne zaman dönecek? Bu sorulara yanıtımız yok maalesef hala bekliyoruz." şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.

Bireylerin haber alma haklarını kullanmasında önemli rolü olan medyanın, kamu adına görevini yerine getirirken haberin doğru ve zamanında sunulması temel bir unsurdur. Bu durum haberciliğin, etik ilkeler ve mesleki bir bakış açısıyla yapılması ile mümkün kılınabilmektedir. Doğruluk, bağımsızlık, tarafsızlık, dürüstlük gibi değerler ekseninde şekillenen ahlaki kodlar, medya etiği standartlarının başlıcaları olarak kabul edilmektedir.

Medyanın temel işlevlerinden biri de sağlıklı bir iletişim ortamı oluşturmaktır. Tarafsız habercilik, yöneten ve yönetilen arasındaki ilişki hakkında doğru bilgilendirme, özgür tartışma ortamının yaratılması kamuoyunun aydınlatılmasına ve özgür tartışma ortamının yaratılmasına katkıda bulunacaktır. Medyanın sorumluluğu, toplumun iletişimi yönlendirici gücünden gelmektedir.

Medya topluma bir anlam sistemi sunarak doğal ve olağan ile doğal olmayan ve olağan dışının neler olduğunu gösterirken, normalin ne olduğunu belirleyici güçlerden biri olmaktadır. Medya etiği, medyanın tüm kesimlere olmasa da birçoğuna daha iyi hizmet sunmasını sağlamak üzere tercihen medya kullanıcılarıyla iş birliği içerisinde meslek üyeleri tarafından belirlenmiş bir dizi ilke ve kurallar içermektedir. Medya etiği, kelimenin dar anlamı ile yasal mevzuat, hatta ve hatta ahlakla ilgili değildir. Bu, dürüst ya da saygılı olma meselesinden ziyade önemli bir sosyal işlevi üzerine alma meselesidir.

Demokrasinin en temel önceliklerinden biri halkın haber alma özgürlüğü olduğundan demokratik rejimlerde medya, kamuoyu oluşumunda hayati öneme sahip bir aktördür. Öyle ki medyanın yasama, yürütme ve yargıdan sonra gelen dördüncü güç olduğu çoğu otorite tarafından kabul edilmektedir. Basın; yasama, yürütme ve yargıdan sonra gelen dördüncü kuvvettir. Medyanın dördüncü güç rolüne ilişkin klasik değerlendirme, hükûmet hakkında enformasyon toplayan ve tüm yurttaşlara hükûmet hakkında enformasyon dağıtan bağımsız medyanın, bir denge unsuru ve hayati önem taşıyan bir kontrol mekanizması olarak hizmet ettiği yönündedir. Dolayısıyla kamuoyunun böylesi durumlarda her türlü malumatı doğru kabul edebileceği; düşünülmeden, araştırılmadan, doğruluğu ispatlanmadan yapılacak haber sunumunun olması gereken sağduyu ortamına zarar vermesi kaçınılmazdır.

Görevlerinden biri de halkı bilgilendirmek olan yayın kuruluşlarının programlarında eleştirilere yer vermesi son derece doğaldır. Medya mensuplarının görüşlerini herhangi bir baskı altında kalmadan açık bir şekilde ifade etmesi, birtakım kişi veya kuruluşları eleştirmesi ve onların gerçekleştirdikleri eylemler hakkında kamuoyunu bilgilendirmesi basın özgürlüğü anlamında son derece önemlidir. Ancak şüphesiz bu hak, sınırsız ve kontrolsüz bir eleştiriyi beraberinde getirmemeli, yasa ve ahlak kuralları içerisinde çizilen bazı sınırlar yardımıyla kamuoyunun doğru ve objektif bir şekilde bilgilendirilmesine katkı sağlamak amacıyla kullanılmalıdır. Bu nedenledir ki 5187 Sayılı Basın Kanunu'nun 3'üncü maddesinde basın özgürlüğü ve bu özgürlüğün sınırları açıkça düzenlenmiştir (Basın Kanunu). Buna göre basın özgür olsa da demokratik toplumun gereklerine uygun olarak kamu düzeni ve kamu güvenliğini bozacak bir niteliğe sahip olması ilgili hükümde basın özgürlüğünün sınırlandırılma gerekçeleri arasında sayılmıştır. Ayrıca kişi, kurum ve kuruluşların haklarının hem özel hem de kamu hukuku açısından gözetilmesi gerekmektedir. Yayıncılığın kamusal bir sorumluluk olduğu gerçeğinden yola çıkarak gazetecilik olanakları içerisinde üretilen haberlerin tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas alması beklenmektedir.

Gazetecilerin ilgili konu ile alakalı, programlarında ve bültenlerde çeşitli yorumlarda bulunması olası ve gerekli bir durumdur. Ancak haberciliğin temel gereğinin kamuoyunda kafa karışıklığı ve hedef gösterme değil, aksine olgu ve olaylara netlik kazandırabilmek olduğu unutulmamalıdır. Haberi veren de elde ettiği bilgileri doğrulatmak için çaba göstermelidir. Bu nedenle haber verme hakkının dışında kalan durum, haber verenin hiçbir araştırma yapmaksızın, salt duyuma veya tahmine dayalı olarak haber yapmasıdır. Basın mensubunun haberin gerçekliğini

araştırmasındaki özenin ölçüsü her olay bakımından farklılık gösterebilecektir. Nitekim üst yargı organı olan Danıştay 13'üncü Daire Başkanlığının 15.04.2021 Tarihli 2020/3661 E. ve 2021/1395 K. Sayılı kararında onadığı üzere haber dilinde kullanılan ifadelerin taraflı bir üslup ve anlayışla gerçekleştirilmemesi, izleyicinin kanaatinin doğru ve sağlıklı bir şekilde oluşmasını engelleyici ifadelere yer verilmemesi haber sunumu açısından önemli olarak kabul edilmiştir.

Günümüzde haber ve bilgi alma isteği bireyler için bir ihtiyaç haline gelmiştir. Toplumlar tarih boyunca olmadığı kadar yoğun bir bilgi ve haber akışına maruz kalmaktadır. Bireyler gerçekleşen olaylardan haberdar olma ve kanaat oluşturmak için kitle iletişim araçlarının haber söylemlerinden faydalanmaktadırlar. Çevresinde gelişen olayları öğrenmek isteyen bireyler haber ve bilgi tüketimi olarak tanımlanabilecek yeni bir tüketim formunu ortaya çıkarmıştır. Bu tüketim sürecinde haber ajansları da haberi ilk olarak vererek rakiplerinden geri kalmama çabası içerisindedirler. Ancak görevi halkı doğru bir şekilde bilgilendirmek olan medyanın; dezenformasyon, manipülasyon, yönlendirme gibi konularda hassas davranması gerekmektedir.

Bununla birlikte dezenformasyon gerçek olay ile haber anlatısı arasındaki süreçte kendisini göstermektedir. Dezenformasyonun amacı doğrudan fikirleri değiştirmek değil, bireyleri şüpheye düşürmektir. Oluşturulan veri bulutu içerisinde, varılan her yargıyı kuşkuda bırakmak ve hakikati saptırmaktır. Dezenformasyon sürekli tekrar edildiğinde enformasyonu geçersiz kılmaktadır. Bu durumda dezenformasyonun anlamı esas olarak hakikatten sapma olduğu gibi, sürekliliğin ve tekrarın beraberinde getirdiği bir değersizleştirme politikasıdır. Tüm bu süreçler, dezenformasyona konu kişi veya kuruluşların değersizleştirilmesinin dışında bilgi akışını sağlayan ve demokrasinin dördüncü gücü olarak görülen basın ve medyaya olan güvenin sarsılmasına da sebep olabilir. Basının güvenilirliğinin yara alması, kurum ve kuruluşların değersizleştirilmesinden çok daha vahim sonuçlara yol açabilir.

Dolayısıyla haberlerdeki gerçeklik ve doğruluk ilkesi, haberin gerçek bilgi ve verilere dayanılarak sunulmasını ifade etmektedir. Haberdeki doğruluğun ve gerçekliğin sağlanması için güvenilir kaynakların belirtilmesi ve bilginin farklı kaynaklar tarafından teyit edilmesi gerekmektedir. Ayrıca bu doğrulama ile medya organları dezenformasyonun önüne geçmiş olmaktadır.

Medya haberleri ele aldığı konuları doğru ve eksiksiz bir biçimde yansıtmalıdır. Bu husus medyanın güvenilirliği açısından önemlidir. Habercinin temel görevi olayı veya durumu açık ve anlaşılır olarak ortaya koymak, soru işaretlerine mahal vermemektir. Haberlerin gereken ayrıntıları ile doğru olarak topluma sunulmasında kamu yararı bulunmaktadır. Bunun için haberlerde kullanılacak bulguların orijinalliğinden emin olunmalıdır. Tam doğrulanamayan haberler için editöre danışılmalıdır. Habere konu olan tarafların görüşlerine yer verilmeli, taraflara iddialara cevap verme hakkı sunulmalıdır. Nihayetinde haberde etik sınırlar içinde kalmanın en önemli şartı hayati konuların, doğruluğundan kuşku duyulmayacak şekilde tam olarak anlatımıdır. Öte yandan haberciler, olayları olduğundan fazla büyütmemeli, metinde abartılı ifadelerden kaçınmalıdır. Bir başka ifade ile herhangi bir olayda haber değeri olsun veya olmasın hikâye yaratmak için abartıya gitmek ahlaka ve doğruluk ilkesine aykırıdır. Bir topluma ve gruba üye olan muhabirin dini, uyruğu, siyasi eğilimi vardır; bu nedenle haber yazarken değer yargılarını kolayca bir yana bırakamamaktadır. Haberci için olayları taraf olmadan ele almak güçtür. Tarafsız ve değer yargılarından ari bir veri sunmak pek mümkün değildir. Böyle bir durumda yani tam olarak tarafsız ve nesnel olamama durumunda gazeteci olaylara kendi görüşünü katarken karşıt görüşlere de yer vermelidir.

Kitle iletişim araçlarının demokratik toplumdaki temel işlevlerinden biri, kamuoyunun doğru ve güvenilir bilgiye ulaşmasını sağlamaktır. Bu nedenle haber kuruluşlarının siyasal aktörleri ve kurumsal temsilcileri doğru sıfatlarla tanıtması, yalnızca mesleki etik açısından değil, aynı zamanda yayın hukukunun temel gereklerinden biri olarak kabul edilmektedir. Nitekim medyanın kamusal sorumluluğu, bireylerin toplumsal ve siyasal kararlarını etkileyebilecek bilgilerin doğruluğunu mümkün olan en üst düzeyde güvence altına almayı gerektirir.

Bir kişinin, suç teşkil ettiği ileri sürülen bir olayla ilişkilendirilen kişi veya kişilerle aynı konser alanında, toplumsal etkinlikte ya da fotoğraf karesinde bulunması, tek başına söz konusu suç olayıyla bağlantılı olduğunu veya olayın gerçekleşmesine iştirak ettiğini ortaya koymamaktadır. Bu tür görüntüler, kişilerin belirli bir zaman ve mekanda bir arada bulunduklarını göstermekle birlikte, aralarında suç teşkil eden bir eyleme ilişkin irtibat bulunduğunu kanıtlayacak nitelikte değildir. Dolayısıyla, yalnızca birlikte bulunma veya aynı karede yer alma olgusundan hareketle kişilere suçla bağlantılı bir konum atfedilmesi, somut ve doğrulanabilir olgularla desteklenmediği takdirde, gerçeğe aykırı veya yanıltıcı çıkarımlara yol açabilecek niteliktedir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, ihlale konu programlarda, “...Bakan olarak da Namık Kemal Gökalp ve Cengiz Erdal merkezli bir finansal yapı kurulduğunu ve burada da VIP üyelerin olduğu…O VIP üyelerden birinin de ticaret bakanı olduğu iddia ediliyor. Ömer Bolat...Ömer Bolat olduğu iddia ediliyor. VIP liste varmış. O VIP listeliyle ilgili de iki tane firmanın ismi bahsediliyor. Bu firmalar enerji firmasıyla...EG Enerji ve Tekne Bilişim ile Idealdata gibi firmalarla birlikte fonun şişirildiği, o fon şişirilirken bazı kişilerin ilk başta girdiği ki işte o 2.43'ten giren kişilerden biri olduğu bahsediliyor bakanın…400 koyup 800 alan Ömer Bolat mı?...İsmail 400 alıp 800 koyduğunu bilmiyorum. Oradaki fondaki olan ve o anlatılan süre içerisindeki kişilerden birinin Ömer Bolat olduğu iddiası var. Şimdi orada çünkü neden? Bu iş nasıl yapılmış diye sorup merak ettiğimizde iki firma var. İki firma hedef portföyün içerisindeki şişirme firmaları, paravan şirketleri şişirdiği, fonların yükseltildiği, o Ömer Bolat'ın da VIP listede olduğu ve sonrasında bununla ilgili tam operasyon yapılmadan önce çıkış yapıldığı iddia ediliyor...Fotoğrafta gördüğümüz isimler bakın Ömer Çelik AK Parti'nin Sözcüsü ve hemen arkasında yine Zeynel Emre'nin dile getirdiği bir isim Osman Arıkan Acar, eski bürokrat Ömer Çelik'in çok yakın arkadaşı olduğunu söylüyordu ve Nacar'la Bodrum'da birlikte tatil yapıp yapmadığını, Ankara'ya birlikte dönüp dönmediklerini soruyordu…Şimdi bakın önümüzde tarihi, yeri belli bir kare var. İki isim soruda geçen Bodrum'da aynı konserde. Elbette aynı konserde bulunmak birlikte tatil yapıldığını tek başına göstermez ama bu fotoğrafın ardından bazı soruları daha somut bir şekilde sorabiliriz elbette. Ha bu arada fotoğraftaki diğer iki isimlere de dikkat çekelim. Hemen biraz üstte Merkez Bankası'nın Başkanı Fatih Karahan'ı görüyoruz eşi ile. Biraz ileride bu fotoğrafta görülmeyen isim daha var o da Mehmet Şimşek'in eşi. O da aynı konserde. Bakın hani ne kadar girift ilişkiler olduğunu görüyoruz LİMAK'ın 50. yıl konserinde. Nihat Özdemir, Yıldırım Demirören ile birlikte. Ekonominin tepesindeki isimlerin eşleri ile birlikte de burada olduğunu görüyoruz....Ömer Çelik ile ilişkisi ne? Birlikte tatil ve dönüş iddiasına yanıtı ne?...” şeklinde sarf edilen ifadelerle, Ticaret Bakanı Ömer Bolat'ın belirli bir finansal yapının VIP üyeleri arasında bulunduğu, bazı şirketlerin söz konusu fonun değerinin artırılması sürecinde rol oynadığı ve Bakan'ın fona erken aşamada yatırım yapan kişilerden biri olduğunun iddia edildiği, bazı şirketlerin isimleri zikredilerek bu şirketlerin fonun değerinin artırılması sürecinde rol oynadığı ileri sürülerek söz konusu anlatım Ticaret Bakanı Ömer Bolat’ın fonla ilişkisine dair iddialarla bir arada sunulduğu, ancak şirketlerin faaliyetleri, fonun işleyişi ve adı geçen kişinin bu süreçteki konumu arasında somut bir bağlantı ortaya konulmadan söz konusu unsurların aynı anlatım içerisinde ilişkilendirilmesinin izleyicide kişiler ve kurumlar arasında hukuka aykırı bir faaliyet kapsamında bağlantısının bulunduğu izlenimini doğurabilecek nitelikte olduğu, yayın içeriğinde iki bakanın yanı sıra iki bakan yardımcısının da fonlara para yatırdığı ileri sürülmüş; bu kişilerin yatırımlarının sonucu hakkında kesin bilgi bulunmadığı ifade edilmiş olmasına rağmen farklı kamu görevlilerinin aynı finansal yapı veya fonlarla ilişkilendirilerek art arda sıralanmasının aralarında ortak bir hukuka aykırı faaliyet bulunduğu yönünde bir algı oluşmasına neden olabileceği, bununla birlikte LİMAK Holding'in 50. yıl dönümünü kutlamak için düzenlediği ve kamuoyunda tanınmış pek çok kişinin davet edildiği bir etkinlikte farklı alanlarda faaliyet gösteren kamuoyunca bilinen kişilerin de katıldığı etkinliğin sosyal niteliğinin ve katılımcı çeşitliğinin "girift ilişkiler" olarak tanımlanmasının tek başına nötr bir betimlenin ötesine geçerek kişiler arasında karmaşık, örtülü ve şüpheli bağlantılar bulunduğu izlenimini yaratabilecek bir anlam çerçevesi oluşturduğu, bu ifadenin ekonomi alanında tanınan kişilerin bir arada bulunmalarıyla anılmasının aralarında suçla irtibatlı bir ağ veya ortaklık bulunduğuna yönelik çıkarımı güçlendirebileceği, bu kişilerin aynı etkinlikte bulunmaları veya etkinlik kapsamında ortak fotoğraflarda yer almalarının aralarında özel bir ilişki bulunduğu ya da herhangi bir suç olayına iştirak ettiklerini ortaya koymadığı, aksi yönde bir değerlendirmenin yalnızca aynı ortamda bulunma olgusundan hareketle çok sayıda kişinin herhangi bir somut dayanak olmaksızın suçla ilişkilendirilmesi sonucunu doğurabilecek nitelikte olduğu, dolayısıyla mezkur yayınlarda bakanlar ve hükümet yetkilileri ile ilgili olarak dile getirilen ifadelerle kamu otoritesinin hukuka aykırı ilişkiler içerisinde olduğu yönünde bir algı oluşturulmaya çalışıldığı, söz konusu açıklamaların herhangi bir resmi bilgi ve belgeye dayanmaksızın doğruluğu yeterli şekilde araştırmalar ve somut delillerle desteklenmeksizin kamuoyu ile paylaşılmasının, izleyici kanaatinin doğru ve sağlıklı bir şekilde oluşmasını engelleyebilecek nitelikte, kişilerin şeref ve haysiyetini zedeleyici, gerçeklik ve doğruluk ilkesiyle bağdaşmadığı kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle mezkur yayında, 6112 sayılı Kanun’un 8'inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Bu itibarla;

6112 sayılı Kanun’un 8'inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan; Yayın hizmetleri "Tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz;... " ilkesinin ihlali nedeniyle,

6112 sayılı Kanun'un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “8’inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu Kanun’un diğer maddelerinde belirlenen ilke, yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan ve/veya bu Kanun hükümleri kapsamında Üst Kurul tarafından belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyen medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı, yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden yüzde üçüne kadar idari para cezası verilir. İdarî para cezası miktarı, radyo kuruluşları için bin Türk Lirasından, televizyon kuruluşları ve isteğe bağlı medya hizmet sağlayıcıları için onbin Türk Lirasından az olamaz.” hükmü uyarınca idari para cezası uygulanması gerektiği,

a) İhlalin ağırlığı, yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2026 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 25.488.422,22 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, yüzde üç oranı (%3) 764.653,00 TL İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

b) İdari para cezasının tebliğinden itibaren bir ay içerisinde, Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Tek İdare Tahsilat Alt Hesabı TR46 0001 0017 6200 9999 9955 88 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32’nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiğinin veya 6112 sayılı kanunun 32’nci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca, tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, aynı maddenin 11’inci fıkrası uyarınca 1 ay içerisinde peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunulabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, en geç 1 aylık süre içerisinde ödenmeyen idari para cezasının, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

c) 6112 sayılı Kanun'un 32’inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “(…) 8’inci maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (d) bentleri dışındaki bentlerini, aynı maddenin ikinci fıkrasını ve bu Kanunun yayın hizmetlerinde ticari iletişimi düzenleyen hükümlerinden herhangi birini yaptırım kararının tebliğinden itibaren bir yıl içinde yirmiden fazla ihlal eden medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayını beş güne kadar durdurulur. Bir yıl içinde aynı ihlalin tekrarı halinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayınının beş günden on güne kadar durdurulmasına; ihlalin ikinci tekrarı halinde ise yayın lisansının iptaline karar verilir.” hükmü uyarınca işlem tesis edileceği hususunun yapılacak tebligatta bildirilmesine,

Üst Kurul Üyesi Ahmet Can BUĞDAY ve Tuncay KESER’in karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.