İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3283 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “ATV logosu ile yayın yapmakta olan yayın kuruluşunda 11.10.2013 tarihinde saat 19.00'da yayınlanan "ATV Ana Haber" isimli ana haber bülteni içerisinde saat 19.19'da Osmaniye'de meydana gelen bir tır kazasına ve kaza sırasında ağır bir biçimde yaralanan Ali Barlas isimli sürücünün acı içindeki görüntülerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede; 1 dakika 30 saniye süren söz konusu haberde kaza yapan sürücünün tırın ön koltuğu ile ön camı arasında baş aşağı sıkışmış vaziyette inlerken çekilmiş görüntülerinin tekrarlanarak verildiği tespit edilmiştir. "Korkunç Kaza - Tırın Kupası Kibrit Kutusu Gibi Ezildi, Şoför Öldü" başlığıyla sunulan habere, kullandığı tırın ön koltuğu ile ön camı arasında ters dönmüş bir vaziyette sıkışan sürücünün acı dolu inlemeleriyle giriş yapılmıştır. Haberde her ne kadar yüzü flulaştırılmış olsa da tüm müdahalelere rağmen öldüğü bildirilen bir kazazedenin acı içinde inleyerek kurtarılmayı beklediği şok anları ve hayatını kaybetmeden önceki son dakikaları ekrana getirilmiştir. (Klip 1 - Ana Haber Bülteni - Kaza Görüntüleri) Haberin ortalarına doğru kazazedenin isminin (Ali Barlas) açıklandığı ve vesikalık fotoğrafının ekranlara geldiği görülmüştür.” Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendini ihlal ettiği kanaatinin Daire başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığı’nca, söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendindeki; "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz..." hükmünün ihlal edildiği belirtilmiş ise de, söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkikinde ve habere ilişkin video kaydının izlenmesinde; yayına konu kaza olayının haber değerinin olduğu, bu tür haberlerin ekrana getirilmesinde kamu yararı olduğu, haberlerin de zaten biraz bu amaçla verildiği, haberin verilişinde zaman zaman abartıya kaçılabilse de bu durumun, insan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesini ihlal edici bir boyuta ulaşmadığı, aslında yayıncı kuruluşun da böyle bir kastının bulunmadığı, mahzurlu görüntüleri mozaikleyerek kapattığı, önemli gördüğü bir olayı sorumluluk anlayışı içerisinde ve mümkün olduğunca dikkat çekici bir şekilde haberleştirme çabası gösterdiği ve bu nedenlerle mezkur yayının "basın özgürlüğü çerçevesinde haber verilmesi" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği düşüncesiyle, rapora konu yayında ihlal bulunmadığı  kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; ATV logosuyla yayın yapan TURKUVAZ AKTİF TELEVİZYON PRODÜKSİYON A.Ş. hakkında, bahse konu yayını nedeniyle, 6112 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir İDARİ YAPTIRIM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : ATV'deki 05.10.2013 tarihli VELİAHT adlı program

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 08.11.2013 tarihli ve 3258 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “ATV yayın kuruluşunda cumartesi günleri saat 20.00’da “Genel İzleyici” koruyucu sembolü ile Veliaht isimli bir müzik yarışma programı yayınlanmaktadır. Söz konusu yarışma programında Cengiz Kurtoğlu, Deniz Seki, Rafet El Roman, Kubat, Hande Yener, Kubat, Musa Eroğlu, Niran Ünsal, Emre Altuğ, Nükhet Duru gibi sanatçılar kendilerinin seçtiği veliahtlarla düet yapmakta ve aynı zamanda veliaht olarak belirlenen diğer yarışmacılara jüri üyesi olarak oy vermektedir. Veliaht isimli yarışma programının 05.10.2013 tarihinde saat 20.00’da yayınlanan ilk bölümünün sunuculuğunu Gözde Kansu gerçekleştirmiştir.

            Üst Kurul Üyesi Ali Öztunç’un 11.10.2013 tarih ve 5411 Evrak No’lu İç Yazışmalar Evrak Akış Fişi ile gelen dilekçesinde, AK Parti Genel Başkan Yardımcısı Sn. Hüseyin Çelik’in “Bir kanaldaki yarışma programında sunucu öyle bir kıyafet giymiş ki olmaz bu yani. Kimseye karıştığımız yok ama çok aşırı. Dünyada da kabul edilemez.” şeklindeki sözlerine istinaden sunucu Gözde Kansu’nun kıyafetinin 6112 sayılı Kanun’da yer alan yayın ilkeleri ile bağdaşıp bağdaşmadığı ve programlarda sunucuların kıyafetleri ile ilgili bir değerlendirme yapılıp yapılamayacağı hususlarında karar alınmasının ve AK Parti Genel Başkan Yardımcısı Sn. Hüseyin Çelik’in beyan ettiği görüşlerde bir haklılık payı varsa bu durumun 6112 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ifade ettiği anlaşılmaktadır. Üst Kurul'un ilgi (b)’de belirtilen 23.10.2013 tarih ve 2013/58 nolu toplantısında alınan 176 nolu karar ile Veliaht isimli müzik yarışma programına ilişkin konunun raporlaştırılarak Üst Kurul'a sunulmasına karar verildiği görülmektedir.

ATV yayın kuruluşunda yayınlanan Veliaht isimli yarışma programının 05.10.2013 tarihinde saat 20.00’da yayınlanan bölümünün izlenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda, sunucu Gözde Kansu’nun göğüs, sırt ve bacak dekolteleri olan siyah bir kıyafet giydiği ve bu dekoltelerin program boyunca farklı kamera açıları ve yakın çekimlerle birlikte uzun süreli olarak ekrana getirildiği görülmüştür.(Klip 1: Veliaht - Sunucunun Kıyafeti)

            Veliaht isimli yarışma programının söz konusu bölümüne yönelik olarak, RTÜK İletişim Merkezine gelen izleyici şikâyetlerinden de anlaşılacağı üzere sunucu Gözde Kansu’nun giymiş olduğu bu kıyafetin bazı izleyicileri rahatsız etmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Sunucu Gözde Kansu’nun kıyafetine yönelik olarak yapılan izleyici şikâyetlerinden bazıları aşağıdaki şekildedir

            “Sunucunun giyimi çok uygunsuz. Erken saatte yayınlanan program çocuklara kötü örnek oluyor.” “Sunucunun kıyafeti uygunsuz. Çok açık. Gençleri olumsuz etkiliyor. Şikayetçiyim.” “Velihat yarışması sunucu Gözde Kansu derin göğüs ve bacak dekoltesiyle kışkırtıcı tahrik edici kıyafeti kanal ve sunucu uyarılmalı sayın bakanımız Hüseyin Çeliğin Beyaz TV de konuşmasını dinledim. Çok haklı gereğinin yapılmasını arz ederim.” “Sunucu Gözde Kansu’nun kıyafeti aşırı açık olduğunu düşünüyorum. Çocuklarla izlenmeyecek kadar.” “O sunucunun kıyafeti nedir Allah aşkına. Böyle programlar yüzünden televizyon izleyemez olduk.” “Merhaba, sayın yetkililer programda bulunan sunucu hanımın değiştirilmesi veya daha usturublu giyinip ve konuşmasını düzeltmesini (şımarıkça konuşuyor) rica ederiz.”

            Söz konusu şikâyetler İzleyici Temsilciliği kapsamında yayın kuruluşunun izleyici temsilcilerine de e-posta yoluyla otomatik olarak iletilmektedir.

            Veliaht isimli yarışma programının söz konusu bölümü şikayet dilekçenin tarafımıza ulaşmasından önceki zaman diliminde de incelenmiş ve değerlendirilmişti. Yapılan değerlendirme sonucunda programda sunucunun giymiş olduğu dekolte kıyafetin farklı kamera açıları ve yakın çekimler eşliğinde uzun süreli olarak ekrana gelmesinin toplumda var olan genel ahlak anlayışı sınırlarını aştığı, söz konusu kıyafete benzer kıyafetlerin, sinema filmi ve televizyon dizilerinde kısa süreli görüntülerle ekrana geldiğinde makul karşılanabileceği ancak saatler süren bir programda bir sunucunun böyle bir kıyafetle programı sunmasının söz konusu yayını takip eden izleyicileri rahatsız edebileceği değerlendirilmişti. Ancak yayıncı kuruluşun izleyici şikayetlerini dikkate alıp özdenetim mekanizmasını harekete geçirmesi, dolayısıyla da bu konudaki hassasiyetini ortaya koymuş olması, programın sonraki bölümlerinde ise farklı bir sunucuyu görevlendirmek suretiyle izleyici tepkilerine karşı  duyarlı  olduğunu  göstermesi  nedeniyle  6112  sayılı  Kanun  bağlamında  bir  ihlal  raporu düzenlenmesi gerekmediği kanaatine varılmıştı. İş bu değerlendirme raporu ise Üst Kurul Üyesi Ali Öztunç'un şikayet dilekçesi üzerine tanzim edilmiştir.

            Bununla birlikte şikayet dilekçesinde AK Parti Genel Başkan Yardımcısı Sn. Hüseyin Çelik’in konu ile ilgili ifadelerinin haklı veya haksız olduğuna ilişkin bir değerlendirme yapılması istenmiştir. Böyle bir değerlendirme yapılması Dairemizin görev, yetki ve sorumluluk alanımız dışında kalmaktadır. Ayrıca RTÜK'ün yayın ilkeleri ile bir izleyicinin ya da bir siyasinin değerlendirmeleri tamamen farklı düzlemlerde olabilmektedir. Zaten sunucunun kıyafeti ile dile getirilen eleştiride RTÜK'e yönelik bir itham ya da beklenti yer almamış, sadece fikir beyanında bulunulmuştur.” Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,           

            Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığı’nca, söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendindeki; "... genel ahlaka ... aykırı olamaz." ilkesinin ihlal edildiği belirtilmiş ise de;

 Söz konusu yayına ait deşifre ve video kayıtlarının izlenmesi ve tetkikinde, farklı çekim açılarından ve yakınlaştırmalarla verilen görüntülerin ve sunucunun kıyafetlerinin genel ahlak anlayışı sınırlarını zorladığının kabulüyle birlikte, söz konusu sunucu kıyafetine benzer kıyafetlerin, sinema filmi ve televizyon dizilerinde kısa süreli görüntülerle ekrana geldiğinde, makul karşılanabileceği ancak saatler süren bir programda çok uzun süre ekranda kalan bir sunucunun bu kıyafetle izleyicilerin karşısına çıkmasının uygun olmayacağı zira, toplumda bu tür bir kıyafetin özel zamanlarda ve mekanlarda giyilmesi dışında, kullanılmasının çok normal karşılanmayabileceği hususunun değerlendirilmesi aşamasında, basından da takip edildiği üzere, yayın kuruluşu tarafından sözü edilen sunucunun, muhtemelen kamuoyunun tepkisi ve izleyici temsilcilerine ulaşan bildirimler de dikkate alınarak değiştirildiği, dolayısıyla yayın kuruluşunun öz denetimi kapsamında sorunun çözüldüğü müşahede edilmiştir.

Üst Kurul tarafından daha önceki birtakım kararlarda, yayın kuruluşlarının ihlal içeren yayınları kaldırarak öz denetim çerçevesinde iyi niyetlerini ortaya koymaları ve yayıncı sorumluluklarını yerine getirmeleri nedeniyle müeyyide uygulanmamış olduğu da dikkate alındığında, mezkur yayın hakkında herhangi bir yaptırım uygulanmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; ATV logosuyla yayın yapan TURKUVAZ AKTİF TELEVİZYON PRODÜKSİYON A.Ş. hakkında, bahse konu yayını nedeniyle, 6112 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir İDARİ YAPTIRIM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, Üst Kurul Üyesi Taha YÜCEL’in karşı oyu, oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : 30.10.2013 tarihinde Haber Türk’te yayınlanan “KARŞIT GÖRÜŞ” adlı program

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3299 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Haber Türk yayın kuruluşunda, Balçiçek İlter'in sunduğu "Karşıt Görüş" isimli programın 30.10.2013 tarihindeki bölümüne, Nuray CANAN (aktivist), Şükran SONER (gazeteci), Hüda KAYA (aktivist) ve Canan ARITMAN (CHP eski milletvekili) konuk olmuş, klip-1'de de görüleceği üzere, programda "Başörtü meselesi", "Başörtü Mecliste olacak mı olmayacak mı?" ve "Simgemidir değil midir, yoksa siyasal bir bayrak mıdır?" konusu tartışılmaktadır.

            Yapılan incelemede, konuklardan Canan ARITMAN "...bir kız çocuğunun başını türbanla bağlarsanız ona kadın kimliği vermiş olursunuz, çocuğun başını bağlamak onu çocuk olarak görmemektir o nedenle de bu ülkede çocuk tecavüzleri artmaktadır..." ifadelerini kullanmış olup, bu ifadelerin genel ahlaka uygun olmadığı düşünülmektedir. Söz konusu ifadelerin yer aldığı ilgili bölümün deşifresi aşağıda sunulmuştur.

            Canan ARITMAN: "...AKP'li bir belediye başkanı başı türbanlanmış bir bebekle reklam panolarına resim çektirdi. Bebek başı türbanlı ondan sonra biz bu ülkede çocuk tecavüzcülerinin niçin bu kadar çok arttığını konuşuyoruz. Tabiî ki çocuk tecavüzleri artar... tabiî ki eğer ki kız çocuğuna bir kız çocuğunun başını türbanla bağlarsanız ona kadın kimliğini vermiş olursunuz, onu çocuk olarak görmediğinizi söylüyorsunuz, altında yatan... ben bilim insanıyım ben bilim insanıyım bunları çok iyi biliyorum. bir çocuğun başını bağlamak ona onu çocuk olarak görmemektir, onu kişi olarak görmektir, ona kadın kimliği vermektir. O nedenledir ki bu ülkede çocuk tecavüzleri artmaktadır."
            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,           

            Söz konusu yayın ile, 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) ve (f)  bendlerinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

İnsan hakları hukukunda bir insan hakkı olarak tanımlanan ifade özgürlüğü; bilgiye, düşünceye serbestçe ulaşmak, bunları açıklamak, yaymak, savunmak, edinilen düşünce ve kanaatler dolayısıyla kınanmamak anlamını taşır. Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin bir kararında; "Düşünceyi açıklama özgürlüğü sadece hoşa giden veya zararsız ya da tepki oluşturmaz sayılan haber veya fikirler için değil, fakat devlete veya halkın bir kısmına ters düşen, şoke eden ya da üzüntüye sevk edenler için de geçerlidir." şeklinde ifadelere yer verilmiştir.

Bu kapsamda; bahse konu programda karşıt görüşlere de yer verildiği ve bu şekilde bir tartışma ortamı oluşturulduğu, dile getirilen düşüncelerde özel bir hakaret kastının olmadığı, dolayısıyla mezkur konuşmaların ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği düşünülmekle, 6112 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir mevzuat ihlalinin olmadığı değerlendirilerek, yaptırım uygulanmasına gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HABERTÜRK logosuyla yayın yapan CİNER MEDYA TV HİZMETLERİ A.Ş. hakkında, bahse konu yayını nedeniyle, 6112 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir İDARİ YAPTIRIM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA Üst Kurul Üyesi Esat ÇIPLAK’ın karşı oyu, oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki; "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz. " hükmünün ihlali. (KENT TV- KENT RADYO TELEVİZYON VE YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3298 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

“KENT TV logolu medya hizmet sağlayıcı yayın kuruluşu 08.10.2013 günü iki bölümden oluşan "Evrim" adlı bir belgesel yayınlamıştır. Yayınlanmış olan bu belgeselin 15.44.35'teki birinci bölümünde "Bundan tam 10 Milyon yıl önce bazı canlılar ayakları üzerinde doğrulmaya başladı bu garip memelilerin yaşamı tehlikedeydi. Ayakta kalabilmeleri için çok az şansları vardı. Derken bu garip memeli kendini savunmaya ve uyum sağlamaya başladı. Keşfetti, yürüdü ana karayı ve okyanusu geçti, yayıldı ve dünyayı fethetti biz onların çocuklarıyız. Derilerimiz beyaz, sarı, yada siyah olsada hepimiz tek ve aynı ailenin torunlarıyız. 10 Milyon yıl ve tam 500 bin kuşak. Bilginin bir sonraki kuşağa aktarıldığı bize kadar ulaşan inanılmaz bir yükselişin öyküsü. Bugün bize aktarılan o bilgi atalarımızı yeniden keşfetmeye geçmişimizi ve onların izini bulmaya olanak tanıyor. İşte büyük ailemizin zaman içinde yaptığı o akıl almaz yolculuğun öyküsü." şeklinde başlayarak bu öykü nasıl başladı? Zincirin ilk halkası kimdi? Gelişim nasıl oldu? sorularını sorup bu sorulara belgeselde cevap verilmektedir. İkinci bölümü ise 17.20.20 de başlamış klonların zaman içinde meydana gelen hayat tarzındaki değişimlerden bahsedilmekle birlikte özellikle "Cinsellikle" ilgili sahnelerin verildiği kadınların bazı cinsel uzuvlarının açık olarak izleyicilere sunulmuş olduğu görülmektedir. Söz konusu programda kurgusal anlatısının ve üzerinde yükseldiği öykünün genel karakteristiği incelendiğinde ortaya görgül nitelik taşıyan bazı argümanlar çıkmıştır. Bu çerçevede ortaya koyulan argümanları görsel ve öyküsel-sözel olmak üzere iki kategoride sınıflandırmak mümkündür. Buna göre belgeselin ilk tanıtım kısmından da başlamak üzere bazı sahnelerinde "cinsellik" olgusunun görsel bir biçimde ortaya konduğu ve cinselliğin kaba ve kösnül biçimde verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca özellikle belgeselin ikinci bölümünde çıplaklığın sıklıkla ortaya koyulduğu, kaba cinselliğin net bir şekilde verildiği görülmektedir. Bahsi geçen görsel öğelerin yine kaba cinselliği içeren, çağrıştıran sesli edimlerle desteklendiği görülmektedir. Bazı sahne ve görüntülerde de kadınların mahrem sayılabilecek uzuv ve organlarının seyirlik malzeme haline getirilerek sunulduğu görülmektedir. Belgesel yapımının 17.20'de izleyiciye sunulan kısmında belgeseldeki karekterlerden biri olan mevcut şef ölmüş ve onu başka bir dünyaya uğurlama töreni yapılarak deniz kenarına bırakılmaktadır. Yerine klandaki en güçlü kişi yeni şefliğini ilan etmiş eski şefin eşi dahil olmak üzere, üzerinde bulunan deri elbiseleri kendi üzerine geçirmiş ve eski şefe ait olan ne varsa artık onun olmuştur. Bu anlayıştan yola çıkarak 17.24 te yeni şefle eski şefin eşinin çiftleşme görüntüleri ekrana getirilerek cinsel ilişki görüntülerinde kaba bir cinsellikle birlikte genel ahlaki kodların sınırlarını aşan ses ve görsellerin ortaya koyulduğu görülmüştür. 17.25'te deniz kenarına bırakılan ölen eski şefin çırılçıplak kaldığı görseli arkadan net bir şekilde görülebilecek biçimde izleyiciye sunulmaktadır.”

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın Kuruluşu’nun bu yayını nedeniyle 6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile 24 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda, programında ortaya koyulan mesajlar, çocukların, ergenlerin ve gençlerin cinsellik edimini bir ticari meta olarak algılamasına neden olabileceği değerlendirilmiştir. Özellikle seçimleme yapma döneminde olan ve kendisine rol model arayan ergenlerin içinde bulunmuş oldukları dönem itibariyle cinsellik ile ilgili mesajlara son derece açık oldukları bilinen bir gerçektir. Cinselliğin merak edildiği, araştırıldığı, öğrenilmeye çalışıldığı ve çoğu kere dezenformasyona maruz kalındığı bir dönemde, ergenlerin görüntülerde ve ifadelerdeki mezkur nitelikteki mesajlara maruz kalmaları cinsellik algısını düzeltilemeyecek biçimde etkileyebilmektedir. Bu durum ise cinsel anlamda sağlığı bozuk bireylerin var olmasına zemin hazırlayabilmekte; sonuç olarak sağlıksız bir toplum yapısı ortaya çıkabilmektedir. Bu nedenle böylesi mesajların yoğun olarak kodlandığı yapımların çocuk ve ergenlerin izleyebileceği saatlerde ekrana getirilmemesi gerekmektedir. Bununla birlikte kitle iletişim araçlarının toplumun şekillenmesinde son derece önemli olduğu ve toplumun şekillenmesinde rol model olduğu göz önünde bulundurulacak olursa, özellikle yayınlanmış olan belgesel programının yayınladığı saatler, çocuk ve ergenlerin ekran karşında olabileceği saatler olması ve yapımda cinsel içerikli görüntülere yer verilmesi nedeniyle çocuk ve ergenlerin dikkatini çekmesi muhtemel bir yapım olduğu değerlendirilmiştir.

Bu itibarla yayın kuruluşu hakkında; Kanunun 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının ilk defa ihlali nedeniyle; Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca “Uyarı” yaptırımı uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; KENT TV logosuyla yayın yapan “KENT RADYO TELEVİZYON VE YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluşun; 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki; "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz. " hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre UYARILMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine Üst Kurul Üyeleri Esat ÇIPLAK, Süleyman DEMİRKAN ve Ali ÖZTUNÇ'un karşı oyları oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : SHOW TV'deki 11.10.2013 tarihli ERHAN ÇELİK İLE SHOW HABER

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3234 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Show TV logosu ile yayın yapmakta olan AKS Televizyon Rek. ve Film San. ve Tic. A.Ş. ticari unvanlı yayın kuruluşunda 11.10.2013 tarihinde saat 18.55'te yayınlanan, "Erhan Çelik ile Show Haber" isimli ana haber bülteni içerisinde saat 19.21'de Osmaniye'de meydana gelen bir tır kazasına ve kaza sırasında ağır bir biçimde yaralanan Ali Barlas isimli sürücünün acı içindeki görüntülerine yer verildiği görülmüştür. Yapılan incelemede; 19.21.01'de 16 saniye süreyle ve 19.21.36'da 27 saniye süre ile sürücünün tırın ön koltuğu ile ön camı arasında baş aşağı sıkışmış olarak inlediği görüntülerin tekrarlanarak verildiği tespit edilmiştir. "AYNI YER AYNI KAZA - SÜRÜCÜ HAYATINI KAYBETTİ" haber bantıyla sunulan habere, kullandığı tırın ön koltuğu ile ön camı arasında ters dönmüş bir vaziyette durmakta olan Ali Barlas'ın acı dolu inlemeleriyle giriş yapılmıştır. Her ne kadar yüzü flulaştırılmış olsa da izleyiciye, bir süre sonra öleceği haber bantındaki ifade ile bildirilen bir kazazedenin acı içinde inleyerek kurtarılmayı beklediği şok anları, son dakikaları servis edilmiştir.  Aynı görüntü, ilerleyen bölümde tekrar verildiğinde ise hem kazazedenin ismi açıklanmış (Ali Barlas) hem de ambulansla hastaneye kaldırıldığı görüntünün verilişi sırasında hayatını kaybettiği bildirilmiştir.” Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,   

            Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendini ihlal ettiği kanaatinin Daire başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığı’nca, söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendindeki; "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz..." hükmünün ihlal edildiği belirtilmiş ise de, söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkikinde ve habere ilişkin video kaydının izlenmesinde; yayına konu kaza olayının haber değerinin olduğu, bu tür haberlerin ekrana getirilmesinde kamu yararı olduğu, haberlerin de zaten biraz bu amaçla verildiği, haberin verilişinde zaman zaman abartıya kaçılabilse de bu durumun, insan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesini ihlal edici bir boyuta ulaşmadığı, aslında yayıncı kuruluşun da böyle bir kastının bulunmadığı, mahzurlu görüntüleri mozaikleyerek kapattığı, önemli gördüğü bir olayı sorumluluk anlayışı içerisinde ve mümkün olduğunca dikkat çekici bir şekilde haberleştirme çabası gösterdiği ve bu nedenlerle mezkur yayının "basın özgürlüğü çerçevesinde haber verilmesi" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği düşüncesiyle, rapora konu yayında ihlal bulunmadığı  kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; SHOW TV logosuyla yayın yapan AKS TELEVİZYON REK. VE FİLM. SAN. VE TİC. A.Ş. hakkında, bahse konu yayını nedeniyle, 6112 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir İDARİ YAPTIRIM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki; ".... haberin verilişinde abartılı ses ve görüntüye, doğal sesin dışında efekt ve müziğe yer verilemez;....." hükmünün ihlali. (SHOW TV - AKS TELEVİZYON REK. VE FİLM. SAN. VE TİC. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3281 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Show TV logosu ile yayın yapmakta olan AKS Televizyon Rek. ve Film San. ve Tic. A.Ş. ticari unvanlı yayın kuruluşunda, 28/10/2013 tarihinde saat 18:55'te yayınlanan "Erhan Çelik ile Show Haber" adlı ana haber bülteninde, geçtiğimiz hafta Gölcük'te bebeğini öldürmek suçundan tutuklanan Seçil Müge Doğanay'la ilgili bir habere saat 19.18.26'da 2 dakika 38 saniye süre ile yer verildiği tespit edilmiştir.Yapılan incelemede; "CANİ ANNE 'ÇALIKUŞU' ÇIKTI - KARS'TA ÇOCUKLARA UMUT OLMUŞ" ve "CANİ ANNE 'ÇALIKUŞU' ÇIKTI - ÖĞRENCİLERİYLE MUTLUYMUŞ" haber bantlarıyla sunulan haberin konusunu söz konusu zanlının, 2008'te Kars-Kağızman Çengili Köyü'nde öğretmenlik yapmaya başladığı yılların oluşturduğu görülmüştür. Zanlının o yıllardaki hali fotoğrafla açık bir biçimde gösterilmiş olup, meslektaşlarından birinin kendisiyle ilgili kanaatine de yer verilmiştir. Zanlıya dair anlatılan görsel öykünün gerilimi, iki aylık bebeğini ihmal ederek ölümüne neden olan cani anne ve Çalıkuşu figürüyle temsil edilen çiçeği burnunda idealist öğretmen ikili zıtlığıyla sağlanmaya çalışılmıştır. İlgili otoritelerce ruh sağlığının yerinde olup olmadığı tespit edilmeye çalışıldığı belirtilen zanlının yargı süreci devam ederken, 2 dakika 38 saniye süresince ekranda kalan haber bantında ve perfore tarafından aktarılan hikayenin girişinde yer alan, "Herkes onu cani anne olarak tanıdı; ama hikayesi aslında çok tanıdıktı." cümlesinde kullanılan "cani" yaftasının kesintiye uğratılmaksızın haberin söylemiyle de pekiştirilerek izleyiciye sunulduğu görülmüştür. Mezkur zanlının "aydınlık" yanına işaret ediyormuş gibi görünen haberde, kendisiyle aynı yerde görev yaptığı belirtilen bir meslektaşının zanlı hakkındaki, zanlıyı psikolojik olarak etrafındaki diğer yetişkinlerden daha farklı ve sorunlu olarak gösteren kanaatine yer verilmiştir: "Farklı bir kişiliği vardı. Çocuklara karşı iyiydi. Ancak bizlerle diyaloğu çok fazla yoktu. Kendi dünyasında yaşıyordu. Sessiz ve içine kapanıktı. Ancak çocuklara karşı kötü bir tutumunu fark etmedik. Çocuklar onu severdi." Haberin verilişi sırasında fonda duygu yoğunluğunu artırıcı şekilde müzik kullanıldığı da tespit edilmiştir.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun yukarıda belirtilen yayınında 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkikinde; "Erhan Çelik ile Show Haber" adlı ana haber bülteninde, Gölcük'te bebeğini öldürmek suçundan tutuklanan Seçil Müge Doğanay'la ilgili bir haberin verilişi sırasında fonda duygu yoğunluğunu artırıcı şekilde müzik kullanıldığı anlaşılmakla mezkûr yayında, 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan; ".... haberin verilişinde abartılı ses ve görüntüye, doğal sesin dışında efekt ve müziğe yer verilemez;....." ilkesinin ihlal edildiği kanaatine varılmıştır. 

            Bu itibarla; 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin ilk defa ihlali nedeniyle; Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre uyarılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, SHOW TV logosuyla yayın yapan AKS TELEVİZYON REK. VE FİLM. SAN. VE TİC. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan; ".... haberin verilişinde abartılı ses ve görüntüye, doğal sesin dışında efekt ve müziğe yer verilemez;....." hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre UYARILMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, Üst Kurul Üyeleri Süleyman DEMİRKAN ve Ali ÖZTUNÇ'un karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendindeki; “Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimse suçlu ilân edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez;…” hükmünün ihlali. (TV 8 - MNG TV YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3294 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “TV 8 Yayın Kuruluşunda 12.09.2013 tarihinde sabah saat 06.40.10'da "ERKAN TAN VAKTİ" isimli bir haber programı yayınlanmıştır. Yayınlanan programın 07.00.29-07.03.36 saatleri arasındaki kısmında, Nevşehir Göreme'de öldürülen Japon turistin katil zanlısının Mustafa Volkan DİLAVER isimli şahsın olduğu kamuoyuna açıklanmıştır. Haber yayını sarasında katıl zanlısı olarak belirtilen kişinin fotoğrafına ve ayrıntılı kimlik bilgilerine yer verildiği görülmüştür.(Klip-1 "Öldürülen Japon Turist") Oysa katil zanlısı olarak açıklanan kişi, söz konusu suçlamayı ısrarla reddetmiştir. Daha sonra adli ve idari makamlarca yapılan araştırmalar neticesinde, Japon turistin katil zanlısının Fatih U. isimli kişi olduğu kamuoyuna bildirilmiştir. İlgi yazıda belirtildiği gibi haber yayını sırasında katil zanlısı olarak ifade edilen Mustafa Volkan DİLAVER'in; kimlik bilgilerine ve fotoğraf görüntüsüne gerçek suçluymuş gibi yer verildiği şikayet edilmiştir. Söz konusu şikayet ile ilgili deşifre metin şöyledir:

            Sunucu (Erkan Tan): "Sevgili seyirciler geçiyoruz son zamanlarda hepimizin yüreğini burkan bir başka hadiseye, biliyorsunuz, Nevşehir'de Japon turistlerle ilgili çok tatsız ve sonu ölümle biten olaylar gerçekleşmişti... Göreme'de saldırıya uğrayan iki Japon turistten biri can vermişti. Japon turistlerden birinin can vermesi olayında katil zanlısı, olayın üzerinden yirmi dört saat geçmeden yakalandı. Göremeliler ve Japon turistler olayı protesto için yürüyüş düzenlediler. Göremeliler, Japonlardan özür diledi, biz de buradan bütün Japonlardan özür diliyoruz..." (Ekrana; Göremelilerin ve Japonların olaydan duydukları üzüntüden dolayı belde halkının Japonlar için düzenlediği özür yürüyüşünün görüntüleri getiriliyor.)...

            Altses: "... Cinayet yirmi dört saat sonra aydınlatıldı. Yirmi yedi yaşındaki zanlı Mustafa Volkan DİLAVER yakalandı. Saldırıdan yaralı kurtulan turist tarafından teşhis edildi..." (Ekrana katil zanlısı olduğu belirtilen Mustafa Volkan DİLAVER'in kimlik bilgileri ve fotoğrafı getiriliyor.)... Zanlı tam bir suç makinesi, polis ve jandarmada on yedi ayrı suçtan kaydı var. Hapisten yeni çıkmış. Şimdi yeniden cezaevinde..." şeklinde açıklamalarda bulunulmuştur.”

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayınında 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin, Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            Haber yayını sırasında yargı kararı kesinleşmeden katil zanlısı olarak açıklanan Mustafa Volkan Dilaver ile ilgili "...Zanlı tam bir suç makinesi, polis ve jandarmada on yedi ayrı suçtan kaydı var. Hapisten yeni çıkmış..." şeklinde ifadelere, kimlik bilgilerine ve fotoğraf görüntüsüne gerçek suçluymuş gibi yer verildiği açıkça görülmektedir. Bu şekilde hakkında herhangi bir kesinleşmiş yargı kararı bulunmaksızın belli bir ismin tekrar tekrar deşifre edildiği ve bu nedenlerle yayında Kanunun 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi ilkesinin ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

            Söz konusu kuruluşa 04.10.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 15.11.2011 tarih ve 2011/64 sayılı toplantısında alınan 42 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımı uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; TV 8 logosuyla yayın yapan “MNG TV YAYINCILIK A.Ş.” hakkında;

6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan; “Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimse suçlu ilan edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez,..” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının beyanının 2.161.957,62 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, yüzde bir oranı 21.619,00 TL (yirmibirbinaltıyüzondokuz TürkLirası) İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Üst Kurul Başkanı Davut DURSUN ve Üst Kurul Başkan Vekili Hasan Tahsin FENDOĞLU ile Üst Kurul Üyeleri Hamit ERSOY ve Nurullah ÖZTÜRK’ün karşı oyları,  oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendindeki; “Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimse suçlu ilân edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez;…” hükmünün ihlali. (A HABER - TURKUVAZ MEDYA YAYIN HİZMETLERİ A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3310 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “22.10.2013 tarih ve 029028 sayılı Evrak Akış ve Talimat Fişi ile gelen, Mustafa Volkan Dilaver'in Avukatı Nazmiye Erdoğan'ın şikayet yazısı ile Kurulumuza yapılan başvuruda; A Haber isimli medya hizmet sağlayıcısında, 12.09.2013 tarihinde, 07.21 ve 12.04 saatlerinde yayınlanan haber bültenlerinde, müvekkili hakkında dile getirilen ifade ve beyanlardan şikayetçi olunmuştur. Söz konusu başvuruda; daha hazırlık tahkikatı devam ederken, müvekkili suçsuz olduğu halde, "Katil zanlısı tam bir suç makinesi çıktı, cinsel taciz, uyuşturucu ve hırsızlıktan 17 tane sabıkası olduğu ve hırsızlık suçundan girdiği cezaevinden yeni çıktığı tespit edildi." denilerek isminin verildiği, resimlerinin yayınlandığı, dolayısıyla müvekkili hakkında asılsız iddia ve söylemlerde bulunulduğu belirtilerek, 6112 sayılı Kanun uyarınca, gerekenin yapılması istenmiştir.

A Haber medya hizmet sağlayıcısında, Nevşehir'de iki Japon turistin bıçakla saldırıya uğradığı ve birinin hayatını kaybettiği olaya ilişkin, 12.09.2013 tarihinde, saat 07.22.01 ve 12.04.27'de, "Katil zanlısı yakalandı" şeklinde, iki ayrı habere yer verilmiştir. Saat 07.22.01'de yayınlanan ve 01dakika 56 saniye süren haberin deşifresi şu şekildedir: 

            Spiker: İki Japon turistin saldırıya uğradığı Kapadokya ayakta. Esnaf, ellerinde Türk ve Japon bayraklarıyla yürüdü. Saldırının faili olarak gözaltına alınan katil zanlısı, tam bir suç makinesi çıktı.

Dış Ses: Kapadokya hala iki Japon turisti hedef alan saldırının şokunda. Esnaf, ellerinde Türk ve Japon bayraklarıyla yürüdü. Saldırıyı protesto için, dört kilometre uzaklıktaki Zemi Vadisi'ne gitti. Olayın yaşandığı yere karanfil bıraktı.

            Bir Esnafın Konuşması: Bu cani saldırıdan dolayı üzgünüz ve misafirlerimizi koruyamadığımız için tüm Japon halkından özür diliyoruz.

Dış Ses: Tatil için Japonya'dan Nevşehir'e gelen iki üniversite öğrencisine yönelik saldırının üzerindeki sır perdesi de aralanmaya başladı. Saldırının faili olarak gözaltına alınan Mustafa Volkan Dilaver, tam bir suç makinası çıktı. Dilaver'in cinsel taciz, uyuşturucu ve hırsızlık da dahil, 17 ayrı suçtan sabıka kaydı olduğu ve hırsızlık suçundan girdiği cezaevinden yeni çıktığı tespit edildi. (EKRAN YAZISI: ZANLI 17 SUÇTAN SABIKALI - POLİS GÜVENLİK KAMERALARINDAN TESPİT ETTİ.) Polis, mobeseler ve güvenlik kameralarından, katil zanlısının cinayetten iki gün önce beldeye ulaştığını, cinayetin hemen ardından Ürgüp'e geri döndüğünü de tespit etti. Jandarma Merkez Komutanlığı'nda sorguya alınan katil zanlısı, sağlık kontrolünden geçirilip, Adliye'ye sevk edildi. 8.5 saat sorguda kaldı ve tutuklanıp cezaevine konuldu. Annesi o sırada Adliye'nin kapısındaydı. Oğlunu savundu.

            Emine Dilaver: Ben çocuğumdan eminim. Yapmamıştır, yapmış da olsa, ben elimle teslim ederim.

            Dış Ses: Kızlarını Türkiye'ye tatile gönderen aileler de Japon gazeteci ordusuyla birlikte Kapadokya'da. Yaklaşık 50 Japon gazeteci, saldırıda yaralanan Teramatsu'nun tedavi gördüğü hastanenin önünde kamp kurdu. Ama aile genç kızdan görüntü alınmasına izin vermedi (07.23.57).

            Saat 12.04.27'de yayınlanan ve 02 dakika 05 saniye süren ikinci haberde ise, aynı ifade ve görüntülerle haberin tekrar edildiği ancak ilk haberden farklı olarak, "öldürülen Japon turistin tecavüze uğradığı ve ikinci bir zanlının daha yakalandığı" bilgisinin verildiği görülmüştür. Bir gün sonraki haberlerde ise, gerçek katilin sonradan yakalanan kişi olduğu ve suçunu itiraf ettiği aktarılmıştır.”

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayınında 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin, Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

           Her iki haber de incelendiğinde; her ne kadar haberlerin genelinde "katil zanlısı" ifadesi kullanılmış olsa da, haberin;

             "Saldırının faili olarak gözaltına alınan Mustafa Volkan Dilaver, tam bir suç makinası çıktı. Dilaver'in cinsel taciz, uyuşturucu ve hırsızlık da dahil, 17 ayrı suçtan sabıka kaydı olduğu ve hırsızlık suçundan girdiği cezaevinden yeni çıktığı tespit edildi... Polis, mobeseler ve güvenlik kameralarından, katil zanlısının cinayetten iki gün önce beldeye ulaştığını, cinayetin hemen ardından Ürgüp'e geri döndüğünü de tespit etti." 

            Şeklinde, kişiyi suçlar nitelikte ifadeler kullanılarak sunulduğu, zanlının adının açık olarak verildiği ve yakın plan üç farklı resminin yayınlandığı, ayrıca 12.00 bülteninde, olayla ilgili ikinci bir zanlının yakalandığının belirtilmesine rağmen, haberin veriliş şeklinde hiç bir değişikliğe gidilmeden aynı suçlayıcı ifadelerin tekrarlandığı görülmüştür. Bu şekilde, hakkında herhangi bir kesinleşmiş yargı kararı bulunmaksızın belli bir ismin tekrar tekrar deşifre edildiği ve bu nedenlerle yayında Kanunun 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi ilkesinin ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla yayın kuruluşu hakkında; Kanunun 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ilk defa ihlali nedeniyle; Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca “Uyarı” yaptırımı uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; A HABER logosuyla yayın yapan “TURKUVAZ MEDYA YAYIN HİZMETLERİ A.Ş.” hakkında;

6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan; “Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimse suçlu ilan edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez,..” ilkesini ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre UYARILMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, Üst Kurul Başkanı Davut DURSUN ve Üst Kurul Başkan Vekili Hasan Tahsin FENDOĞLU ile Üst Kurul Üyeleri Hamit ERSOY ve Nurullah ÖZTÜRK’ün karşı oyları,  oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : Kanal Türk’teki 12.09.2013 tarihli "Her Sabah" adlı program

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3290 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Kanal Türk logosu ile yayın yapan Medya Hizmet Sağlayıcı Kuruluşunca hafta içi günlük olarak her sabah saat 07:00' de "HER SABAH" isimli bir haber programı yayınlanmaktadır.

            22.10.2013 tarih ve 029028 sayılı Evrak Akış ve Talimat Fişi ile gelen Mustafa Volkan DİLAVER' in Vekili Av.Nazmiye ERDOĞAN'ın 11.10.2013 tarihli şikayet yazısına istinaden 12.09.2013 tarihinde yayınlanan bölüm incelenmiş olup 07:00'de başlayan programın 07:15 nci dakikasında 2 dakika 9 saniye(Klip-1) ve 08:07 nci dakikasında 1 dakika 34 saniye(Klip-2) süre ile Nevşehir Göreme'de öldürülen Japon turistin katil zanlısının açık isim verilmeksizin M.V.D (Mustafa Volkan DİLAVER) olduğu kamuoyuna açıklanmıştır. Yayın esnasında katil zanlısı olarak belirtilen kişinin görüntülerine ve ayrıntılı nüfus bilgilerine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu şikayet ile ilgili habere ait deşifre metin aşağıda yer almaktadır.

            "Nevşehir'in turistik bölgesi Göreme'de iki kadın Japon turiste saldırdığı ve birini öldürdüğü iddiası ile gözaltına alınan zanlı çıkarıldığı mahkemece tutuklandı. (07:15:32'de görüntü eşliğinde altyazı: Zanlı Tutuklandı!, Nevşehir'de iki Japon turiste saldırmıştı.) Zanlının yakınları bu anı görüntüleyen basın mensuplarına tepki gösteriyor, engel olmaya çalışıyor ama basın mensupları elbette ki görevini yapıyor ve Japon turisti öldüren zanlı 17 ayrı suçtan sabıkalı çıktı. Her yıl binlerce turistin ziyaret ettiği Göreme beldesi Zemi Vadisinde iki Japon turist saldırıya uğramıştı. Bir anda gündeme oturmuştu bu konu. Japon turistleri neden öldürdüğü konusu akıllara gelmişti tam da olimpiyatları 2020 olimpiyatlarını Tokyo'ya kaybettiğimiz günün ertesinde yaşanmıştı bu üzücü olay hemen de akıllara aynı soru gelmişti acaba bir bağlantı var mıydı? işte bu çok kısa sürede ortaya çıktı çünkü emniyet güçleri saldırganı kısa sürede yakaladı. Saldırgan Mayi Kurtiharaç, haraç'la Hosiyed Teramatsu'yu bıçık bıçakla yaralamıştı ve Mayi Kurtiharaç aldığı bıçak darbeleri sonrasında hayatını kaybetmişti. Olayın ardından yapılan çalışmada 17 ayrı suçtan kaydı bulunan Ürgüp nüfusuna kayıtlı 27 yaşındaki M.V.D yakalanarak gözaltına alındı. Zanlının saldırıda Japon turistlere tecavüz de ettiği bilgisi var ve o zanlı sevk edildiği mahkemece tutuklanarak cezaevine gönderildi."

             

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayınında 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin, Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            Bahse konu yayınlar bir haber niteliğinde olup,  Nevşehir Göreme'de bir Japon turistin öldürülmesine ilişkindir. Sözlüklerde; "Bilgi-iletişim ya da yayın organlarıyla yurt içi ya da dışında olanlarla ilgili verilen bilgiler" olarak tanımlanan " haber" ifadesinin özü, genellikle yeni gerçekleşmiş ve bazen de olup bitmiş ama şu veya bu şekilde gündeme tekrar gelmiş olay/olaylar hakkında  kamuoyunun bilgilendirilmesidir. Bu bilgilendirmeler vakalara dayandığında, olan-bitenin aktarılması söz konusu olmaktadır.

            Mezkur olaya ilişkin haberde de, her ne kadar;  "Zanlı tam bir suç makinesi, polis ve jandarmada on yedi ayrı suçtan kaydı var ve hırsızlık suçundan girdiği cezaevinden yeni çıktığı tespit edildi. " şeklinde ifadelere yer verilmiş ise de, anılan ifadelerin doğruluğu veya yanlışlığını Üst Kurul olarak tetkik etme şansımız olmadığından, bu ve benzeri ifadeleri "yorumlanmış haber" kabilinden kabul etmek gerekir. 

            Kaldı ki; anılan haberde "katil zanlısı" ifadesine sıklıkla yer verilmesi ve isminin de açıkça verilmemiş olması da, anılan yayında herhangi birinin suçlu ilan edilmesi veya suçluymuş gibi gösterilme kastının bulunmadığı, sadece bir ölüm olayının haberleştirilmeye çalışıldığını göstermektedir.

Ayrıca, haberde aktarılanların yanlışlığının sonradan ortaya çıkması durumunda, bu yeni durumu yayınlama sorumluluğu ilgili yayın kuruluşunda olduğu gibi, bu durumda kişilik haklarının zedelendiği iddiasında olanların da kanuni yollara başvurma hakkı bakidir.

Bu nedenlerle, bahse konu yayında 6112 sayılı Kanunun herhangi bir hükmünü ihlal eder bir hususun bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; KANAL TÜRK logosuyla yayın yapan “YAŞAM TELEVİZYON YAYIN HİZMETLERİ A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir  İDARİ YAPTIRIM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA,  oy birliği ile  karar verildi.

Konu                : MEGA RADYO İSTANBUL Yayın Kuruluşunun 10.09.2013 tarihli “Günün Yorumu” adlı programı

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3207 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

“Boğaziçi Rd. Tv. Yay. Rek. A.Ş’nin sahibi olduğu Radyo Mega Yayın Kuruluşu’nun Nebahat Tuncer adlı vatandaşın BİMER’e yaptığı şikayete istinaden, ilgili kuruluşun Bölge Temsilciliğimiz tarafından 10/09/2013 tarih, 06:00-08:00 saatleri arasındaki yayınları incelenmiş olup, inceleme sonucunda, saat 08:00’da yayınlanan Günün Yorumu programında sunucunun, tesettürlü giyim tarzını benimsemiş kadınlara yönelik ayrımcılık yaptığı, küçük düşürücü ve aşağılayıcı ifadeler kullandığı tespit edilmiştir. Program esnasında; Sunucu, “Biliyorsunuz son günlerde savaş bir numaralı haber gündemin tepesinde oturuyor. Suriye’ye Amerika veya Birleşmiş Milletler güçleri müdahale edecek mi etmeyecek mi, ederse Suriye bize karşı ateşte bulunacak mı bulunmayacak mı falan filan? Yani Suriye ile olası savaş bütün dünya olduğu gibi ülkemizde de number one, bir numaralı konu. Ama Türkiye’de konuyla ilgilenen neydi o hudutta yaşayan Türklerden çok, vatandaşlarımızdan çok İstanbul’daki sosyete, eyvah çıktı mı çıkacak mı e ne olacak falan diye savaşı büyük bir merakla televizyonlarda gazetelerde radyolarda izliyor. Çünkü Milli Savunma Bakanlığı bir kararname yayınladı. Ve dedi ki kimin altında 4x4’ ü yani cipi varsa hemen bunu bildirecek, o ciplere askerlik şubelerinden veya en yakın askeri birliklerden sefer görev emri çıkacak. Yani hanımefendi Bağdat Caddesi’nde cipini almış, makyajını yapmış, böyle assolistler gibi. Türbanlı biliyorsunuz, türbanlı. Türbanlılarda cip modası çok fazla. Öyle Bağdat Caddesi’nde açıp rock müzik dinliyorlar. Böyle camları da açıp … rock dinleyen tesettürlü güzel bir bayan Bağdat Caddesi’nde dolaşırken şimdi aa cipini verecek, Güneydoğu’daki ve askeri birlikteki bizim Mehmetciğe teslim edecek. Komutanı da Mehmetciğe diyecek ki, git lan bu 4x4, sen biliyor musun diyecek. Bunun içinde klima var. Aç şu klimayı bak. Hiç terlemezsin, püfür püfür Suriye’ye doğru gidersin. Üstelik bunun lastikleri de özeldir. Böyle kumda falan çatır çatır gider. Espri yapıyorum tabii de ama ciplerin savaş çıkarsa teslim edileceğini duyunca hepsi mosmor. Velhasıl, ben tabii espri yapıyorum biraz mizah yapıyorum, kara mizah yapıyorum. İstanbul’da 4x4 cipi olan bütün hanımefendiler savaşla çok yakinen ilgileniyorlar. Devam etsinler. Bu sayede de Türkiye’de ne olup bittiğini öğrenmiş olurlar çünkü ciplerinin elden gideceğini bilmeseler savaşın çıkacağını bile bilmezler. Onlar biliyorsunuz yalnız magazin seyrederler, ya yemek programları seyrederler, yahut da doktorların böyle zayıflama programları var onları seyrederler. Haberlere pek bakmazlar. Savaş çıksa, şehirde bomba patlasa aaa haberim yok falan derler.” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.”

 Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu, 

            Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendini ihlal ettiği kanaatinin Daire başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığı’nca, söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki; “Irk, renk, dil, din, tabiiyet, cinsiyet, özgürlük, siyasi ve felsefi düşünce, mezhep ve benzeri nedenlerle ayrımcılık yapan ve bireyleri aşağılayan yayınları içeremez ve teşvik edemez”  ilkesinin ihlal edildiği belirtilmiş ise de, söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkikinde; anılan programın formatı kapsamında "kara mizah" tarzı eleştirel nitelikte kullanıldığı düşünülen ifadelerin, "küçük düşürme ve aşağılama" kastına matuf olmadığı değerlendirilmekle, rapora konu yayında ihlal bulunmadığı  kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; MEGA RADYO İSTANBUL çağrı adıyla yayın yapan BOĞAZİÇİ RADYO TV YAY.REK.A.Ş. hakkında, bahse konu yayını nedeniyle, 6112 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir İDARİ YAPTIRIM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : Olay Radyo'daki 20.09.2013 tarihli “Ahmet Ersan Yayında” adlı program

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3199 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Olay Radyo ve Tv. Yay. A.Ş’nin sahibi olduğu Bursa Olay Radyo adlı Yayın Kuruluşu’ndan Bölge Temsilciliğimiz tarafından istenen 20/09/2013 tarihine ait, 09:00-18:00 saatleri arasındaki yayınların kopya cd incelenmiş olup inceleme sonucunda, 13:00-15:00 saatleri arasında yayınlanan Ahmet Ersan Yayında Programı’nda, saat 14:19’da, 14:22’de ve 14:47’de sunucunun kullandığı bazı rahatsız edici argo ve intihara teşvik edici ifadelerin, çocuklar üzerinde olumsuz etki yapabileceği kanaati uyanmıştır. Program esnasında, sunucu: “ (…) Melikeci’ğim, aşkım üst mü biter alt mı biter? Ulan o maçın altını üstünü bilmiyorum ama senin altında donun yok, üst mü biter alt mı biter ya (…). Medine demiş ki dünyaya geldik mecbur yaşayacağız. Ya çok da mecbur değiliz. Yani gelmek elimizde değil ama gitmek elimizde istiyorsanız, yani çok mutsuzsanız, yani akıl vermek gibi olmasın ama (…). Bir başka gazete haberi, diyor ki iş kazasında AİDS kaptılar. Ulan öyle işin Allah belasını versin, öyle iş olur mu, nerenizle çalışıyorsunuz siz öyle iş olur mu (kahkahalar) ? Nasıl bir ortam orası? Ulan insan çalışırken AİDS olur mu? ABD’li iki porno yıldızı. Haa.. gözyaşları içinde filmde … ne yapayım be hamama giren terler be kardeşim (kahkahalar). Çok pis hastalık kaptık çok. Mesleğiniz ne? Ben erotik filmlerde oynuyorum (kahkahalar). Ben doktor olsam Hipokrat yeminimi katlar, kıvırır buna yedirirdim yani. Şoför kıl dönmesi olur, bu sektörde olan da HIV kapar yani. Çok normal. Mesleklerin biliyorsunuz şeyleri var. ABD’de porno endüstrisinde çalışan Bob Daily ve … film çevirirken virüs kapmışlar. Ağlayarak gazetecilerin sorularını yanıtlayan oyuncular virüs kaptıklarını geçen ay öğrendiklerini söylediler (…). Ben acımam da yani, gelse söylese. Ne oldu? Yaparken iyiydi (kahkahalar), ee… hava yapıyordun bize. Neymiş yattığı yerden para kazanıyormuş. Kusura bakma koçum sana müstehak yani (…). ” şeklinde ifadelere yer verilmiştir..”

 Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu, 

            Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin ikinci fıkrasını ihlal ettiği kanaatinin Daire başkanlığınca belirtildiği,

           

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                              : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığı’nca, söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki; “Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz” ilkesinin ihlal edildiği kanaati belirtilmiş ise de, söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkikinde; sunucunun kullandığı ifadelerin argo nitelikte olduğu görülmekle birlikte, çeşitli gazete haberlerinden alıntılanan konuların, anılan radyo programının genel formatı çerçevesinde ele alınmasından kaynaklanan bu durumun, anılan kanun maddesinin ihlal kastına matuf olmadığı değerlendirilmekle, rapora konu yayında ihlal bulunmadığı  kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; OLAY RADYO çağrı adıyla yayın yapan OLAY RADYO VE TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. hakkında, bahse konu yayını nedeniyle, 6112 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir İDARİ YAPTIRIM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendindeki; “Haksız çıkarlara hizmet eden ve haksız rekabete yol açan unsurlar içeremez.” hükmünün ihlali (ART TV - AKDENİZ RADYO TELEVİZYON VE TANITIM HİZMETLERİ A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3282 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “ART TV logolu yayın hizmet sağlayıcı kuruluş hafta içi öğleden sonra kuşağında "İda'nın Kızı" isimli programı izleyicilere sunmaktadır. Programda yıldızların ve gezegenlerin durumlarına göre burçlar hakkında bilgiler verilmekte, arayan izleyicilerin halet-i ruhiyeleri burçlarına göre astrolojik olarak yorumlanmaktadır.

            Programın 21.10.2013 tarih ve 15.37.49 saat diliminde başlayan yayınında yine gezegen hareketlerinin burçlar ve dolayısıyla insanlar üzerine etkileri gibi astrolojik bilgiler izleyicilerle paylaşılmıştır. Programa ait kliplerde görülebileceği üzere, program sunucusu Vasfiye Ekinci konu ile ilgili bilgilendirme yaparken programın dördüncü dakikasından itibaren ekranın altında beliren "AKDENİZ YAZ BOŞLUK BIRAK MESAJINI 3969'A GÖNDER" şeklindeki yazılı ifade program sonuna kadar belirli aralıklarla ekranda kalmış, buna rağmen gönderilen kısa mesajların ücret tarifeleri hakkında hiçbir bilgilendirme ifadesine rastlanmamıştır.

            Bilindiği gibi bu tür kısa mesaj gönderimleri normal kısa mesaj gönderim tarifelerinden daha yüksek bir fiyatla ücretlendirilebilmektedir. Ancak, söz konusu yayında izleyicilere bant şeklinde sunulan ifade vatandaşların normal kısa mesaj gönderim tarifesi üstünden ücretlendirildikleri zannına yol açabilecek niteliktedir. Dolayısıyla yayın hizmet sağlayıcı kuruluş vatandaşların hassasiyet taşıdıkları bir hususta gerekli bilgilendirmeyi yapmayarak olası bir yanlış anlamadan ötürü haksız kazanç elde edebilmekte, ayrıca izleyici haklarının ve çıkarlarının zedelenmesine neden olabilmektedir.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

ART TV Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendini ihlal ettiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                      : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            Rapora konu programda, ekranın alt kısmında sürekli olarak görüntülenen, "AKDENİZ YAZ BOŞLUK BIRAK MESAJINI 3969'A GÖNDER" şeklindeki SMS hattının ücret tarifesiyle ilgili, izleyiciyi bilgilendirici herhangi bir açıklamaya yer verilmediği ve bu şekilde haksız rekabete yol açıldığı anlaşılmakla, bahse konu yayında 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinin ihlal edildiği sabit görülmüştür.

          Bu itibarla; Yayın Kuruluşu’nun; söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinin ihlali nedeniyle uyarılmasının uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; ART TV logosuyla yayın yapan AKDENİZ RADYO TELEVİZYON VE TANITIM HİZMETLERİ A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında;

            6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendindeki; “Haksız çıkarlara hizmet eden ve haksız rekabete yol açan unsurlar içeremez.” hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oybirliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki “Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz." ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükümlerinin ihlali. (PARK TV- ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme: İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3276 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Park TV logosuyla yayın yapan kuruluşta, 04.11.2013 tarihinde, 10.21.43'de yayınlanan "Dr. Ömer Coşkun'la İyi Yaşam" isimli programda, Panax Enerji adlı bitkisel ürünün tanıtımının yapıldığı ve yetişkin izleyici kitlesini ilgilendiren konulara değinildiği tespit edilmiştir.

43 dakika süren yayında, Dr. Ömer Coşkun'un, kronik rahatsızlıklarda, halsizliklerde, B12 vitamini noksanlığında, cinsel fonksiyon bozukluklarında Panax Enerji'yi önerdiği görülmüştür.

Yine sunucunun bitkisel ürünün ambalajını göstererek, "Panax Enerji toz karışımı muhteşem, içeriği inanılmaz, ne gibi faydalar sağlıyor" şeklindeki sorusu üzerine Dr.Ömer Coşkun'un yaptığı açıklamalar aşağıdaki şekildedir.

            "Dr.Ömer coşkun: ... Biz içeriği en güzel poleni Panax Enerji'nin içine koyduk. Saf polen, kırmızı, yeşil, sarı değişik renklerde harika bir polen ve her zaman olduğu gibi dışında şeffaf bir güvenlik bandı var...Her polen değil, kaliteli bir polen. içeriğinde onlarca minerali, vitamini, aminoasiti barındıran harika bir polen. Bu kimlere lazım. 1 yaşından itibaren çocuklara. 13 yaşından itibaren üreme dönemindeki herkese... Mesela demir, anemi olan, kansızlık yaşayan milyonlarca insan var. Kadınlar muayyen dönemlerinde bir takım kayıplarla, hamilelik döneminde kendi çocuğuna onu aktararak kendi kansız kalabiliyor. Bir çok çocukda bir solukluk var, bir cansızlık var, bir enerjisizlik var. Ana sebebi demir eksikliği. O demiri alabileceği en güzel kaynaklardan biri olarak ben Panax Enerji diyorum...Can bağırsaktan gelir. Çünkü bağırsaklardan demir emilmezse, B12 vitamini emilmezse ne olacak bu bağırsakların hali. İşte bu noktada biz buğday özünü ön plana sürüyoruz. Yine sağlıklı bağırsaklar için polen lazım. O bölgedeki kötü huylu bakterileri sınırlıyor, kısıtlıyor, iyi huylu bakterilerin gelişmesi için ortam hazırlıyor...İşte Panax Enerji'nin bu kadar insan bedenine katkıda bulunmasının sırlarından biri bağırsak florasını düzenlemek. Diğeri bağırsaklardan demirin, B12 vitamininin, folikasitin, mineralin, vitaminin, aminoasitin rahat alınmasını sağlayan ruşeymin içinde olması. Siz bir de besin alerjisine engel olan bir çok alanda faydalı maddeler sağlayan keçi boynuzunu kattığınız zaman mükemmel bir formül elde etmiş oluyorsunuz. İşte bu formül de Panax'tır.... Şimdi erkekler neden cinsel fonksiyon bozukluğu yaşar..Her erkek cinsel birleşmeden sonra yaklaşık 5mg çinko kaybeder. Kaybedeni yerine koymadığınız zaman eksiklik olur. Çinko bir erkeğin vazgeçilmesidir.. Bunun dışında erkeklerde altın o kadar değerlidir ki. Bugün bir Panax çoban çökerten erkeğin kan dolaşımını hızlandırabiliyor.. Ama hep üstünde duruyorum. Doz doz doz...Şimdi bitki adı duymak yetmez. Bu bitkiyle ilgili doz araştırması yapmak gerekir..Herkesin bu gıdalara ihtiyacı var ve bu gıdalar çok ekonomik...Yani bugün siz bir Panax'ın kompleksini düşünün 99 TL. Üstelik kargosu dahil.3 ay kadar sürebiliyor bu ürünler. Ya müsaade et, 1 TL.'yi kendine ayır ya....yani sağlıklı yaşamak istiyorum, enerji dolu olmak istiyorum diyorsanız işte adres burda, işte Panax Enerji diyorum.....Şimdi biz en başta bir mail adresi verelim. dromercoskun@gmail.com...Bize 7 gün 24 saat telefonla ulaşabilirler. 01214702020...Pazar günleri hariç kapımız hergün açık. İstanbul'da Yenibosna'da Basın Ekspres yolu üzeri Cemal Ulusuy caddesi Numara:43.."

Yayın esnasında "soru ve görüşleriniz için bize ulaşın. danışma hattı 02124702020 dromercoskun@gmail.com facebook.com/doktor.omercoskun twitter.com.iyiyaşam" şeklindeki bilgilerin ekrana getirildiği ayrıca cinsel problemleri olan bir hastanın, ilaç kullanmasına rağmen problemlerinden kurtulamadığını, bitkisel ürünler Dikdur ve Forman'den fayda sağladığını ifade ettiği görülmüştür. " Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9/3, 8/1-l ve 8/2 maddesi hükümlerini ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığınca söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi hükmünün de ihlal edildiği kanaati belirtilmiş ise de öncelikle belirtmek gerekir ki, bahse konu program "bitkisel yöntemlerle tedavi" ana temasıyla, çeşitli bitkisel ürünlerin tanıtımının yapıldığı bir programdır. Yani aslında anılan program, bu özelliğiyle bir reklam programından ibarettir. Nitekim program içeriği incelendiğinde de, baştan sona kadar, mezkur ürün/ürünlerin çeşitli tanıtımlarının ve bu üründen faydalandığı iddia olunan kişilere ait yine tanıtım amaçlı ifadelerin yer aldığı görülmektedir. Ayrıca, programda telefon numarası verilmek suretiyle istenildiğinde danışma hizmeti alma ve ürüne ulaşmanın yolu açık olarak gösterilmiştir. Bu haliyle anılan yayında Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde tanımlanan gizli ticari iletişimin unsurlarının bulunduğu görülmüştür

Söz konusu kuruluşa 02.05.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 29.05.2013 tarih ve 2013/33 sayılı toplantısında alınan 39 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının tekraren ihlali nedeniyle; Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Yine, ihlale konu yayında, dile getirilen beyanların çocuk ve gençlerin fiziksel ve ahlaki gelişimini zedeleyebileceği tespit edilmiştir. Programın bu kitlenin ekran başında bulunabileceği zaman diliminde yayınlanması nedeni ile 6112 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiği kanaati oluşmuş ve Kanunun 32 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca “Uyarı” yaptırımının uygulanması gerekmiştir.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.unvanlı kuruluş hakkında; 

            1- 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki; “Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz.” hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine,

            2- 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle,

a- Aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; İhlalin tespit edildiği  tarihi itibariyle kuruluşun  Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

b- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün ihlali. (KÖY TV - MARMARA TELEVİZYON VE RADYO YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3306 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "KÖY TV Yayın Kuruluşu'nda 30.10.2013 tarihinde "Çiftçi Soruyor" adlı bir program yayınlanmıştır. Canlı olarak yayınlanan program süresince ekranda, "Paketli Mısır Silajı Yapımı ile İlgili Sorularınız için 0.224.368.01.02 " ifadesi yer almıştır.

            Stüdyoda konu ile ilgili bir konuğun yer aldığı ve telefonla izleyiciden gelen sorulara cevap verileceği vurgulanan program, sunucunun "...bugünkü konuğumuz Kayalar Tarım Yönetim Kurulu Başkanı Sayın Mustafa Kaya..." anonsuyla ve konuğun adı ile birlikte firma adının da yazılı olarak ekranda yer almasıyla başlamıştır.

            Paketli mısır silajının çiftçi için avantajlarının konuşulduğu ama genellikle Kayalar Tarım adlı firmanın çalışmalarının anlatılmasına yönelik olarak gerçekleştirilen yayının bazı bölümlerinin deşifresi aşağıda sunulmuştur:

            Sunucu:"Mustafa Bey, hem sizi, hem şirketinizi hem de yaptığınız işleri izleyicilerimiz takip ediyorlar. Bilmeyen, tanımayan izleyicilerimiz için hem kendinizi hem de şirketinizi...bizlerle paylaşır mısınız?"

            "...Kayalar Tarım'da aktif olarak hizmet veriyorum. Firmamız Adapazarı merkezli kurulmuştur. 10 yıllık bir firmadır....hizmet ağımızı gün geçtikçe geliştirmekteyiz.Firmamız paketli mısır silajı, pancar küspesi....yapmaktadır.."

            Sunucu:"...ben Mustafa Bey'le kurumsal bir müşterisinin çalıştığı alanda tanıştım. İşlerin yapılış şeklini gördüm.Gerçekten çok başarılı ve çok hızlı bir çalışma görmüştüm...ekibiniz oldukça profesyonel..."

            Sunucu: "....enginar için de talep başladı mı?"

            "Tabii enginar için de talep başladı. Önümüzdeki sezonda....pazarlamaya başlayacağız."

            "...biz bu ürünleri dayanıklı tüketim malı haline getirmeyi amaçlamıştık. Bu noktada da başarılı olduk."

            Sunucu: "...bu konuda da bölgede öncü olduğunuzu ben biliyorum.."

            "...diğer bölgelerde de bayiilik ağımız var...diğer bölgelere de hızlı ve güvenilir hizmet vermeye çalışıyoruz..."

            "...stoklu çalışıyoruz biz. Elimizde 12 ay pazarlayabileceğimiz malımız var..."

            Yukarıdaki deşifreden de anlaşılacağı üzere programda izleyici, paketli mısır silajı konusunda aydınlatılırken, konuğun temsil ettiği firmanın bu konudaki çalışmaları anlatılmış, firmanın mal ve hizmetlerinin tanıtımı yapılarak gizli ticari iletişimi sağlanmıştır."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9/3 maddesi hükmünü ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; bahse konu programda, konuğun temsil ettiği firmanın mal ve hizmetlerini tanıtım amaçlı ifadelerin kullanıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu programın, 6112 sayılı Kanunun Tanımlar başlıklı 3. maddesinin (g) bendinde "Medya hizmet sağlayıcı tarafından reklam yapmak maksadıyla veya kamuyu yönlendirebilecek şekilde; mal veya hizmet üreticisinin faaliyetinin, ticarî markasının, adının, hizmetinin ve ürününün reklam kuşakları dışında ve reklam yapıldığına ilişkin  açıklayıcı  bir  ses  veya  görüntü  bulunmaksızın  programlarda sözcükler veya resimler ile tanıtılmasını ifade eder." şeklinde tanımlanan gizli ticari iletişim uygulamasına ilişkin unsurları bünyesinde barındırdığı görülmektedir. Bu nedenle söz konusu yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında belirlenen “ Gizli ticari iletişime izin verilemez” hükmünün ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 29.07.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 23.08.2011 tarih ve 2011/52 sayılı toplantısında alınan 27 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının tekraren ihlali nedeniyle; Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere KÖY TV logosuyla yayın yapan MARMARA TELEVİZYON VE RADYO YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 76.751,94 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün ihlali. (KÖY TV -MARMARA TELEVİZYON VE RADYO YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3300 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "KÖY TV Yayın Kuruluşu'nda 01.11.2013 tarihinde "Veteriner Hekimce" adlı bir program yayınlanmıştır. Bartın İli Arıt Beldesi'nde Muhammet Kuşçu'ya ait olduğu ifade edilen kümesin teknolojik tanıtımının yapıldığı program, sunucu Veteriner Hekim Suat Hayri Sapmaz'ın "...son model teknolojiyle yapılan bir kümesin tanıtımı..." anonsuyla başlamıştır.

24 bin hayvan kapasitesi olduğu vurgulanan kümeste kullanılan bütün teknolojinin tek tek anlatılıp tanıtıldığı programda sunucu Veteriner Hekim Suat Hayri Sapmaz'ın kullandığı ifadelerin bir kısmının deşifresi aşağıda sunulmuştur:

            "....Türkiye'nin en modern tavukçuluk yatırımlarından birisiyle daha yine sizlerle beraberiz. Bu firma, yapılan ekipmanlar ECE Kümes Ekipmanları tarafından komple otomasyon sistemiyle yapılmış, dünya standartlarının üstünde bir teknolojiyle yapılmış teknoloji harikası bir çiftlikteyiz....burada görmüş olduğunuz bütün donanım ECE Kümes Ekipmanları tarafından yapıldı....donanımı tanıtmak istiyoruz..." (15.05.59)

            "...ve bizim bir ekipman imalatçısı ve montaj firması olarak bu tip şeylere tahammülümüz yok.Üreticilerimizin kazancı, onların gelirleri bizleri de .......haliyle memnun ediyor.Referans sayılarımızı arttırmamıza sebebiyet veriyor......gelişmiş ülkelerde hangi teknoloji varsa kümes hayvancılığı konusunda Türkiye'de bu teknolojilerin ...imalatı mümkün......bu kümeste kullanılan malzemelerin %80'lik kısmı yerli imalat...burada herşey düşünüldü, tasarlandı...Firmamız bu sektörde yaklaşık 15 yıldır hizmet veren bir firma......aynı zamanda ben firmanın sahibi Veteriner Hekim Suat Hayri Sapmaz olarak hayvanların konforuyla ilgili yakından çalışmalar yapmış bir insanım Bu benim uzmanlık alanım açıkçası..." (15.14.33)

            "...bu konuyla ilgili tecrübe sahibi bir firmayla karşı karşıyasınız..." (15.21.37)

            "...bunun uygulayıcısı ve montajını yapmak bizim için gerçekten hoş bir durum..." (15.26.00)

            Yukarıdaki deşifreden de anlaşılacağı üzere sunucu program başında tanıtacağı kümesin teknolojik donanımını Ece Kümes Ekipmanları adlı firmanın yaptığını vurgulamış, daha sonra ise firma sahibinin kendisi olduğunu ifade etmiştir. Dolayısıyla; söz konusu programda sunucunun kendi firmasına ait mal ve hizmetlerin tanıtımını yapılarak gizli ticari iletişimi sağlanmıştır."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9/3 maddesi hükmünü ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; bahse konu programda, sunucunun kendi firmasına ait mal ve hizmetlerin tanıtımını yaptığı anlaşılmıştır. Söz konusu programın, 6112 sayılı Kanunun Tanımlar başlıklı 3. maddesinin (g) bendinde "Medya hizmet sağlayıcı tarafından reklam yapmak maksadıyla veya kamuyu yönlendirebilecek şekilde; mal veya hizmet üreticisinin faaliyetinin, ticarî markasının, adının, hizmetinin ve ürününün reklam kuşakları dışında ve reklam yapıldığına ilişkin açıklayıcı bir ses veya görüntü bulunmaksızın programlarda sözcükler veya resimler ile tanıtılmasını ifade eder." şeklinde tanımlanan gizli ticari iletişim uygulamasına ilişkin unsurları bünyesinde barındırdığı görülmektedir. Bu nedenle söz konusu yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında belirlenen “ Gizli ticari iletişime izin verilemez” hükmünün ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

 Söz konusu kuruluşa 29.07.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 23.08.2011 tarih ve 2011/52 sayılı toplantısında alınan 27 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının tekraren ihlali nedeniyle; Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere KÖY TV logosuyla yayın yapan MARMARA TELEVİZYON VE RADYO YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 62.162,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün ihlali. (BUGÜN TV - BUGÜN TELEVİZYON VE RADYO PRODÜKSİYON A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3313 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "BUGÜN TV logolu yayın kuruluşunun, 20.09.2013, 27.09.2013, 30.09.2013 ve 01.10.2013 tarihlerinde yayınlanan haber bültenlerinde, Koza İpek Holding bünyesindeki kuruluşlarla ilgili haberlere yer verdiği tespit edilmiştir. Söz konusu haberlerde, Koza İpek Holding bünyesinde eğitim sektöründe faaliyet gösteren İpek Üniversitesi ile enerji sektöründe faaliyet gösteren İpek Enerji A.Ş'nin faaliyetlerinin tanıtıldığı görülmüştür.

            20.09.2013 tarihinde Klip-1'de de görüleceği üzere "İpek Üniversitesi Oscar Yolu'da" konusu ve başlığı ile ekrana yansıyan haberin deşifresi şu şekildedir: Spiker: Türkiye'nin ilk ve tek sanat ve sosyal bilimler üniversitesi olma özelliğine sahip İpek Üniversitesi yeni eğitim yılı başlarken önemli bir projeye imza attı.

            (Ekranda; "Oscar'a İpek Yolu. İpek Üniversitesi'nden Oscar'lık İmza", alt yazısı...) Sinema oscarlarını veren vakfın kurduğu ve sinema alanınıda dünyanın en tanınmış biri olan Güney California Üniversitesi ile eğitim işbirliği yapıldı. Atılan imza ile Türk öğrencilere Hollywood kapısı aralanacak. (Üniversiteden görüntüler...)

            ... İpek Üniversitesi bir ilki daha gerçekleştirdi. Mezunlarına Oscar'ın yolunu açan Güney California Üniversitesi ile eğitim için işbirliği yaptı, protokol imzaladı. ...Anlaşmayla öğrencilere Hollywood yolu açılacak ortak müfredatla eğitim yapılacak. (İpek Üniversitesi Rektörü Ali Fuat Bilkan'ın açıklamaları ve İpek Üniversitesi'nden görüntüler...)

            Dış ses: Türkiye'nin ilk ve tek sanat ve sosyal bilimler üniversitesi olan İpek Üinversitesi film platosu olarak tasarlandı. Kampüsün içinde dev stüdyolar ve 8 film platosu bulunuyor. Fakültede lisans, yüksek lisans ve sertifika programları Güney California Üniversitesi ile birlikte gerçekleştirilecek. ...(Güney California Üniversitesi öğretim üyelerinin proje ve İpek Üniversitesi ile ilgili açıklamaları...)"

            27.09.2013 tarihindeki haberde ise yine holding bünyesinde bulunan İpek Enerji'nin faaliyetleri ekranlara taşınmıştır. Klip-2'de yer alan söz konusu haberin deşifresi de şu şekildedir: (Ekranda; " İpek Enerji Petrol Üretimine Hazır. Gravitesi Yüksek Petrol bulundu." alt yazısı...) Spiker: İpek Doğal Enerji Kaynakları A.Ş. tarafından Batman'ın Kozluk ilçesinde kurulan petrol tesisi üretime hazır hale geldi. Türkiye'de nadir bulunan kalitede ham petrol üretecek olan tesis bölge halkına büyük istihdam sağlayacak. ( Petrol tesisinden görüntüler...)

            Dış ses: İpek Enerji, Batman'da petrol üretimine hazır. ...İpek Doğal Enerji 11 Mayıs 2013 tarihinde Batman'ın Kozluk ilçesinde kurulan tesiste sondaj işlemlerine başlamıştı.

Sahadaki spiker: İpek Enerji'nin ilk petrol keşfi 9 Eylül 2013 tarihinde tamamlandı. ... (İpek Enerji şirketi yetkililerinin açıklamaları...)

            BUGÜN TV'nin 30.09.2013 tarihinde saat 22:30:59 ve 01.10.2013 tarihinde saat 12:43:29'da yayınladığı haberlerinde ise İpek Üniversitesi'nin açıldığı duyurulmakta ve bu üniversitenin sahip bulunduğu imkanlar detaylı bir şekilde anlatılmaktadır. Klip-3 ve Klip-4'de yer alan söz konusu haberin deşifresi de şu şekildedir:

            "İpek Üni. Açıldı; Spiker: Türkiye'nin ilk sanat ve sosyal bilimler okulu olma özelliğini taşıyan öğrencilerine yeni eğitim yılıyla birlikte merhaba dedi. Üniversite'nin açılış töreninde İpek ailesi de hazır bulundu...(Üniversiteden görüntüler ve Melek İpek'in açılış konuşması...) ...yeni eğitim yılına 300'e yakın öğrencisiyle merhaba dedi. Öğrenci yerleştirmelerde ilk 4'ün içinde olan İpek Üniversitesi için kilometre taşı olacak açılışta İpek ailesi ordaydı. ...(Açılıştan ve Üniversite'nin çeşitli birimlerinden görüntüler ve İpek Üniversitesi Rektör'ünün konuşması) Dış ses: ...İpek Üniversitesi'nin eğitimdeki hedefi logosunda gizli. Çift başlı kartal. Üniversite'nin mimarı Mütevelli heyeti başkanı Akın İpek logunun anlamını anlattı. ..."

            Görüldüğü üzere, yayın kuruluşunun yukarıda belirtilen tarihlerde ekranlarına yansıyan haberlerinde, Koza İpek Holding şirketlerinin faaliyetleri geniş bir şekilde yer bulmuştur. Haber bültenleri içinde farklı tarihlerde yayınlanan söz konusu şirketlere ve kuruluşlara ilişkin yayınlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yayın kuruluşunun bir ürün, marka ve hizmetin tanıtımına yönelik yayın yaptığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla söz konusu yayınlarda, yayın kuruluşunun gizli reklam yaptığı kanaatine varılmıştır. " Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9/3 maddesi hükmünü ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayıncı kuruluş tarafından yayınlanan haber bültenlerinde, bir ürün, marka ve hizmetin tanıtımına yönelik yayın yapıldığı anlaşılmıştır.

Bahse konu yayınların, 6112 sayılı Kanunun Tanımlar başlıklı 3. maddesinin (g) bendinde "Medya hizmet sağlayıcı tarafından reklam yapmak maksadıyla veya kamuyu yönlendirebilecek şekilde; mal veya hizmet üreticisinin faaliyetinin, ticarî markasının, adının, hizmetinin ve ürününün reklam kuşakları dışında ve reklam yapıldığına ilişkin açıklayıcı bir ses veya görüntü bulunmaksızın programlarda sözcükler veya resimler ile tanıtılmasını ifade eder." şeklinde tanımlanan gizli ticari iletişim uygulamasına ilişkin unsurları bünyesinde barındırdığı görülmekle, mezkur yayında 6112 sayılı Kanunun 9/3. maddesi hükmünün ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

Anılan kuruluşa 08.08.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 06.09.2011 tarih ve 2011/53 sayılı toplantısında alınan 40 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının tekraren ihlali nedeniyle; Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere BUGÜN TV logosuyla yayın yapan BUGÜN TELEVİZYON VE RADYO PRODÜKSİYON A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 438.379,85 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine, Üst Kurul Başkanı Davut DURSUN ile Başkan Vekili Hasan Tahsin FENDOĞLU ve Üst Kurul Üyesi Esat ÇIPLAK’ın karşı oylarıyla, oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün ihlali. (BEYAZ TV-KANAL BEYAZ TELEVİZYON RADYO YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3223 ayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Hafta içi her gün saat 09.00'da 2 saat civarinda, genel izleyici koruyucu sembolü ile konusunu magazin gündeminden alan ve sunuculuğunu Gazeteci Esin Övet, oyuncu Oya Aydoğan, Mert Öğün, Gizem Hatipoğlu'nun yaptığı ve her bölümüne magazinle ilgili bir kişinin konuk edildiği "Söylemezsem Olmaz" isimli bir magazin programı canlı olarak yayınlanmaktadır.

            22.10.2013 tarihli programa Pop Star yarışmasıyla ünlenen Mehtap isimli şarkıcı konuk edilmiş ve aşağıda belirtilen sunucularla konuk arasında geçen konuşmalardan da görüleceği üzere;

"Oya Aydoğan: Bir kere Mehtap konuşan bir konuk bütün herkesin istediği. Gelen konuğun mesela nasılsın 'iyiyim' susar, şey albümün 'evet'. En zor konuk öyle konuk. Mehtap bir şey söylüyorsun, üç dört tane hemen ondan bir şey çıkartıyor./ Mehtap: Söylüyorum mesela. Ayın 25'inde siz Cenk Eren'le kadrosunda. Ayın 8'inden itibaren ben başlıyorum My Pavyonda / Oya Aydoğan: 8 Kasım'dan itibaren My Pavyondasın / Mehtap: 8 Kasım'dan itibaren başlıyorum. / Oya Aydoğan: Cuma günleri My Pavyonda Cenk Eren'in olduğu yerde. / Esin Övet: Cuma günleri mi? / Mehtap: Evet. / Oya Aydoğan: Bu 8 Kasım'da başlayacak. / Mehtap: Evet. Oya Aydoğan, Mehtap, Cenk Eren. Oya abla ile Cenk Eren aynı kadoroda ben ayrı kadrodayım. / Oya Aydoğan: Ama önce Cenk Cumartesi ayrı Mehtap ayrı. Cuma Mehtap çıkacak, Cumartesi biz. / Esin Övet: Ha anladım. / Oya Aydoğan: Ama iki hafta ayın yani 25'i ve 1'inde Mehtap çıkamadığı için biz Cuma Cumartesi çıkacağız./ Esin Övet: Mehtap'cığım sen / Mehtap: Bütün sevenlerimizi bekliyoruz. Bu kış inşallah her Cuma My Pavyonda. Ay reklam mı oldu kız var ya yemin ediyorum. / Mert Öğün: 30 kere falan oldu. / Esin Övet:         ....RTÜK'e sevgiler saygılar isim vermiyoruz." şeklindeki açıklamalarla hangi zamanlarda sahne alacaklarını belirttikleri My Pavyon isimli mekanın ismini açıkça vererek 56 saniye süreyle gizli reklam yaptıkları görülmüştür.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9/3 maddesi hükmünün ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; söz konusu programda 56 saniye süreyle bir mekanın isminin açıkça verilmek suretiyle gizli reklam yapıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu programın, 6112 sayılı Kanunun Tanımlar başlıklı 3. maddesinin (g) bendinde "Medya hizmet sağlayıcı tarafından reklam yapmak maksadıyla veya kamuyu yönlendirebilecek şekilde; mal veya hizmet üreticisinin faaliyetinin, ticarî markasının, adının, hizmetinin ve ürününün reklam kuşakları dışında ve reklam yapıldığına ilişkin açıklayıcı bir ses veya görüntü bulunmaksızın programlarda sözcükler veya resimler ile tanıtılmasını ifade eder." şeklinde tanımlanan gizli ticari iletişim uygulamasına ilişkin unsurları bünyesinde barındırdığı görülmektedir. Bu nedenle söz konusu yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında belirlenen “Gizli ticari iletişime izin verilemez” hükmünün de ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 18.07.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 16.08.2011 tarih ve 2011/50 sayılı toplantısında alınan 30 nolu kararıyla  6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının tekraren ihlali nedeniyle; Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere BEYAZ TV logosuyla yayın yapan KANAL BEYAZ TELEVİZYON RADYO YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 903.070,30 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün ihlali. (MESAJ - MESAJ TELEVİZYON VE RADYO YAY. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3240 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Mesaj TV logosu ile yayın yapmakta olan Mesaj Televizyon ve Radyo Yay. A.Ş. ünvanlı Medya Hizmet Sağlayıcıda 22.10.2013 tarihinde 09.30.37'de 23 dk. 43 sn. süre ile "Doktorun Mesajı" isimli bir program "Genel İzleyici" koruyucu sembolü ile ekrana getirilmiştir.

"Bu bir mucizevi yaşam öyküsüdür. Hayata tutunmanın öyküsüdür. Umudun öyküsüdür. Yapacak birşey yok demeyenlerin, her hastalığın şifası mutlaka vardır, diyenlerin öyküsüdür. Bu hayatın içinden, bizim gibi gerçek yaşayan bir insanın, Zeynep Özkaya'nın öyküsüdür." sözleriyle ekrana getirilen söz konusu programda, 10 sene evvel yaşadığı travma sonucu yatağa bağlı kalmış Zeynep Özkaya adlı hasta bir kişinin evine ziyarette bulunulmuştur. Programda hem Cavit Özdoğan ve ekibinin Zeynep Özkaya'yı Mart 2013'te ziyareti ekrana getirilmiş hem de Dr. Mustafa Eraslan'la birlikte yapılan yeni ziyaretin görüntülerine yer verilmiştir, böylelikle hastadaki gelişme ekranlara getirilmiştir. Bu esnada Zeynep Özkaya'ya doktorların ölüm raporu verdiği, mevcut tıbbi bilgiler ve tecrübeler ışığında yaşamasının bile mucize olduğu, 72 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra 10 sene yatağa bağlı kaldığı; ancak bugün kendi fındık bahçesinde yürüyebildiği, komşularını ağırlayıp çocuklarıyla sohbet edebildiği vurgulanmış ve Mustafa Eraslan ile ilgili olarak "Her hastalığın çaresi vardır. Umudunuzu yitirmeyin. Felç hastaları yürür, damarlar açılır, kanser hastaları tedavi edilir. Geçmiş tıp bilgileri günümüz modern tıbbıyla pek çok hastalığa çare olur yorumlarıyla artık dünyanın da yakından takip ettiği Dr. Mustafa Eraslan'ı da davet ettik ve Sakarya yolculuğuna Dr. Mustafa Eraslanla beraber çıktık." ifadeleri kullanılmıştır. Ayrıca, "Doktorun Mesajı - Gizli Reklam-Genel Sağlık" klibinden de görüleceği üzere Zeynep Özkaya'nın hastalığına ve iyileşme sürecine tanıklık eden eşi ve komşusuyla da sohbet edilmektedir. Onlar da gözlerinin önünde yaşanan bu şaşırtıcı iyileşme sürecini Cavit Özdoğan ve Mustafa Eraslan ile paylaşmaktadırlar. Programda dikkate değer bir başka husus ise, yayın esnasında sürekli olarak ekranın altında yer alan "Görüş ve önerileriniz için; 0212 579 56 16" yazılı telefon numarasıdır.

            Özetle; Dr. Mustafa Eraslan'ın tavsiyelerine uyarak ve onun tedavi yöntemlerini uygulayarak ayağa kalkabilen bir hastanın sağlık öyküsü anlatılırken, ekranın altında telefon numarasına yer verilmesinin, reklam yapmak veya kamuyu yönlendirmek maksadıyla olduğu düşünülmektedir. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'ndan gelen 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazıda da "Bu tanıtımlarda, ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişiler seçilmekte yine bu kanallarda güya toplumu bilgilendirmek amacıyla, uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşüne yer verilmektedir. Bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı Doktor unvanlı MUSTAFA ERASLAN ve ÖMER COŞKUN gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı yollardan rol aldığı yakından müşahede edilmektedir." denilmektedir. Söz konusu kurum bu yazısının son bölümünde talebini "...6112 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde, tedavide etkinliği ve güvenirliği kanıtlanmamış olan ürünlerin sağlık beyanında bulunularak tanıtımı ve satışı yapılan reklam ve programlarla ilgili olarak Kurumunuzca gerekli işlemlerin yapılması hususlarını bilgilerinize arz ederim." şeklinde dile getirmiştir.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8/1(l) ve 9/3 maddesi hükmünü ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığınca söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi hükmünün de ihlal edildiği kanaati belirtilmiş ise de öncelikle belirtmek gerekir ki, bahse konu program "Sağlık sorunlarına alternatif çözümler" ana temasıyla, çeşitli  bitkisel  ürünlerin  tanıtımının  yapıldığı  bir  programdır.  Yani  aslında  anılan  program,  bu özelliğiyle bir reklam programından ibarettir. Nitekim program içeriği incelendiğinde de, baştan sona kadar, mezkur ürün/ürünlerin çeşitli tanıtımlarının ve bu üründen faydalandığı iddia olunan kişilere ait yine tanıtım amaçlı ifadelerin yer aldığı görülmektedir. Ayrıca, programda her ne kadar ürün ismi verilmemiş olsa da telefon numarası verilmek suretiyle istenildiğinde danışma hizmeti alma ve ürüne ulaşmanın yolu açık olarak gösterilmiştir. Bu haliyle anılan yayında Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde tanımlanan gizli ticari iletişimin unsurlarının bulunduğu görülmüştür

Söz konusu kuruluşa 02.08.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 06.09.2011 tarih ve 2011/53 sayılı toplantısında alınan 42 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere MESAJ logosuyla yayın yapan MESAJ TELEVİZYON VE RADYO YAY. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 83.631,60 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün ihlali. (MESAJ - MESAJ TELEVİZYON VE RADYO YAY. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3241 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Mesaj TV logosu ile yayın yapmakta olan Mesaj Televizyon ve Radyo Yay. A.Ş. ünvanlı Medya Hizmet Sağlayıcıda, 23.10.2013 tarihinde 11.12.37'de 41 dk. 12 sn. süre ile Cavit Özdoğan'ın sunduğu, Dr. Mustafa Eraslan'ın ise konuk olduğu "Doktorun Mesajı" isimli bir program, "Genel İzleyici" koruyucu sembolü ile ekrana getirilmiştir. Söz konusu programa Gülizar Madendere ve komşuları stüdyo konuğu olmuş ve programın ilk dakikalarında Gülizar Madendere'nin şeker hastalığıyla, böbrek ve pankreas sorunlarıyla mücadelesinin anlatıldığı bir VTR ekrana getirilmiştir. VTR'de Gülizar Madendere'nin hastalık hikayesine tanıklık eden akrabalarıyla yapılan konuşmalara da yer verilmiştir. VTR'nin ardından stüdyoda Gülizar Madendere'nin eşi Ali Haydar Madendere, süreç içerisinde yaşadıklarını tekrar anlatmıştır. Gülizar Madendere'nin bu sağlık sorunlarına Cerrahpaşa, Göztepe, Kartal gibi hastanelerde çözüm bulamadıklarını; şimdi ise Dr. Mustafa Eraslan'ın tavsiyelerine uyarak çok daha iyi olduklarını dile getirmiştir. Dr. Mustafa Eraslan bu önemli olayı herkesin duyması gerektiğini, ilmini bütün doktorlara öğretmeye hazır olduğunu, fitoterapi konusunda kendisinden faydanılması gerektiğini ifade etmiştir. Ayrıca program esnasında ekranın alt kısmında, "Görüşleriniz için; 0212 579 56 16" yazısı ve telefon numarası yer almıştır.
Özetle; programda yer alan ifadelerin, insanların hastanelere, tıp doktorlarına ve tıbbi tedavi yöntemlerine duydukları güvenin sarsılmasına neden olabileceği düşünülmektedir. Bununla birlikte Dr. Mustafa Eraslan'ın tavsiyelerine uyarak ve onun tedavi yöntemlerini uygulayarak iyileşen bir hastanın sağlık öyküsü anlatılırken, ekranın altında telefon numarasına yer verilmesinin, reklam yapmak veya kamuyu yönlendirmek maksadıyla olduğu düşünülmektedir. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'ndan gelen 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazıda da "Bu tanıtımlarda, ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişiler seçilmekte yine bu kanallarda güya toplumu bilgilendirmek amacıyla, uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşüne yer verilmektedir. Bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı Doktor ünvanlı MUSTAFA ERASLAN ve ÖMER COŞKUN gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı yollardan rol aldığı yakından müşahede edilmektedir." denilmektedir. Söz konusu kurum bu yazısının son bölümünde talebini, "...6112 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde, tedavide etkinliği ve güvenirliği kanıtlanmamış olan ürünlerin sağlık beyanında bulunularak tanıtımı ve satışı yapılan reklam ve programlarla ilgili olarak Kurumunuzca gerekli işlemlerin yapılması hususlarını bilgilerinize arz ederim." şeklinde dile getirmiştir.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8/1(l) ve 9/3 maddesi hükmünü ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığınca söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi hükmünün de ihlal edildiği kanaati belirtilmiş ise de öncelikle belirtmek gerekir ki, bahse konu program "Sağlık sorunlarına alternatif çözümler" ana temasıyla, çeşitli bitkisel ürünlerin tanıtımının yapıldığı bir programdır. Yani aslında anılan program, bu özelliğiyle bir reklam programından ibarettir. Nitekim program içeriği incelendiğinde de, baştan sona kadar, mezkur ürün/ürünlerin çeşitli tanıtımlarının ve bu üründen faydalandığı iddia olunan kişilere ait yine tanıtım amaçlı ifadelerin yer aldığı görülmektedir. Ayrıca,  programda  her  ne  kadar  ürün  ismi verilmemiş olsa da telefon numarası verilmek suretiyle istenildiğinde danışma hizmeti alma ve ürüne ulaşmanın yolu açık olarak gösterilmiştir. Bu haliyle anılan yayında Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde tanımlanan gizli ticari iletişimin unsurlarının bulunduğu görülmüştür

Söz konusu kuruluşa 02.08.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 06.09.2011 tarih ve 2011/53 sayılı toplantısında alınan 42 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere MESAJ logosuyla yayın yapan MESAJ TELEVİZYON VE RADYO YAY. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 83.631,60 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün ihlali. (MESAJ - MESAJ TELEVİZYON VE RADYO YAY. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3244 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Mesaj TV logosu ile yayın yapmakta olan Mesaj Televizyon ve Radyo Yay. A.Ş. ünvanlı Medya Hizmet Sağlayıcıda 28.10.2013 tarihinde 09.39.48'de 23 dk. 43 sn. süre ile "Doktorun Mesajı" isimli bir program "Genel İzleyici" koruyucu sembolü ile ekrana getirilmiştir.

"Bu bir mucizevi yaşam öyküsüdür. Hayata tutunmanın öyküsüdür. Umudun öyküsüdür. Yapacak birşey yok demeyenlerin, her hastalığın şifası mutlaka vardır, diyenlerin öyküsüdür. Bu hayatın içinden, bizim gibi gerçek yaşayan bir insanın, Zeynep Özkaya'nın öyküsüdür." sözleriyle ekrana getirilen söz konusu programda, 10 sene evvel yaşadığı travma sonucu yatağa bağlı kalmış Zeynep Özkaya adlı hasta bir kişinin evine ziyarette bulunulmuştur. Programda hem Cavit Özdoğan ve ekibinin Zeynep Özkaya'yı Mart 2013'te ziyareti ekrana getirilmiş hem de Dr. Mustafa Eraslan'la birlikte yapılan yeni ziyaretin görüntülerine yer verilmiştir, böylelikle hastadaki gelişme ekranlara getirilmiştir. Bu esnada Zeynep Özkaya'ya doktorların ölüm raporu verdiği, mevcut tıbbi bilgiler ve tecrübeler ışığında yaşamasının bile mucize olduğu, 72 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra 10 sene yatağa bağlı kaldığı; ancak bugün kendi fındık bahçesinde yürüyebildiği, komşularını ağırlayıp çocuklarıyla sohbet edebildiği vurgulanmış ve Mustafa Eraslan ile ilgili olarak "Her hastalığın çaresi vardır. Umudunuzu yitirmeyin. Felç hastaları yürür, damarlar açılır, kanser hastaları tedavi edilir. Geçmiş tıp bilgileri günümüz modern tıbbıyla pek çok hastalığa çare olur yorumlarıyla artık dünyanın da yakından takip ettiği Dr. Mustafa Eraslan'ı da davet ettik ve Sakarya yolculuğuna Dr. Mustafa Eraslanla beraber çıktık." ifadeleri kullanılmıştır. Ayrıca, "Doktorun Mesajı - Gizli Reklam-Genel Sağlık" klibinden de görüleceği üzere Zeynep Özkaya'nın hastalığına ve iyileşme sürecine tanıklık eden eşi ve komşusuyla da sohbet edilmektedir. Onlar da gözlerinin önünde yaşanan bu şaşırtıcı iyileşme sürecini Cavit Özdoğan ve Mustafa Eraslan ile paylaşmaktadırlar. Programda dikkate değer bir başka husus ise, yayın esnasında sürekli olarak ekranın altında yer alan "Görüş ve önerileriniz için; 0212 579 56 16" yazılı telefon numarasıdır.

            Özetle; Dr. Mustafa Eraslan'ın tavsiyelerine uyarak ve onun tedavi yöntemlerini uygulayarak ayağa kalkabilen bir hastanın sağlık öyküsü anlatılırken, ekranın altında telefon numarasına yer verilmesinin, reklam yapmak veya kamuyu yönlendirmek maksadıyla olduğu düşünülmektedir. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'ndan gelen 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazıda da "Bu tanıtımlarda, ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişiler seçilmekte yine bu kanallarda güya toplumu bilgilendirmek amacıyla, uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşüne yer verilmektedir. Bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı Doktor ünvanlı MUSTAFA ERASLAN ve ÖMER COŞKUN gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı yollardan rol aldığı yakından müşahede edilmektedir." denilmektedir. Söz konusu kurum bu yazısının son bölümünde talebini "...6112 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde, tedavide etkinliği ve güvenirliği kanıtlanmamış olan ürünlerin sağlık beyanında bulunularak tanıtımı ve satışı yapılan reklam ve programlarla ilgili olarak Kurumunuzca gerekli işlemlerin yapılması hususlarını bilgilerinize arz ederim." şeklinde dile getirmiştir.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8/1(l) ve 9/3 maddesi hükmünü ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığınca söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi hükmünün de ihlal edildiği kanaati belirtilmiş ise de öncelikle belirtmek gerekir ki, bahse konu program "Sağlık sorunlarına alternatif çözümler" ana temasıyla, çeşitli bitkisel ürünlerin tanıtımının yapıldığı bir programdır. Yani aslında anılan program, bu özelliğiyle bir reklam programından ibarettir. Nitekim program içeriği incelendiğinde de, baştan sona kadar, mezkur ürün/ürünlerin çeşitli tanıtımlarının ve bu üründen faydalandığı iddia olunan kişilere ait yine tanıtım amaçlı ifadelerin yer aldığı görülmektedir. Ayrıca, programda her ne kadar ürün ismi verilmemiş olsa da telefon numarası verilmek suretiyle istenildiğinde danışma hizmeti alma ve ürüne ulaşmanın yolu açık olarak gösterilmiştir. Bu haliyle anılan yayında Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde tanımlanan gizli ticari iletişimin unsurlarının bulunduğu görülmüştür

Söz konusu kuruluşa 02.08.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 06.09.2011 tarih ve 2011/53 sayılı toplantısında alınan 42 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere MESAJ logosuyla yayın yapan MESAJ TELEVİZYON VE RADYO YAY. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 83.631,60 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün ihlali. (MESAJ - MESAJ TELEVİZYON VE RADYO YAY. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3238 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Mesaj TV logosu ile yayın yapmakta olan Mesaj Televizyon ve Radyo Yay. A.Ş. ünvanlı Medya Hizmet Sağlayıcıda, 29.10.2013 tarihinde 15.00.41'de 41 dk. 12 sn. süre ile Cavit Özdoğan'ın sunduğu, Dr. Mustafa Eraslan'ın ise konuk olduğu "Doktorun Mesajı" isimli bir program, "Genel İzleyici" koruyucu sembolü ile ekrana getirilmiştir. Söz konusu programa Gülizar Madendere ve komşuları stüdyo konuğu olmuş ve programın ilk dakikalarında Gülizar Madendere'nin şeker hastalığıyla, böbrek ve pankreas sorunlarıyla mücadelesinin anlatıldığı bir VTR ekrana getirilmiştir. VTR'de Gülizar Madendere'nin hastalık hikayesine tanıklık eden akrabalarıyla yapılan konuşmalara da yer verilmiştir. VTR'nin ardından stüdyoda Gülizar Madendere'nin eşi Ali Haydar Madendere, süreç içerisinde yaşadıklarını tekrar anlatmıştır. Gülizar Madendere'nin bu sağlık sorunlarına Cerrahpaşa, Göztepe, Kartal gibi hastanelerde çözüm bulamadıklarını; şimdi ise Dr. Mustafa Eraslan'ın tavsiyelerine uyarak çok daha iyi olduklarını dile getirmiştir. Dr. Mustafa Eraslan bu önemli olayı herkesin duyması gerektiğini, ilmini bütün doktorlara öğretmeye hazır olduğunu, fitoterapi konusunda kendisinden faydanılması gerektiğini ifade etmiştir. Ayrıca program esnasında ekranın alt kısmında, "Görüşleriniz için; 0212 579 56 16" yazısı ve telefon numarası yer almıştır.

            Özetle; programda yer alan ifadelerin, insanların hastanelere, tıp doktorlarına ve tıbbi tedavi yöntemlerine duydukları güvenin sarsılmasına neden olabileceği düşünülmektedir. Bununla birlikte Dr. Mustafa Eraslan'ın tavsiyelerine uyarak ve onun tedavi yöntemlerini uygulayarak iyileşen bir hastanın sağlık öyküsü anlatılırken, ekranın altında telefon numarasına yer verilmesinin, reklam yapmak veya kamuyu yönlendirmek maksadıyla olduğu düşünülmektedir. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'ndan gelen 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazıda da "Bu tanıtımlarda, ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişiler seçilmekte yine bu kanallarda güya toplumu bilgilendirmek amacıyla, uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşüne yer verilmektedir.            Bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı Doktor ünvanlı MUSTAFA ERASLAN ve ÖMER COŞKUN gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı yollardan rol aldığı yakından müşahede edilmektedir." denilmektedir. Söz konusu kurum bu yazısının son bölümünde talebini, "...6112 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde, tedavide etkinliği ve güvenirliği kanıtlanmamış olan ürünlerin sağlık beyanında bulunularak tanıtımı ve satışı yapılan reklam ve programlarla ilgili olarak Kurumunuzca gerekli işlemlerin yapılması hususlarını bilgilerinize arz ederim." şeklinde dile getirmiştir.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8/1(l) ve 9/3 maddesi hükmünü ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığınca söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi hükmünün de ihlal edildiği kanaati belirtilmiş ise de öncelikle belirtmek gerekir ki, bahse konu program "Sağlık sorunlarına alternatif çözümler" ana temasıyla, çeşitli bitkisel ürünlerin tanıtımının yapıldığı bir programdır. Yani aslında anılan program, bu özelliğiyle bir reklam programından ibarettir. Nitekim program içeriği incelendiğinde de, baştan sona kadar, mezkur ürün/ürünlerin çeşitli tanıtımlarının ve bu üründen faydalandığı iddia olunan kişilere ait yine tanıtım amaçlı ifadelerin yer aldığı görülmektedir. Ayrıca, programda her ne kadar ürün ismi verilmemiş olsa da telefon numarası verilmek suretiyle istenildiğinde danışma hizmeti alma ve ürüne ulaşmanın yolu açık olarak gösterilmiştir. Bu haliyle anılan yayında Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde tanımlanan gizli ticari iletişimin unsurlarının bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu kuruluşa 02.08.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 06.09.2011 tarih ve 2011/53 sayılı toplantısında alınan 42 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere MESAJ logosuyla yayın yapan MESAJ TELEVİZYON VE RADYO YAY. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 83.631,60 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün ihlali. (PARK TV- ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3284 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 31.10.2013 tarihinde, saat 13.26.45'de Dr.Ömer Coşkun'la İyi Yaşam isimli programda, "Sinir Stres" adlı bitkisel ürünün tanıtımının yapıldığı tespit edilmiştir. 7dk.40sn süren yayında, Dr.Ömer Coşkun'un sinir stres rahatsızlıklarıyla ilgili yaptığı açıklamalar şu şekildedir:

            "Dr.Ömer Coşkun:..(13.28.12) Biz kedi otundan kantaron otuna kadar, oğul otundan ökse otuna kadar bir takım bitkileri araştırdık, bunları bir araya getirdik. Bunlarda çok güzel antioksidanlar var. Diyelim bir insan panik atak yaşıyor. Yani her an olumsuz bir şey mi olacak, işte takıntı yaşıyor obsesif, kopesif bozukluk. İşte musluğu açık mı unuttum, doğal gaz şöyle mi, şu şöyle mi, bu böyle mi gibi. Biz tedbir alın istiyoruz. Ama diyorum bakın. Her zaman modern tıp esastır. Yani biz burda panik atak dedik diye. Önce doktora gidecekler, teşhis konacak..Çünkü bitkiler asla ilaç değildir.. Bir insan stresten kurtulabilir mi? Tabi ki kurtulabilir..Bu bitkiler Allah'ın yarattığı her biri farklı gıda, farklı, nimet, farklı rahmet...Sinir stres yaşayan ama bitkilerden istifade etmiş, fayda görmüş, yararlanmış insanlara bir bakalım.. "

            Yayın sırasında, Vüsala Mammedova isimli hastanın, sinir stres rahatsızlığı yaşadığını Panax, Mutluluk Seti, Nerve kullandıktan sonra şikatetlerinin geçtiğini belirtiği, yine Emine Batı adlı hastanın, tıbbi tedavi görmediğini, stresli biri olduğunu Nerve kullandıktan sonra şikayetlerin azaldığını, bitkilerle tedavi olmanın daha iyi olduğunu belirtiği görülmüş, ayrıca "Danışma hattı 02124702020 facebook.com/Doktor.Omer.Coskun Twitter.com/iyiyaşam" şeklindeki bilgilerin ekrana getirildiği izlenmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde; "Sinir Stres" (Nervous Stress) adlı ürünün, panik atak ve strese iyi geldiğinin iddia edildiği, ayrıca bitkisel ürünlerin kullanımını özendirmek amacıyla, stresle ilgili sorunları olan, bitkisel ürünlerden fayda gördüklerini belirten hastalarının ekrana çıkarıldığı görülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel ürün ve gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen söz konusu ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtımının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır.

            Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazılarından hareketle, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde yapılan tanıtımının, toplumu yanıltıcı ve tüketicini çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu dolayısıyla söz konusu yayının toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği, kanaatine varılmıştır. Bunun yanı sıra ekrana getirilen sözlü ve yazılı ifadelerle "Sinir Stres" adlı ürünün gizli ticari iletişiminin yapıldığı düşünülmektedir.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8/1(l) ve 9/3 maddesi hükmünü ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığınca söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi hükmünün de ihlal edildiği kanaati belirtilmiş ise de öncelikle belirtmek gerekir ki, bahse konu program "Sağlık sorunlarına alternatif çözümler" ana temasıyla, çeşitli bitkisel ürünlerin tanıtımının yapıldığı bir programdır. Yani aslında anılan program, bu özelliğiyle bir reklam programından ibarettir. Nitekim program içeriği incelendiğinde de, baştan sona kadar, mezkur ürün/ürünlerin çeşitli tanıtımlarının ve bu üründen faydalandığı iddia olunan kişilere ait yine tanıtım amaçlı ifadelerin yer aldığı görülmektedir. Ayrıca, programda her ne kadar ürün ismi verilmemiş olsa da telefon numarası verilmek suretiyle istenildiğinde danışma hizmeti alma ve ürüne ulaşmanın yolu açık olarak gösterilmiştir. Bu haliyle anılan yayında Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde tanımlanan gizli ticari iletişimin unsurlarının bulunduğu görülmüştür

Söz konusu kuruluşa 02.05.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 29.05.2013 tarih ve 2013/33 sayılı toplantısında alınan 39 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün ihlali. (PARK TV- ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3272 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 04.11.2013 tarihinde, saat 12.01.05'de Dr.Ömer Coşkun'la İyi Yaşam isimli programda, "Şeker" adlı bitkisel ürünün tanıtımının yapıldığı tespit edilmiştir. 7dk.27sn. süren yayında, Dr.Ömer Coşkun'un şeker rahatsızlıklarıyla ilgili yaptığı açıklamalar şu şekildedir:

            "Dr.Ömer Coşkun:..20 küsur yıldır araştırdık ve bazı bitkilerin kan şekerini dengelemeye yardımcı olduğunu gördük. Bunları bir şişe de topladık..İnsanlar soruyorlar hep. Şeker hastalığında ne yapalım doktor bey, nasıl beslenelim. Ben her zaman olduğu gibi diyorum ki modern tıp esastır. Orada endokrin uzmanı size ister insülin, ister oral antidiyabetik ne tavsiye ettiyse devam edin. Bu bitkileri de çorbaya koyabilirsiniz, salatanıza koyabilirsiniz, direk alabilirsiniz, suyla alabilirsiniz. Bu bitkilerin önemi şurda. Pankreası çalıştırıyor bu bitkiler. Pankreas da insülin üreten beta hücrelerini yenilemeye yardımcı..Biz de bunu 10 yılı aşkın bir süredir deneysel anlamda experimental, daha sonra da gıda anlamında labratuarda, klinik ortamda uyguladık. Sonuç olarak bitkiler şeker hastalığına yardımcı. İsterseniz bitki kullanan insanlara bir göz atalım."

            Yayın sırasında, şeker rahatsızlığı olan hastaların Diasil kullandıktan sonra şekere bağlı rahatsızlıklarının azaldığını ifade ettikleri ayrıca "şeker hastalığının giderilmesi için tavsiyeler. Danışma hattı 02124702020 dromercoskun@gmail.com. facebook.com/Doktor.Omer.Coskun Twitter.com/iyiyaşam" şeklindeki bilgilerin ekrana getirildiği izlenmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde; "Şeker" adlı ürünün pankreası çalıştırarak insülin üreten beta hücrelerini yenilemeye, sonuç olarak şeker hastalığına yardımcı olduğunun iddia edildiği, ayrıca bitkisel ürünlerin kullanımını özendirmek amacıyla bitkisel ürünlerden (Diasil) fayda gördüklerini belirten şeker sorunu olan hastaların ekrana çıkarıldığı görülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel ürün ve gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen söz konusu ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtımının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır.

            Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazılarından hareketle, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde yapılan tanıtımının, toplumu yanıltıcı ve tüketicini çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu dolayısıyla söz konusu yayının toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği, kanaatine varılmıştır. Bunun yanı sıra ekrana getirilen sözlü ve yazılı ifadelerle Şeker ve Diasil adlı ürünün gizli ticari iletişiminin yapıldığı düşünülmektedir.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8/1(l) ve 9/3 maddesi hükmünü ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığınca söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi hükmünün de ihlal edildiği kanaati belirtilmiş ise de öncelikle belirtmek gerekir ki, bahse konu program "Sağlık sorunlarına alternatif çözümler" ana temasıyla, çeşitli bitkisel ürünlerin tanıtımının yapıldığı bir programdır. Yani aslında anılan program, bu özelliğiyle bir reklam programından ibarettir. Nitekim program içeriği incelendiğinde de, baştan sona kadar, mezkur ürün/ürünlerin çeşitli tanıtımlarının ve bu üründen faydalandığı iddia olunan kişilere ait yine tanıtım amaçlı ifadelerin yer aldığı görülmektedir. Ayrıca, programda her ne kadar ürün ismi verilmemiş olsa da telefon numarası verilmek suretiyle istenildiğinde danışma hizmeti alma ve ürüne ulaşmanın yolu açık olarak gösterilmiştir. Bu haliyle anılan yayında Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde tanımlanan gizli ticari iletişimin unsurlarının bulunduğu görülmüştür

Söz konusu kuruluşa 02.05.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 29.05.2013 tarih ve 2013/33 sayılı toplantısında alınan 39 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün ihlali. (PARK TV- ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3297 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 05.11.2013 tarihinde, saat 12.20.10'da Dr.Ömer Coşkun'la İyi Yaşam isimli programda, "Beyin" adlı bitkisel ürünün tanıtımının yapıldığı tespit edilmiştir. 8dk. süren yayında, Dr.Ömer Coşkun'un beyin rahatsızlıklarıyla ilgili yaptığı açıklamalar şu şekildedir:

            " Dr.Ömer Coşkun:..(12.22) Mesela otizm. Çocuk doğuyor, göz göze gelmiyor anne babayla. Anne baba bile demiyor, 3 yaşına kadar teşhis konduğunda oldukça güzel neticeler alınabilen otizimde biz diyoruz ki bu formülü gönül rahatlığıyla kullanabilsinler...Çağımızın çok önemli problemlerinden biri unutkanlık değil mi? Unutuyoruz, bir çok şeyi unutuyoruz. Ben unutmuyorum da. Çünkü ben bitkilerimi güzel düzenli alıyorum...beyin için harika bitkiler var. Bunlar unutkanlıkda, demansda hatta son aşama alzheimerda çok etkili, çok başarılı. İsterseniz her zaman olduğu gibi bu bitkileri kullanan fayda gören insanlara programımızda yer verelim. ."

            Yayın sırasında, Azize Şanlı adlı hastanın, beyinde sıvı fazlalığı nedeniyle sarsıntılar yaşadığını, ameliyat olmayı redederek Beyin Destek Seti ve Bir Deva Set kullandığını, eskisi gibi kötü sarsıntılar yaşamadığını aynı şekilde iltihaplı romatizması olan kızı Sevil Akkas'ın da Romatar ve Bir Deva Set ürünlerini kullanarak kasılmalardan kurtulduğunu, Salih Karadeniz'in kızı Sudenaz'ın ise beynindeki kist nedeniyle görme bozukluğu, yorgunluk, iştahsızlık gibi sıkıntılar yaşadığını, ameliyat olduktan sonra kistin daha da büyüdüğünü , Beyin Destek ve Göz Destek Seti kullandıktan sonra beyindeki kistin tamamen yok olduğunu ifade ettikleri görülmüş, ayrıca "Beyine bağlı problemlerin giderilmesi için tavsiyeler.Danışma hattı 02124702020 dromercoskun@gmail.com. facebook.com/Doktor.Omer.Coskun Twitter.com/iyiyaşam" şeklindeki bilgilerin ekrana getirildiği izlenmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde; "Beyin" adlı ürünün otizmde güzel neticeler alınarak, unutkanlıkta, demansda, alzheimerde çok etkili olduğunun iddia edildiği ayrıca bitkisel ürünlerin kullanımını özendirmek amacıyla tıbbi tedaviden değil bitkisel ürünlerden fayda gördüklerini belirten, beyinle ilgili sorunları olan hastalarının ekrana çıkarıldığı görülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel ürün ve gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen söz konusu ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtımının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır.

            Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazılarından hareketle, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde yapılan tanıtımının, toplumu yanıltıcı ve tüketicini çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu dolayısıyla söz konusu yayının toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği, kanaatine varılmıştır. Bunun yanısıra ekrana getirilen sözlü ve yazılı ifadelerle "Beyin" adlı ürünün gizli ticari iletişiminin yapıldığı düşünülmektedir.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 8/1(l) ve 9/3 maddesi hükmünü ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar Daire Başkanlığınca söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi hükmünün de ihlal edildiği kanaati belirtilmiş ise de öncelikle belirtmek gerekir ki, bahse konu program "Sağlık sorunlarına alternatif çözümler" ana temasıyla, çeşitli bitkisel ürünlerin tanıtımının yapıldığı bir programdır. Yani aslında anılan program, bu özelliğiyle bir reklam programından ibarettir. Nitekim program içeriği incelendiğinde de, baştan sona kadar, mezkur ürün/ürünlerin çeşitli tanıtımlarının ve bu üründen faydalandığı iddia olunan kişilere ait yine tanıtım amaçlı ifadelerin yer aldığı görülmektedir. Ayrıca, programda her ne kadar ürün ismi verilmemiş olsa da telefon numarası verilmek suretiyle istenildiğinde danışma hizmeti alma ve ürüne ulaşmanın yolu açık olarak gösterilmiştir. Bu haliyle anılan yayında Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde tanımlanan gizli ticari iletişimin unsurlarının bulunduğu görülmüştür

Söz konusu kuruluşa 02.05.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 29.05.2013 tarih ve 2013/33 sayılı toplantısında alınan 39 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki; “Gizli ticari iletişime izin verilemez.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (PARK TV - ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3208 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 29.10.2013 tarihinde, saat 10.01.44'de, 06dk.25sn.süren reklam kuşağında, FELICITA ve EKLEM DESTEK SETİ adlı ürünlerin tanıtımı ve satışına yönelik ticari iletişim yayınına yer verildiği tespit edilmiştir.

            3dk.56sn. süre ile yayınlanan FELICITA adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir:

            "Dr.Ömer Coşkun: Mutlu musunuz? Cevabınız hayır ise tam size göre bir ürün. Evet ise kullanmayın. Ama mutsuzum diyorsanız işte muhteşem beşli kapsül.İçinde 150 kapsül var.Her gün beş beş yutacaksın. Kapsüller bittğinde mutlu değilsen yanıma geleceksin..Felicita mutluluğun ilacı."

Söz konusu yayın esnasında, "500cc'lik karışım hediye. FELICITA mutlu bir hayat için Dr.ömer Coşkun kalitesi ve güvencesi ile 99TL. ücretsiz kargo KDV dahil. Danışma hattı 02124702020 www.dromercoskun.com " ibarelerinin ekrana getirildiği görülmüştür.

            01dk 29sn süre ile yayınlanan "Eklem Destek Seti " adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler ise şu şekildedir:

            "Yıllardır çektiğiniz bitmek bilmeyen eklem ağrılarıız son bulsun. Merdiven çıkarken zorlanıyorsanız, hareket kısıtlılığı yaşıyorsanız, dayanılmaz ağrılarınız varsa, eklem ağrılarınız ile baş edemiyorsanız işte size Dr. Ömer Coşkun kalite ve güvencesiyle mucizevi bitkilerle formülize edilmiş Eklem Destek Seti...Eklem Destek Setini, ekleme bağlı rahatsızlıkların kronik dönemlerinde kireçlenmelerde, kronik bel ağrılarında, yumuşak doku hastalıklarında, omuz ve dirseklerde oluşan rahatsızlıklarda gönül rahatlığı ile kullanabilirsiniz."

            Yine yayında, "Eklem Destek Seti, Romatizma Bitkisel Karışım Hediye, K.D.V. dahil 130 TL, Ücretsiz Kargo, Sipariş Hattı: 0212 470 20 20" ibareleri ekrana getirilmiş, ayrıca bu ürünü kullandığını ve faydalandığını belirten bir kişinin ifadelerine de yer verildiği görülmüştür.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Söz konusu bitkisel ürünlerin ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; mutsuzluğu gidermek için felicita adlı ürünün, ekleme bağlı rahatsızlıkların kronik dönemlerinde, kireçlenmelerde, kronik bel ağrılarında, yumuşak doku hastalıklarında, omuz ve dirseklerde oluşan rahatsızlıklarda ise Eklem Destek Seti'nin önerildiği görülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen FELICITA ile EKLEM DESTEK SETİ adlı ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazısı incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünün ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımlarının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.04.2013 tarih ve 2013/24 sayılı toplantısında alınan 74 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. 

Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (PARK TV - ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3247 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 30.10.2013 tarihinde, saat 12.35.53'de, 7dk.32sn süren reklam kuşağında, "Böbrek Destek Seti" ve "Akciğer Destek Seti" isimli ürünlerin tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınının ekrana getirildiği tespit edilmiştir.

            1dk.47sn süreyle yayınlanan "Böbrek Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir.

            " Alt ses : Böbrek Destek Seti yaşamınız için hayati görevler üstlenen böbreklerimizi korumak üzere Dr. Ömer Coşkun tarafından özel olarak formülize edilmiş bitkisel destek ürünümüzdür.

            Dr.Ömer Coşkun : ...Böbrek yetmezliği insanı üre, ürik asit, kreatin gibi maddelerin yükselmesiyle perişan edebiliyor. Böbreklerimize bitkisel gıda takviyesi Böbrek Destek Seti diyoruz.

            Alt ses : Böbrek Destek Seti'mizi böbrek yetmezliği, böbreklerde taşlanma, iltihap ve tüm böbrek rahatsızlıklarınızda Dr.Ömer Coşkun güvencesi ile bitkisel gıda takviyesi olarak kullanabilirsiniz. "

            Yayın esnasında, "Böbrek Destek Seti 130 TL K.D.V. Dahil, Altınbaşak Hediye. Böbrek Bitkisel Karışım Hediye. Bilgi ve Sipariş Hattı, 0212 470 20 20 " ibareleri ekrana getirilmiş, ayrıca bu ürünü kullandığını ve faydalandığını belirten kişinin ifadelerine de yer verildiği görülmüştür.

5dk.45sn süreyle yayınlanan "Akciğer Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları ise şu şekildedir.

            " Dr. Ömer Coşkun : ...Akciğer Destek Seti'nin içinde harika bitkiler var. Bu bitkiler sizin aldığınız havanın vücut tarafından daha rahat alınmasına yardımcı oluyor. Yani insan oksijen almalı, akciğerin zarı sıkıntılıysa akciğerde bronşit, bronşektazi, pünomani, anfizem gibi önemli sıkıntılar varsa, bronşlar iltihaplıysa Akciğer Destek Seti'ne ihtiyaç duyar...belli bir yaşın üzerinde de akciğer kanseri ortaya çıkabilir. Tedbir alın, 1 ay Akciğer Destek Seti kullandığınızda trachea'dan larynx'den sağ sol akciğelere kadar inanılmaz bir gıda almış olursunuz. Bu gıda sadece akciğerlerinizi değil tepeden tırnağa bütün vücudunuzu rahatlatır...Bir çok akciğer hastasında midede asit artışı vardır, gastrid vardır, ülser olabilir. İşte bütün bunlara karşı Akciğer Destek Set'i harikadır....inanılmazdır Çörtük Suyu ....Akciğerlerde hangi sıkıntı olursa olusun buradaki Çingevenli çay çok faydalıdır. Atraganus membran aseus bugün tıp çevreleri tarafından kabul gören en önemli bitkilerden biridir. Tek başına değil içinde melisa ofisinialis, içinde harika hibiskus, harika kuşburnu gibi bitkiler de bulunur ....işte biz diyoruz ki oksijen almanıza en önemli engeller nelerdir, bunlardan kurtulun.. işte bu setin içindeki önemli bir komponet .Nicdur.Yani Nicdur normalde 99 TL 'lik bir ürün. Ama bu Set'te ücretsiz. İçinde 60 tablet var. Bir hafta boyunca, sigara içmeden dilinzin üzerine saatte bir tablet koyun, sigarayı bırakma olasılığınız %98....işte bu Set'teki Nicdur size sigarayı bıraktırır. Bu Set'in içindeki Okaliptus nefesinizi açar, sizi rahatlatır, bu setin içindeki kapsüller müthiştir. Akciğerler tepeden tırnağa yenileriniz."

            Yine söz konusu yayın esnasında, " Akciğer Bitkisel Karışım Hediye. Nicdur Hediye. Bilgi ve Danışma Hattı 0212 470 20 20-130 TL Ücretsiz kargo K.D.V Dahil " ibarelerinin ekrana getirildiği görülmüştür.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz             Kurumu ilgi yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde; Böbrek Destek Seti'nin, böbrek yetmezliğine, böbreklerde taşlanma, iltihap ve tüm böbrek rahatsızlıklarına iyi geldiği, Akciğer Seti'nin ise bronş iltihabına, bronşit, bronşektazi, pünomani, anfizem, midede asit artışı, gastrit, ülser gibi rahatsızlıklara faydalı olduğu iddia edilmektedir. Ayrıca Set'in içinde bulunan Nicdur adlı ürünün sigara alışkanlığını bırakmaya etkili olduğu ileri sürülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen "Böbrek Destek Seti" ve "Akciğer Destek Seti" adlı bitkisel setlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünün ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımlarının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.04.2013 tarih ve 2013/24 sayılı toplantısında alınan 74 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (PARK TV - ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3257 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 03.11.2013 tarihinde, saat 14.11.50'de yayınlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinden "Panax Set, Basur Seti ve Nicdur isimli üç ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınının ekrana getirildiği görülmüştür. 32 sn.süreyle yayınlanan "Panax Set" içinde bulunan bitkisel ürünlerin tanıtımına yönelik ticari iletişimde yer alan ifadelerin, "Yaşam enerjinizi arttırın. Sağlıklı, zinde dolu bir vücut için sizlere harika bir set sunuyoruz. Kalp ve damar sağlığını korumaya yardımcı üç kutu Panax, gücünüze güç katacak, vücut direnciniz arttıracak Panax Enerji, dengeleyici ve moral yükseltici Ebegümecili Çay, fiziksel ve zihinsel dayanıklılığı arttırmaya yardımcı Çakşırotu Köklü (Tansalp) çay sadece 99TL...." şeklinde olduğu ve Dr. Ömer Coşkun kalite ve güvencesiyle Panax Set.3 kutu Panax, Panax Enerji enerjinizi arttırır. Ebegümecili, dengeleyici ebegümecili çay, Çakşırotu köklü fiziksel dayanıklılığı arttırmaya yardımcı. Danışma hattı +90 2124702020 www.dromercoskun.com %100 doğal KDV ve Kargo dahil 99TL " tarzındaki bilgilerin ekranda yer aldığı görülmüştür.

            1dk.38sn. süreyle yayınlanan Basur Seti içinde bulunan bitkisel ürünlerin tanıtımına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler ise şu şekildedir.

            "Sunucu : ...Bugünkü kampanyamız Basur Seti kampanyamız....İçerisinde birbirinden değerli 3 tane ürün yeralmaktadır... Kantaron Özlü Kremimiz yer almaktadır. Setimizin içinde. Kantaron Özlü Kremimiz ne işe yarıyor diye soracak olursanız eğer, basurlu bölgeye biliyorsunuz meme oluşumu meydana geliyor, o meme oluşumunu kurutacak bir ürün efendim, artı o meme oluşumunu engelleyecek de bir üründür... hemen onun yanında Kantaron Yağı Özlü Spreyimiz yeralmaktadır. Spreyimizi sabah akşam sorunlu bölgeye sıkın efendim, masaj yaparak yayın ve göreceksiniz farkı, cildinizde yumuşama da meydana gelecektir. Onun yanında Tansalp Kekikli Bitki Çayımız yeralmaktadır. Bu da tabiki rahatsızlığınıza iyi gelecek, size yardımcı olacak bir üründür. Bir bardak sıcak suya bir poşet katın 5-10 dk bekleyin, demlendikten sonra gönül rahatlığıyla tüketebilirsiniz... "

Söz konusu yayın esnasında, " Basur problemlerinin giderilmesine yardımcı. Kantaron Özlü Krem, basurlu bölgede oluşan meme sorununun giderilmesine yardımcı olur. Kantaron Yağı Özlü Sprey, basurlu bölgede oluşan cilt problemlerinin giderilmesine yardımcı olur. Tansalp kekikli bitkisel çay. KDV dahil 49TL. Danışma Hattı 02124702020. www.dromercoskun.com" ibarelerine yer verildiği görülmüştür. Yine 2dk.40sn.süreyle yayınlanan Nictur adlı bitkisel ürünün tanıtımına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir.

            "Dr. Ömer Coşkun : Artık sigaraya dur demenin zamanı geldi mi ? Evet diyorsanız sizlere Nicdur'u tavsiye ediyorum.. Nicdur 7 yıldır binlerce insana sigara bıraktırmış harika bir üründür.. Sigara bırakmaya destek olarak bitkisel tabletimizi saatte bir dilinizin üzerine alın, 60 bitkisel tablet sayesinde yani Nicdur kullandığınızda beyinde endorfin artıyor, nikotin vücuttan uzaklaşıyor. Sadece 1 hafta sonra hayata yeniden başlayacaksınız. 20 yıl, 30 yıl, 40 yıl sigara içenler ve o duman sayesinde bir ev parasını kaybedenler, partnerini kaybedenler çoluk çocuğuna sigara zehirini tattıranlar, kurtuldular..."

            Yayında, "Nicdur sigarayı bırakmaya yardımcı bitkisel tablet. 7 günde sigarayı bırakın. www.dromercoskun.com +902124702020 Ücretsiz kargo KDV dahil 29 TL." ibareleri ile uzun yıllar sigara içip, Nicdur sayesinde sigara içmeyi bırakan bağımlıların açıklamalarının ekrana getirildiği izlenmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Yayında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; Panax Set içinde bulunan Panax'ın, kalp ve damar sağlığını korumaya yardımcı olduğunun, Panax Enerji'nin güç, vücut direncini arttırdığının, Ebegümecili Çay'ın dengeleyici ve moral yükseltici, Çakşırotu Köklü (Tansalp) Çay'ın ise fiziksel ve zihinsel dayanıklılığı arttırmaya yardımcı olduğunun iddia edildiği, Basur Set içinde bulunan Kantaron Özlü Krem'in, basurlu bölgede oluşan meme sorununun giderilmesine, Kantaron Yağı Özlü Sprey'in, ise basurlu bölgede oluşan cilt problemlerinin giderilmesine yardımcı olduğunun öne sürüldüğü, Nicdur adlı ürünün ise1 hafta içinde sigara alışkanlığından kurtulmaya yardımcı olduğunun iddia edildiği görülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel ürün ve gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen Panax Set, Basur Seti ve Nictur'un sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünün ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımlarının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.04.2013 tarih ve 2013/24 sayılı toplantısında alınan 74 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. 

Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (PARK TV - ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3256 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 03.11.2013 tarihinde, saat 15.26.10'da, 4dk.04sn.süreyle yayınlanan reklam kuşağında, Dr.Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinden "Erkeklere Özel" ve "Şeker Destek Seti" adlı ürünlerin tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

            Buna göre, 1dk.54sn. süre ile ekrana getirilen "Erkeklere Özel" set içinde bulınan bitkisel ürünlerin tanıtımına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler şu şekildedir.:

            "Sunucu..Evlilik hayatını kurtaracak iki tane ürünümüz var şimdi burda. Nedir onlar? Lionixir'imiz var ve Kişnişimiz var..Lionixir içerisinde 4 tane kapsülümüz var. her birini haftada bir kere aç karnına içmeniz gerekiyor. Bu da ne oluyor 4 hafta sürecek bir ürünümüz. Lionixirimiz erkeklerin cinsel isteğini arttırmada yardımcı,sizlere cinsellikte yardımcı olabilecek, iktidara getirecek bir ürün. Bitkisel bir üründür. İçerisinde çeşitli bitkiler yer almaktadır...Kişnişimizde yine cincel isteği arzuyu arttıracak bir üründür, bir bitkidir..Nasıl içmeniz gerekiyor peki kişnişimizi. Bir bardak sıcak suya bir tatlı kaşığı kişnişi ekliyorsunuz, 10 dk. bekliyorsunuz. Demlendikten sonra tüketebilirsiniz kişnişimizi."

            Yayın sırasında, "cinsel isteği arttırmaya yardımcı Lionixir ve Kişniş. Erkeklere Özel KDV dahil Ücretsiz kargo 29TL. Danışma Hattı 02124702020" ibarelerinin ekrana getirildiği görülmüştür.

Yine 2dk.10sn süreyle yayınlanan Şeker Destek Seti adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları ise şu şekildedir:

"Dr. Ömer Coşkun: Bir çok insanın problemi. Ağız kuruluğu yapıyor, çok idrara çıkartıyor, gece idrara çıkartıyor, Şeker hastalığı insanı güçsüz kuvvetsiz bırakabiliyor. İşte size tavsiyem Şeker Destek Seti...Peki bu set ne yapıyor? Bu set pankreası yaniliyor. Pankreasın içinde insilün üreten beta hücrelerini tamir ediyor... Şeker Destek Seti inanılmaz bir üründür."

            Söz konusu yayında, "Şeker Destek Seti. Şeker hastalığına bitkisel çözüm. KDV dahil sadece 130TL. Ücretsiz kargo. Danışma hattı +902124702020 www.dromercoskun.com" ibarelerin ekranda kaldığı ve şeker hastası bir kişinin Şeker Destek Seti kullanarak fayda gördüğünü belirten ifadelerde bulunduğu izlenmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Yayında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; Erkeklere Özel Set içinde bulunan Lionixir ve Kişniş'in, erkeklerde cinsel isteği arttırmaya yardımcı ürünler olduğunun, Şeker Destek Seti'nin ise pankreası yenileyen, pankreasın içinde insilün üreten beta hücrelerini tamir eden faydalı bir bitkisel ürün olduğunun iddia edildiği görülmektedir. Bu bağlamda, Erkeklere Özel ve Şeker Destek Seti'nin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazısı incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünün ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımlarının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.04.2013 tarih ve 2013/24 sayılı toplantısında alınan 74 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. 

Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (PARK TV - ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3274 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 04.11.2013 tarihinde, saat 11.53.09'da, 7dk.32sn süren reklam kuşağında, "Böbrek Destek Seti" ve "Akciğer Destek Seti" isimli ürünlerin taıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınının ekrana getirildiği tespit edilmiştir.(Klip1-böbrek-akciğer)

1dk.47sn. süreyle yayınlanan "Böbrek Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir.

            " Alt ses : Böbrek Destek Seti yaşamınız için hayati görevler üstlenen böbreklerimizi korumak üzere Dr. Ömer Coşkun tarafından özel olarak formülize edilmiş bitkisel destek ürünümüzdür.

            Dr.Ömer Coşkun : ...Böbrek yetmezliği insanı üre, ürik asit, kreatin gibi maddelerin yükselmesiyle perişan edebiliyor. Böbreklerimize bitkisel gıda takviyesi Böbrek Destek Seti diyoruz.

            Alt ses : Böbrek Destek Seti'mizi böbrek yetmezliği, böbreklerde taşlanma, iltihap ve tüm böbrek rahatsızlıklarınızda Dr.Ömer Coşkun güvencesi ile bitkisel gıda takviyesi olarak kullanabilirsiniz. "

            Yayın esnasında, "Böbrek Destek Seti 130 TL K.D.V. Dahil, Altınbaşak Hediye. Böbrek Bitkisel Karışım Hediye. Bilgi ve Sipariş Hattı, 0212 470 20 20 " ibareleri ekrana getirilmiş, ayrıca bu ürünü kullandığını ve faydalandığını belirten kişinin ifadelerine de yer verildiği görülmüştür.

5dk.45sn. süreyle yayınlanan "Akciğer Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları ise şu şekildedir.

            " Dr. Ömer Coşkun : ...Akciğer Destek Seti'nin içinde harika bitkiler var. Bu bitkiler sizin aldığınız havanın vücut tarafından daha rahat alınmasına yardımcı oluyor. Yani insan oksijen almalı, akciğerin zarı sıkıntılıysa akciğerde bronşit, bronşektazi, pünomani, anfizem gibi önemli sıkıntılar varsa, bronşlar iltihaplıysa Akciğer Destek Seti'ne ihtiyaç duyar...belli bir yaşın üzerinde de akciğer kanseri ortaya çıkabilir. Tedbir alın, 1 ay Akciğer Destek Seti kullandığınızda trachea'dan larynx'den sağ sol akciğelere kadar inanılmaz bir gıda almış olursunuz. Bu gıda sadece akciğerlerinizi değil tepeden tırnağa bütün vücudunuzu rahatlatır...Bir çok akciğer hastasında midede asit artışı vardır, gastrid vardır, ülser olabilir. İşte bütün bunlara karşı Akciğer Destek Set'i harikadır....inanılmazdır Çörtük Suyu ....Akciğerlerde hangi sıkıntı olursa olusun buradaki Çingevenli çay çok faydalıdır. Atraganus membran aseus bugün tıp çevreleri tarafından kabul gören en önemli bitkilerden biridir. Tek başına değil içinde melisa ofisinialis, içinde harika hibiskus, harika kuşburnu gibi bitkiler de bulunur ....işte biz diyoruz ki oksijen almanıza en önemli engeller nelerdir, bunlardan kurtulun.. işte bu setin içindeki önemli bir komponet .Nicdur.Yani Nicdur normalde 99 TL 'lik bir ürün. Ama bu Set'te ücretsiz. İçinde 60 tablet var. Bir hafta boyunca, sigara içmeden dilinzin üzerine saatte bir tablet koyun, sigarayı bırakma olasılığınız %98....işte bu Set'teki Nicdur size sigarayı bıraktırır. Bu Set'in içindeki Okaliptus nefesinizi açar, sizi rahatlatır, bu setin içindeki kapsüller müthiştir. Akciğerler tepeden tırnağa yenileriniz."

            Yine söz konusu yayın esnasında, " Akciğer Bitkisel Karışım Hediye. Nicdur Hediye. Bilgi ve Danışma Hattı 0212 470 20 20-130 TL Ücretsiz kargo K.D.V Dahil " ibarelerinin ekrana getirildiği görülmüştür.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde; Böbrek Destek Seti'nin, böbrek yetmezliğine, böbreklerde taşlanma, iltihap ve tüm böbrek rahatsızlıklarına iyi geldiği, Akciğer Seti'nin ise bronş iltihabına, bronşit, bronşektazi, pünomani, anfizem, midede asit artışı, gastrit, ülser gibi rahatsızlıklara faydalı olduğu iddia edilmektedir. Ayrıca Set'in içinde bulunan Nicdur adlı ürünün sigara alışkanlığını bırakmaya etkili olduğu ileri sürülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen "Böbrek Destek Seti" ve "Akciğer Destek Seti" adlı bitkisel setlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünün ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımlarının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.04.2013 tarih ve 2013/24 sayılı toplantısında alınan 74 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. 

Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (PARK TV - ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3295 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 05.11.2013 tarihinde, saat 21.50.56'da yayınlanan reklam kuşağında, "Sedef Destek Seti" isimli bitkisel ürünün tanıtımına 1dk.32sn.süreyle yer verildiği tespit edilmiştir. "Sedef Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler aşağıda sunulmuştur.

            " Dr. Ömer Coşkun: Bir gün baktınız ki cildinizde kabarıklık var, kaşıntı var doktora gittiniz size sedef dediler. İşte o noktada Sedef Destek Seti. Bakın, 3 ay kullanıldığında Sedef Destek Seti sayesinde lezyonlardan kurtulabilirsiniz. Sedef, psikosomatik bir hastalıktır. Yani stres olabilir, karaciğerde sıkıntı olabilir. İşin içinde, bütün bu faktörlere karşı Sedef Destek Seti. 3 ay kullandılar ve iyileştiler.Bir kişi değil, yüz kişi değil binlerce sedef hastasına bugüne kadar tavsiye ettim ve iyileştiler..."
            Söz konusu yayın esnasında, 10 senedir sedef hastası eşinin tıbbi tedaviden fayda görmediğini, Sedef Destek Seti'ni kullandıktan sonra rahatsızlığının %95 azaltığını belirten bir hasta yakınının ifadelerine yer verildiği ayrıca, " Sedef Destek Seti- 500 cc'lik bitkisel karışım hediye +90 212 470 20, 130 TL Ücretsiz kargo, K.D.V yok " ibarelerinin ekrana getirildiği görülmüştür.

Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            "Sedef Destek Seti" isimli ürünün ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; Bu ürünün, sedef hastalığının lezyonlarına iyi geldiği ve binlerce hastanın bu sayede iyileştiği iddia edilmektedir. Bu bağlamda, "Sedef Destek Seti" adlı bitkisel ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazısı incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının, toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünün ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımlarının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.04.2013 tarih ve 2013/24 sayılı toplantısında alınan 74 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. 

Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (PARK TV - ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3296 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 05.11.2013 tarihinde, saat 22.10.00'da yayınlanan reklam kuşağında, "My Slimmer" isimli bitkisel ürünün tanıtımına 2dk. süreyle yer verildiği tespit edilmiştir. My Slimmer adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan bazı ifadeler aşağıda sunulmuştur.

            "...Vücudunuzda biriken yağları çok hızlı bir şekilde yakmanızı ve ideal kilonuza kavuşmanızı sağlar.  My Slimmer sayesinde pahallı diyetlere ve sağlığınızı tehdit eden tedavilere artık hiç gerek yok. My Slimmer içeriğindeki etkin maddeler sayesinde zayıflamanızı hızlandırırken, kilo vermenin neden olduğu yorgunluk,stres,uyku hali gibi sorunlardan da sizi uzak tutar. Kilo vermenin önündeki engelleri kaldırmak ve beden beden incelmek için ihtiyacınız olan tek şey My Slimmer .     Diyet yapmadan, strese girmeden, halsizlik hissetmeden fazla kilolarınızdan kurtulmanız artık mümkün.  My Slimmer sizi zayıflatırken besinlerle almış olduğunuz bütün yağları direkt olarak dışarı atar. Vücudun yağ ihtiyacını ise mevcut depo yağlardan karşılar. My Slimmer diğer ürünler gibi vücudunuzu yorarak sizi güçsüz düşürmez, hücre zarını tahrip etmeden daha kolay zayıflamanızı sağlar ....My Slimmer zayıflamanıza yardımcı bitkisel gıda takviyesidir.."

Söz konusu yayın esnasında " 1 kutu My Slimmer alana 1 kutu kapsül, 1 kutu Ebegümecili karışık bitki çayı hediye,1 kutu Funda karışık çayı hediye ,1 kutu Aslohat mate karışık bitki çayı +90 212 470 20, 49 TL Ücretsiz kargo, K.D.V yok " ibarelerinin ve bitkisel ürünleri kullanıp 15 kilo veren bir kişinin ifadesinin ekranda yer aldığı görülmüştür. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir. Ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; My Slimmer'ın vücutta biriken yağları yakarak, diyet yapmadan, strese girmeden, halsizlik hissetmeden sağlıklı kilo verilmesini sağladığı iddia edilmektedir. Bu bağlamda, "My Slimmer" adlı bitkisel ürünün sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazısı incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının, toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünün ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımlarının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.04.2013 tarih ve 2013/24 sayılı toplantısında alınan 74 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. 

Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (PARK TV - ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3309 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 06.11.2013 tarihinde, saat 11.16.13'de, 7dk.32sn süren reklam kuşağında, "Böbrek Destek Seti" ve "Akciğer Destek Seti" isimli ürünlerin taıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınının ekrana getirildiği tespit edilmiştir.(Klip1-Böbrek-Akciğer)

1dk.47sn. süreyle yayınlanan "Böbrek Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir.

            " Alt ses : Böbrek Destek Seti yaşamınız için hayati görevler üstlenen böbreklerimizi korumak üzere Dr. Ömer Coşkun tarafından özel olarak formülize edilmiş bitkisel destek ürünümüzdür.

            Dr.Ömer Coşkun : ...Böbrek yetmezliği insanı üre, ürik asit, kreatin gibi maddelerin yükselmesiyle perişan edebiliyor. Böbreklerimize bitkisel gıda takviyesi Böbrek Destek Seti diyoruz.

Alt ses : Böbrek Destek Seti'mizi böbrek yetmezliği, böbreklerde taşlanma, iltihap ve tüm böbrek rahatsızlıklarınızda Dr.Ömer Coşkun güvencesi ile bitkisel gıda takviyesi olarak kullanabilirsiniz. "

            Yayın esnasında, "Böbrek Destek Seti 130 TL K.D.V. Dahil, Altınbaşak Hediye. Böbrek Bitkisel Karışım Hediye. Bilgi ve Sipariş Hattı, 0212 470 20 20 " ibareleri ekrana getirilmiş, ayrıca bu ürünü kullandığını ve faydalandığını belirten kişinin ifadelerine de yer verildiği görülmüştür.

5dk.45sn. süreyle yayınlanan "Akciğer Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları ise şu şekildedir.

            " Dr. Ömer Coşkun : ...Akciğer Destek Seti'nin içinde harika bitkiler var. Bu bitkiler sizin aldığınız havanın vücut tarafından daha rahat alınmasına yardımcı oluyor. Yani insan oksijen almalı, akciğerin zarı sıkıntılıysa akciğerde bronşit, bronşektazi, pünomani, anfizem gibi önemli sıkıntılar varsa, bronşlar iltihaplıysa Akciğer Destek Seti'ne ihtiyaç duyar...belli bir yaşın üzerinde de akciğer kanseri ortaya çıkabilir. Tedbir alın, 1 ay Akciğer Destek Seti kullandığınızda trachea'dan larynx'den sağ sol akciğelere kadar inanılmaz bir gıda almış olursunuz. Bu gıda sadece akciğerlerinizi değil tepeden tırnağa bütün vücudunuzu rahatlatır...Bir çok akciğer hastasında midede asit artışı vardır, gastrid vardır, ülser olabilir. İşte bütün bunlara karşı Akciğer Destek Set'i harikadır....inanılmazdır Çörtük Suyu ....Akciğerlerde hangi sıkıntı olursa olusun buradaki Çingevenli çay çok faydalıdır. Atraganus membran aseus bugün tıp çevreleri tarafından kabul gören en önemli bitkilerden biridir. Tek başına değil içinde melisa ofisinialis, içinde harika hibiskus, harika kuşburnu gibi bitkiler de bulunur ....işte biz diyoruz ki oksijen almanıza en önemli engeller nelerdir, bunlardan kurtulun.. işte bu setin içindeki önemli bir komponet .Nicdur.Yani Nicdur normalde 99 TL 'lik bir ürün. Ama bu Set'te ücretsiz. İçinde 60 tablet var. Bir hafta boyunca, sigara içmeden dilinzin üzerine saatte bir tablet koyun, sigarayı bırakma olasılığınız %98....işte bu Set'teki Nicdur size sigarayı bıraktırır. Bu Set'in içindeki Okaliptus nefesinizi açar, sizi rahatlatır, bu setin içindeki kapsüller müthiştir. Akciğerler tepeden tırnağa yenileriniz."

            Yine söz konusu yayın esnasında, " Akciğer Bitkisel Karışım Hediye. Nicdur Hediye. Bilgi ve Danışma Hattı 0212 470 20 20-130 TL Ücretsiz kargo K.D.V Dahil " ibarelerinin ekrana getirildiği görülmüştür.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı azısında; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde; Böbrek Destek Seti'nin, böbrek yetmezliğine, böbreklerde taşlanma, iltihap ve tüm böbrek rahatsızlıklarına iyi geldiği, Akciğer Seti'nin ise bronş iltihabına, bronşit, bronşektazi, pünomani, anfizem, midede asit artışı, gastrit, ülser gibi rahatsızlıklara faydalı olduğu iddia edilmektedir. Ayrıca Set'in içinde bulunan Nicdur adlı ürünün sigara alışkanlığını bırakmaya etkili olduğu ileri sürülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen "Böbrek Destek Seti" ve "Akciğer Destek Seti" adlı bitkisel setlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünün ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımlarının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.04.2013 tarih ve 2013/24 sayılı toplantısında alınan 74 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. 

Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (PARK TV - ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme   : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3311 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 06.11.2013 tarihinde, saat 11.45.24'de, 2dk.10sn. süren reklam kuşağında, "Şeker Destek Seti" isimli ürünün taıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınının ekrana getirildiği tespit edilmiştir. 

Buna göre, Şeker Destek Seti adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir:

            "Dr. Ömer Coşkun: Bir çok insanın problemi. Ağız kuruluğu yapıyor, çok idrara çıkartıyor, gece idrara çıkartıyor, Şeker hastalığı insanı güçsüz kuvvetsiz bırakabiliyor. İşte size tavsiyem Şeker Destek Seti...Peki bu set ne yapıyor? Bu set pankreası yaniliyor. Pankreasın içinde insilün üreten beta hücrelerini tamir ediyor... Şeker Destek Seti inanılmaz bir üründür."

Söz konusu yayında, "Şeker Destek Seti. Şeker hastalığına bitkisel çözüm. KDV dahil sadece 130TL. Ücretsiz kargo. Danışma hattı +902124702020 www.dromercoskun.com" ibarelerin ekranda kaldığı ve şeker hastası bir kişinin Şeker Destek Seti kullanarak fayda gördüğünü belirten ifadelerde bulunduğu izlenmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Şeker Destek Seti isimli bitkisel ürünün ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; bu setin pankreası yenileyen, pankreasın içinde insilün üreten beta hücrelerini tamir eden faydalı bir bitkisel ürün olduğunun iddia edildiği görülmektedir. Bu bağlamda, Şeker Destek Seti adlı bitkisel ürünün sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazısı incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünün ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımlarının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.04.2013 tarih ve 2013/24 sayılı toplantısında alınan 74 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. 

Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (PARK TV - ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3312 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Park Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 06.11.2013 tarihinde, saat 13.16.26'da yayınlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinden "Panax Set, Basur Seti ve Nicdur isimli üç ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınının ekrana getirildiği görülmüştür.

            32 sn.süreyle yayınlanan "Panax Set" içinde bulunan bitkisel ürünlerin tanıtımına yönelik ticari iletişimde yer alan ifadelerin, "Yaşam enerjinizi arttırın. Sağlıklı, zinde dolu bir vücut için sizlere harika bir set sunuyoruz. Kalp ve damar sağlığını korumaya yardımcı üç kutu Panax, gücünüze güç katacak, vücut direnciniz arttıracak Panax Enerji, dengeleyici ve moral yükseltici Ebegümecili Çay, fiziksel ve zihinsel dayanıklılığı arttırmaya yardımcı Çakşırotu Köklü (Tansalp) çay sadece 99TL...." şeklinde olduğu ve Dr. Ömer Coşkun kalite ve güvencesiyle Panax Set.3 kutu Panax, Panax Enerji enerjinizi arttırır. Ebegümecili, dengeleyici ebegümecili çay, Çakşırotu köklü fiziksel dayanıklılığı arttırmaya yardımcı. Danışma hattı +90 2124702020 www.dromercoskun.com %100 doğal KDV ve Kargo dahil 99TL " tarzındaki bilgilerin ekranda yer aldığı görülmüştür.

1dk.34sn. süreyle yayınlanan Basur Seti içinde bulunan bitkisel ürünlerin tanıtımına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler ise şu şekildedir.

            " Sunucu : ...Bugünkü kampanyamız Basur Seti kampanyamız....İçerisinde birbirinden değerli 3 tane ürün yeralmaktadır... Kantaron Özlü Kremimiz yer almaktadır. Setimizin içinde. Kantaron Özlü Kremimiz ne işe yarıyor diye soracak olursanız eğer, basurlu bölgeye biliyorsunuz meme oluşumu meydana geliyor, o meme oluşumunu kurutacak bir ürün efendim, artı o meme oluşumunu engelleyecek de bir üründür... hemen onun yanında Kantaron Yağı Özlü Spreyimiz yeralmaktadır. Spreyimizi sabah akşam sorunlu bölgeye sıkın efendim, masaj yaparak yayın ve göreceksiniz farkı, cildinizde yumuşama da meydana gelecektir. Onun yanında Tansalp Kekikli Bitki Çayımız yeralmaktadır. Bu da tabiki rahatsızlığınıza iyi gelecek, size yardımcı olacak bir üründür. Bir bardak sıcak suya bir poşet katın 5-10 dk bekleyin, demlendikten sonra gönül rahatlığıyla tüketebilirsiniz... "

            Söz konusu yayın esnasında, " Basur problemlerinin giderilmesine yardımcı. Kantaron Özlü Krem, basurlu bölgede oluşan meme sorununun giderilmesine yardımcı olur. Kantaron Yağı Özlü Sprey, basurlu bölgede oluşan cilt problemlerinin giderilmesine yardımcı olur. Tansalp kekikli bitkisel çay. KDV dahil 49TL. Danışma Hattı 02124702020. www.dromercoskun.com" ibarelerine yer verildiği görülmüştür.

            Yine 2dk.50sn.süreyle yayınlanan Nictur adlı bitkisel ürünün tanıtımına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir.

            "Dr. Ömer Coşkun : Artık sigaraya dur demenin zamanı geldi mi ? Evet diyorsanız sizlere Nicdur'u tavsiye ediyorum.. Nicdur 7 yıldır binlerce insana sigara bıraktırmış harika bir üründür.. Sigara bırakmaya destek olarak bitkisel tabletimizi saatte bir dilinizin üzerine alın, 60 bitkisel tablet sayesinde yani Nicdur kullandığınızda beyinde endorfin artıyor, nikotin vücuttan uzaklaşıyor. Sadece 1 hafta  sonra  hayata  yeniden  başlayacaksınız.  20  yıl,  30  yıl,  40  yıl  sigara  içenler  ve  o  duman sayesinde bir ev parasını kaybedenler, partnerini kaybedenler çoluk çocuğuna sigara zehirini tattıranlar, kurtuldular..."

Yayında, "Nicdur sigarayı bırakmaya yardımcı bitkisel tablet. 7 günde sigarayı bırakın. www.dromercoskun.com +902124702020 Ücretsiz kargo KDV dahil 29 TL." ibareleri ile uzun yıllar sigara içip, Nicdur sayesinde sigara içmeyi bırakan bağımlıların açıklamalarının ekrana getirildiği izlenmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında; bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında; tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade etmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ilgi yazısında ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Yayında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; Panax Set içinde bulunan Panax'ın, kalp ve damar sağlığını korumaya destek olduğunun, Panax Enerji'nin güç, vücut direncini arttırdığının, Ebegümecili Çay'ın dengeleyici ve moral yükseltici, Çakşırotu Köklü (Tansalp) Çay'ın ise fiziksel ve zihinsel dayanıklılığı arttırmaya yardımcı olduğunun iddia edildiği, Basur Set içinde bulunan Kantaron Özlü Krem'in, basurlu bölgede oluşan meme sorununun giderilmesine, Kantaron Yağı Özlü Sprey'in, ise basurlu bölgede oluşan cilt problemlerinin giderilmesine yardımcı olduğunun öne sürüldüğü, Nicdur adlı ürünün ise1 hafta içinde sigara alışkanlığından kurtulmaya katkıda bulunduğunun iddia edildiği görülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel ürün ve gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen Panax Set, Basur Seti ve Nictur'un sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünün ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımlarının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.04.2013 tarih ve 2013/24 sayılı toplantısında alınan 74 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. 

Bu itibarla; aynı fıkranın  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; PARK TV logosuyla yayın yapan ZİRVEPARK RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NURS TV - ÖZGÜR REKLAMCILIK VE YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3218 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

NURSTV Yayın Kuruluşu'nda 28.10.2013 tarihinde saat 10:51'de yayınlanan "NURS REKLAM" adı altında "Panax" ve yanında hediye olarak verilen "Red Dragon" adlı bitkisel ürünlerin tanıtımının yapıldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu yayında, "Nurs Lokman Hekim" in tanıtımı yapıldıktan sonra kalp damar hastalıklarından bahsedilmiş ve arkasından "Panax" ın tanıtımı yapılmıştır. "Panax'ın kalp damar hastalıklarına, kolesterole, şeker hastalığına, cinsel isteksizliğe, yüksek tansiyona, varise iyi geldiği, yanında verilen "Ebegümeci Çayı" ve Çakşır Otlu Bitki Çayı"nın birlikte kullanıldığında daha da etkili olduğu, erkekler için çok özel bir ürün olan "Red Dragon" un cinsel bozukluklara iyi geldiği iddia edilmiştir. Ekranda verilen telefon numaraları arandığında bu ürünlerin hepsine 99TL'ye sahip olunacağı tekrarlanarak verilmiştir. Ayrıca, Panax'ın orjinal olup olmadığı na vurgu yapılarak, kendilerinin aldıkları belgeler ekrana getirilerek tanıtılmıştır. "Marka Tescil Belgesi", "Uluslararası Belge", "Helal Sertifikası", "Tarım Bakanlığı Analiz Raporu" şeklinde.

…Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 39 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendini tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NURS TV logosuyla yayın yapan ÖZGÜR REKLAMCILIK VE YAYINCILIK A.Ş.  unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 24.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NURS TV - ÖZGÜR REKLAMCILIK VE YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3248 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

"NURSTV Yayın Kuruluşu'nda 28.10.2013 tarihinde saat 12:14'te yayınlanan "NURS REKLAM" adı altında "Panax" ve yanında hediye olarak verilen "Red Dragon" adlı bitkisel ürünlerin tanıtımının yapıldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu yayında, "Nurs Lokman Hekim" in tanıtımı yapıldıktan sonra kalp damar hastalıklarından bahsedilmiş ve arkasından "Panax" ın tanıtımı yapılmıştır. "Panax'ın kalp damar hastalıklarına, kolesterole, şeker hastalığına, cinsel isteksizliğe, yüksek tansiyona, varise iyi geldiği, yanında verilen "Ebegümeci Çayı" ve Çakşır Otlu Bitki Çayı"nın birlikte kullanıldığında daha da etkili olduğu, erkekler için çok özel bir ürün olan "Red Dragon" un cinsel bozukluklara iyi geldiği iddia edilmiştir. Ekranda verilen telefon numaraları arandığında bu ürünlerin hepsine 99TL'ye sahip olunacağı tekrarlanarak verilmiştir. Ayrıca, Panax'ın orijinal olup olmadığına vurgu yapılarak, kendilerinin aldıkları belgeler ekrana getirilerek tanıtılmıştır. "Marka Tescil Belgesi", "Uluslararası Belge", "Helal Sertifikası", "Tarım Bakanlığı Analiz Raporu" şeklinde.

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 39 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının ( c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının ( c)  bendini tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NURS TV logosuyla yayın yapan ÖZGÜR REKLAMCILIK VE YAYINCILIK A.Ş.  unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 24.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NURS TV - ÖZGÜR REKLAMCILIK VE YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3249 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

"NURSTV Yayın Kuruluşu'nda 28.10.2013 tarihinde saat 13:03'te yayınlanan "NURS REKLAM" adı altında "Panax" ve yanında hediye olarak verilen "Red Dragon" adlı bitkisel ürünlerin tanıtımının yapıldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu yayında, "Nurs Lokman Hekim" in tanıtımı yapıldıktan sonra kalp damar hastalıklarından bahsedilmiş ve arkasından "Panax"ın tanıtımı yapılmıştır. "Panax'ın kalp damar hastalıklarına, kolesterole, şeker hastalığına, cinsel isteksizliğe, yüksek tansiyona, varise iyi geldiği, yanında verilen "Ebegümeci Çayı" ve Çakşır Otlu Bitki Çayı"nın birlikte kullanıldığında daha da etkili olduğu, erkekler için çok özel bir ürün olan "Red Dragon" un cinsel bozukluklara iyi geldiği iddia edilmiştir. Ekranda verilen telefon numaraları arandığında bu ürünlerin hepsine 99TL'ye sahip olunacağı tekrarlanarak verilmiştir. Ayrıca, Panax'ın orijinal olup olmadığına vurgu yapılarak, kendilerinin aldıkları belgeler ekrana getirilerek tanıtılmıştır. "Marka Tescil Belgesi", "Uluslararası Belge", "Helal Sertifikası", "Tarım Bakanlığı Analiz Raporu" şeklinde.

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 01.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 39 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının ( c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının ( c)  bendini tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NURS TV logosuyla yayın yapan ÖZGÜR REKLAMCILIK VE YAYINCILIK A.Ş.  unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 24.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3216 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 18.09.2013 tarihinde, 03.07.05 ile 03.11.27 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Erkeklere Özel Bitkisel Toz Karışım ve Bayan Özel Bitkisel Toz Karışım adlı, bitkisel destek ürünlerinin tanıtımı yapılmıştır. Söz konusu tanıtımda, Erkeklere Özel Bitkisel Toz Karışım'ın iktidarsızlık, cinsel fonksiyon bozukluğu, erken boşalma gibi rahatsızlıklara derman olacağı; Bayan Özel Bitkisel Toz Karışım'ın ise kadınların özel günlerinde çektikleri ağrı, kanama, miyom, kist gibi rahatsızlıklar için kullanılabileceği iddia edilmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3217 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 18.09.2013 tarihinde, 06.34.50 ile 06.40.22 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Göz Destek Seti adlı ürünün tanıtımı yapılmıştır. Söz konusu ürünün gözlerde yanma, ağrı, sulanma gibi rahatsızlıkların tedavisinde son derece yararlı olduğu ifade edilen tanıtımda ayrıca, mezkur ürünün, göz damarlarının sağlığının korunması ve göz ile beyindeki tıkalı damarların açılmasına yardımcı olduğu da iddia edilmiştir. Tanıtımın ardından, gözlerindeki katarakt nedeniyle 4 ay boyunca Göz Destek Seti adlı ürünü kullanan ve bu ürün sayesinde gözlerinin açıldığını ileri süren bir şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır. ”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3214 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 18.09.2013 tarihinde, 18.13.07 ile 18.17.30 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Böbrek Destek Seti ve Göz Destek Seti adlı, bitkisel ürünlerin tanıtımı yapılmıştır.

            Söz konusu reklam kuşağında ilk önce, böbrek yetmezliği, taş, iltihaplanma da dahil olmak üzere tüm böbrek rahatsızlıklarında kullanılabileceği iddiasıyla satışa sunulan Böbrek Destek Seti adlı ürünün tanıtımı yapılmıştır. Bu tanıtımın ardından, gözlerde yanma, ağrı, sulanma gibi rahatsızlıkların tedavisinde son derece yararlı olduğu ifade edilen Göz Destek Seti adlı bir başka ürünün reklamı yapılmış, mezkur ürünün göz damarlarının sağlığının korunması ve göz ile beyindeki tıkalı damarların açılmasına yardımcı olduğu iddia edilmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir.  Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”   Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3213 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 19.09.2013 tarihinde, 06.16.55 ile 06.22.25 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Göz Destek Seti adlı ürünün tanıtımı yapılmıştır. Söz konusu ürünün gözlerde yanma, ağrı, sulanma gibi rahatsızlıkların tedavisinde son derece yararlı olduğu ifade edilen tanıtımda ayrıca, mezkur ürünün, göz damarlarının sağlığının korunması ve göz ile beyindeki tıkalı damarların açılmasına yardımcı olduğu da iddia edilmiştir. Tanıtımın ardından, gözlerindeki katarakt nedeniyle 4 ay boyunca Göz Destek Seti adlı ürünü kullanan ve bu ürün sayesinde gözlerinin açıldığını ileri süren bir şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3215 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 19.09.2013 tarihinde, 22.23.50 ile 22.43.40 saatleri arasında yayımlanan doğrudan satış reklamında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan ürünlerin tanıtımı yapılmıştır. Söz konusu yayında, Panax, Panax Energy, Ebegümecili Çay ve Çakşırotu Köklü Çay'dan müteşekkil ve %100 doğal olduğu iddia edilen, Panax Set adlı bitkisel destek setinin özelliklerinden bahsedilmiştir. "Yaşlanmaya dur deyin" sloganı ile satışa sunulan bitkisel destek seti içindeki ürünlerin, vücuda zindelik ve enerji verdiği, tıkalı damarları açarak kalbi koruduğu ve kanın vücutta rahatça dolaşabilmesini sağladığını iddia eden Ömer Coşkun, söz konusu destek setinin 7'den 70'e herkese lazım olduğunu da ifade etmiştir. Ömer Coşkun'un ürün hakkındaki açıklamalarından sonra, kalp damarlarında tıkanıklık nedeniyle Panax Set kullandığını ve bu sayede hem kalp çarpıntılarının geçtiğini hem de kapalı olan iki damarının açıldığını ileri süren İdris Uyanık adlı şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme    : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3212 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 20.09.2013 tarihinde, 06.16.41 ile 06.22.05 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Göz Destek Seti adlı ürünün tanıtımı yapılmıştır. Söz konusu ürünün gözlerde yanma, ağrı, sulanma gibi rahatsızlıkların tedavisinde son derece yararlı olduğu ifade edilen tanıtımda ayrıca, mezkur ürünün, göz damarlarının sağlığının korunması ve göz ile beyindeki tıkalı damarların açılmasına yardımcı olduğu da iddia edilmiştir. Tanıtımın ardından, gözlerindeki katarakt nedeniyle 4 ay boyunca Göz Destek Seti adlı ürünü kullanan ve bu ürün sayesinde gözlerinin açıldığını ileri süren bir şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir.  Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”   Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3211 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 20.09.2013 tarihinde, 16.09.50 ile 06.15.06 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Çocuk Algılama Destek Seti adlı, bitkisel destek ürününün tanıtımı yapılmıştır.

            Söz konusu reklam kuşağında, Çocuk Algılama Destek Seti adlı ürün sayesinde kafaların daha iyi çalıştığını, gözlerin daha iyi gördüğünü ve kulakların daha iyi işittiğini iddia eden Ömer Coşkun, mezkur ürünün hafızayı iyileştirdiğini, dikkat ve konsantrasyonu da artırdığını ileri sürmüştür. Ürünün tanıtımının ardından, algılama problemi nedeniyle 2 ay boyunca Çocuk Algılama Destek Seti adlı ürünü kullanan oğlunun algılamasında %30 yükselme olduğunu söyleyen Demet Yazıcı adlı şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3246 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 21.09.2013 tarihinde, 09.12.15 ile 09.14.05 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan ve tamamen doğal olduğu iddia edilen "Stres Destek Seti" adlı ürünün tanıtımı yapılmış ve bu tanıtımda mezkur ürünün, uyku düzensizliği, çabuk sinirlenme, iş yaşamının getirdiği baskı, ani kalp çarpıntıları, strese bağlı boyun ve sırt ağrıları, yorgunluk ve karamsarlık gibi problemleri ortadan kaldırdığı ileri sürülmüştür. Daha sonra, sinirsel rahatsızlıkları olan ve bu nedenle gözlerinde kayma problemi yaşayan oğlunun, Stres Destek Seti'ni kullandıktan sonra sakinleştiğini ve gözlerindeki kaymanın düzeldiğini iddia eden bir şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir.  Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”   Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme    : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3227 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 21.09.2013 tarihinde, 09.58.55 ile 10.04.35 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Çocuk Algılama Destek Seti adlı, bitkisel destek ürününün tanıtımı yapılmıştır.

            Söz konusu reklam kuşağında, Çocuk Algılama Destek Seti adlı ürün sayesinde kafaların daha iyi çalıştığını, gözlerin daha iyi gördüğünü ve kulakların daha iyi işittiğini iddia eden Ömer Coşkun, mezkur ürünün hafızayı iyileştirdiğini, dikkat ve konsantrasyonu da artırdığını ileri sürmüştür. Ürünün tanıtımının ardından, algılama problemi nedeniyle 2 ay boyunca Çocuk Algılama Destek Seti adlı ürünü kullanan oğlunun algılamasında %30 yükselme olduğunu söyleyen Demet Yazıcı adlı şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir.  Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”   Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme    : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3245 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 21.09.2013 tarihinde, 12.13.00 ile 12.18.10 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Böbrek Destek Seti adlı, bitkisel destek ürününün tanıtımı yapılmış ve bu tanıtımda mezkur ürünün, kreatinin, üre ve ürik asit yüksekliği, böbrek yetmezliği, böbreklerde taşlanma, iltihaplanma da dahil olmak üzere tüm böbrek rahatsızlıklarında, bitkisel gıda takviyesi olarak kullanılabileceği ifade edilmiştir. Ürünün tanıtımının ardından, böbreklerinde ağrı ve iltihaplanma şikayeti nedeniyle Böbrek Destek Seti, Akciğer Destek Seti ve Bir Deva Set adlı ürünleri kullandıktan sonra, böbreklerindeki ağrı ve iltihaplanmaların geçtiğini belirten bir şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir.  Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”   Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                       : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme    : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3243 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 21.09.2013 tarihinde, 13.17.02 ile 13.24.45 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Çocuk Algılama Destek Seti adlı, bitkisel destek ürününün tanıtımı yapılmıştır.

            Söz konusu reklam kuşağında, Çocuk Algılama Destek Seti adlı ürün sayesinde kafaların daha iyi çalıştığını, gözlerin daha iyi gördüğünü ve kulakların daha iyi işittiğini iddia eden Ömer Coşkun, mezkur ürünün hafızayı iyileştirdiğini, dikkat ve konsantrasyonu da artırdığını ileri sürmüştür. Ürünün tanıtımının ardından, algılama problemi nedeniyle 2 ay boyunca Çocuk Algılama Destek Seti adlı ürünü kullanan oğlunun algılamasında %30 yükselme olduğunu söyleyen Demet Yazıcı adlı şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3268 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 30.09.2013 tarihinde, 04.45.33 ile 04.51.00 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Göz Destek Seti adlı ürünün tanıtımı yapılmıştır.

            Söz konusu ürünün gözlerde yanma, ağrı, sulanma gibi rahatsızlıkların tedavisinde son derece yararlı olduğu ifade edilen tanıtımda ayrıca, mezkur ürünün, göz damarlarının sağlığının korunması ve göz ile beyindeki tıkalı damarların açılmasına yardımcı olduğu da iddia edilmiştir. Tanıtımın ardından, gözlerindeki katarakt nedeniyle 4 ay boyunca Göz Destek Seti adlı ürünü kullanan ve bu ürün sayesinde gözlerinin açıldığını ileri süren bir şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme    : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3267 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 30.09.2013 tarihinde, 10.19.02 ile 10.24.30 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Göz Destek Seti adlı ürünün tanıtımı yapılmıştır.

            Söz konusu ürünün gözlerde yanma, ağrı, sulanma gibi rahatsızlıkların tedavisinde son derece yararlı olduğu ifade edilen tanıtımda ayrıca, mezkur ürünün, göz damarlarının sağlığının korunması ve göz ile beyindeki tıkalı damarların açılmasına yardımcı olduğu da iddia edilmiştir. Tanıtımın ardından, gözlerindeki katarakt nedeniyle 4 ay boyunca Göz Destek Seti adlı ürünü kullanan ve bu ürün sayesinde gözlerinin açıldığını ileri süren bir şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme    : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3266 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 30.09.2013 tarihinde, 17.55.20 ile 17.58.05 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan ve "şeker hastalığına bitkisel çözüm" olduğu iddia edilen Şeker Destek Seti adlı ürünün tanıtımı yapılmıştır.

            Söz konusu ürünün, pankreası yenilediği ve pankreas içindeki insülin üreten beta hücrelerini tamir ettiği ifade edilen tanıtımda ayrıca, 2 ay mezkur ürünü kullandıktan sonra şekerinin 350'lerden 150'ye kadar düştüğünü söyleyen Şaban Gümüştekin adlı şahısla yapılan mülakat yayımlanmıştır.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3265 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 30.09.2013 tarihinde, 20.16.36 ile 20.36.20 saatleri arasında yayımlanan doğrudan satış reklamında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan ürünlerin tanıtımı yapılmıştır.

Söz konusu yayında, Panax, Panax Energy, Ebegümecili Çay ve Çakşırotu Köklü Çay'dan müteşekkil ve %100 doğal olduğu iddia edilen, Panax Set adlı bitkisel destek setinin özelliklerinden bahsedilmiştir. "Yaşlanmaya dur deyin" sloganı ile satışa sunulan bitkisel destek seti içindeki ürünlerin, vücuda zindelik ve enerji verdiği, tıkalı damarları açarak kalbi koruduğu ve kanın vücutta rahatça dolaşabilmesini sağladığını iddia eden Ömer Coşkun, söz konusu destek setinin 7'den 70'e herkese lazım olduğunu da ifade etmiştir. Ömer Coşkun'un ürün hakkındaki açıklamalarından sonra, kalp damarlarında tıkanıklık nedeniyle Panax Set kullandığını ve bu sayede hem kalp çarpıntılarının geçtiğini hem de kapalı olan iki damarının açıldığını ileri süren İdris Uyanık adlı şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir.  Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”   Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3264 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 30.09.2013 tarihinde, 23.42.32 ile 23.44.20 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan ve tamamen doğal olduğu iddia edilen "Stres Destek Seti" adlı ürünün tanıtımı yapılmış ve bu tanıtımda mezkur ürünün, uyku düzensizliği, çabuk sinirlenme, iş yaşamının getirdiği baskı, ani kalp çarpıntıları, strese bağlı boyun ve sırt ağrıları, yorgunluk ve karamsarlık gibi problemleri ortadan kaldırdığı ileri sürülmüştür. Daha sonra, sinirsel rahatsızlıkları olan ve bu nedenle gözlerinde kayma problemi yaşayan oğlunun, Stres Destek Seti'ni kullandıktan sonra sakinleştiğini ve gözlerindeki kaymanın düzeldiğini iddia eden bir şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3263 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 01.10.2013 tarihinde, 05.24.40 ile 05.30.10 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Göz Destek Seti adlı ürünün tanıtımı yapılmıştır. Söz konusu ürünün gözlerde yanma, ağrı, sulanma gibi rahatsızlıkların tedavisinde son derece yararlı olduğu ifade edilen tanıtımda ayrıca, mezkur ürünün, göz damarlarının sağlığının korunması ve göz ile beyindeki tıkalı damarların açılmasına yardımcı olduğu da iddia edilmiştir. Tanıtımın ardından, gözlerindeki katarakt nedeniyle 4 ay boyunca Göz Destek Seti adlı ürünü kullanan ve bu ürün sayesinde gözlerinin açıldığını ileri süren bir şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 16.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3262 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 02.10.2013 tarihinde, 05.20.28 ile 05.25.58 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Göz Destek Seti adlı ürünün tanıtımı yapılmıştır. Söz konusu ürünün gözlerde yanma, ağrı, sulanma gibi rahatsızlıkların tedavisinde son derece yararlı olduğu ifade edilen tanıtımda ayrıca, mezkur ürünün, göz damarlarının sağlığının korunması ve göz ile beyindeki tıkalı damarların açılmasına yardımcı olduğu da iddia edilmiştir. Tanıtımın ardından, gözlerindeki katarakt nedeniyle 4 ay boyunca Göz Destek Seti adlı ürünü kullanan ve bu ürün sayesinde gözlerinin açıldığını ileri süren bir şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 16.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3261 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 02.10.2013 tarihinde, 09.35.50 ile 09.41.07 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan ve Panax, Panax Energy, Ebegümecili Çay ve Çakşırotu Köklü Çay'dan müteşekkil Damar Açıcı Panax Set adlı ürünün tanıtımı yapılmıştır. Söz konusu tanıtımda, Damar Açıcı Panax Set'te bulunan ürünlerin, kalp ve damar hastalıklarının giderilmesine yardımcı olduğu, insanın gücüne güç kattığı ve vücut direncini artırdığı, moral yükseltici olduğu, fiziksel ve zihinsel dayanıklığı artırmaya da yardımcı olduğu ileri sürülmüştür.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir.  Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 16.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek" hükmünün ihlali  (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme    : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3260 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 02.10.2013 tarihinde, 16.09.15 ile 16.15.11 saatleri arasında yayımlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan Böbrek Destek Seti adlı, bitkisel destek ürününün tanıtımı yapılmış ve bu tanıtımda mezkur ürünün, kreatinin, üre ve ürik asit yüksekliği, böbrek yetmezliği, böbreklerde taşlanma, iltihaplanma da dahil olmak üzere tüm böbrek rahatsızlıklarında, bitkisel gıda takviyesi olarak kullanılabileceği ifade edilmiştir. Ürünün tanıtımının ardından, böbreklerinde bulunan kist nedeniyle vücudunda ağırlık olduğunu, tıbbi tedavi görmesine rağmen bu tedaviden bir fayda görmediğini, Böbrek Destek Seti adlı ürünü 6 ay kadar kullandıktan sonra her tarafının yenilendiğini, uykusuzluğunun geçtiğini ve yeniden çalışmaya başladığını söyleyen Vahattin Karaağaç adlı şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir.  Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”   Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu kuruluşa 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünü tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 16.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

 Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; "Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.”  hükümlerinin ihlali (HM- KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme    : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3242 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “HM yayın kuruluşu tarafından 22.09.2013 tarihinde, 03.22.54 ile 03.42.35 saatleri arasında ve tele-alışveriş kapağı olmaksızın yayımlanan doğrudan satış reklamında, Dr. Ömer Coşkun tarafından hazırlanan ürünlerin tanıtımı yapılmıştır.

Söz konusu yayında, Panax, Panax Energy, Ebegümecili Çay ve Çakşırotu Köklü Çay'dan müteşekkil ve %100 doğal olduğu iddia edilen, Panax Set adlı bitkisel destek setinin özelliklerinden bahsedilmiştir. "Yaşlanmaya dur deyin" sloganı ile satışa sunulan bitkisel destek seti içindeki ürünlerin, vücuda zindelik ve enerji verdiği, tıkalı damarları açarak kalbi koruduğu ve kanın vücutta rahatça dolaşabilmesini sağladığını iddia eden Ömer Coşkun, söz konusu destek setinin 7'den 70'e herkese lazım olduğunu da ifade etmiştir. Ömer Coşkun'un ürün hakkındaki açıklamalarından sonra, kalp damarlarında tıkanıklık nedeniyle Panax Set kullandığını ve bu sayede hem kalp çarpıntılarının geçtiğini hem de kapalı olan iki damarının açıldığını ileri süren İdris Uyanık adlı şahısla yapılan mülakat ekrana gelmiştir.

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, bu tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçildiği, bu programlarda kamuoyunun yakından tanıdığı doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık mensuplarının rol aldığı, yayınlarda hastaların bitkisel ürünleri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ilgili yazısından da hareketle, muhtelif hastalıklara iyi geldiği iddia edilen ürünlerin tanıtımına yönelik söz konusu yayının, toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi ile 10 uncu maddesinin birinci fıkrası hükümlerini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkiki sonucunda; yayın kuruluşunun rapora konu ürün tanıtımının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu, ayrıca tele-alışveriş kapağına yer verilmediği değerlendirilerek, 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi ile 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Söz konusu kuruluşa 04.05.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 29.05.2013 tarih ve 2013/33 sayılı toplantısında alınan 55 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ve 07.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 30.04.2013 tarih ve 2013/27 sayılı toplantısında alınan 32 nolu kararıyla  6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmakla, 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere;

            Aynı yayınla birden fazla yayın ilkesi ihlali olduğundan ve her iki ihlal de idari para cezası yaptırımını gerektirdiğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, bahse konu ihlallerden en ağır (tek) cezanın öngörüldüğü için,

6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; "Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek." ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.”  hükümlerinin tekraren ihlali nedeniyle,

HM logosuyla yayın yapan “KAFUL RADYO VE TELEVİZYON İLETİŞİM REKLAM YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında; aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 3.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

            Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (FLASH TV - GÖKTUĞ ELEKTRONİK YAY. SAN VE TİC. İŞL. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3235 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

"Flash TV yayın kuruluşunda 28.10.2013 tarihinde saat 10.47 ile 10.59 arasında "Hürrem Hatun Hamam Otu Yağı" olarak adlandırılan ürünün tele-alışveriş yayını formatında tanıtımının yapıldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu tanıtımda, ürünün kıl köklerini etkileyerek istenmeyen tüylerden kurtulmayı sağladığı belirtilmiş ve ürünü tanıtan kişi tarafından "...maalesef bunu şu yüzden uyarıyorum, baştan söyleyeyim, daha sonrasında problem yaşamayın, tekrardan kıllar tüyler çıkmıyor, yani 'ah ben vazgeçtim, tamam hamam otu yağını kullandım, tüyler gitti, şimdi çıksın' derseniz bir daha çıkmıyor, bu yüzden de avuç içi gibi bir görüntüye sahip olacaksınız, erkekler özellikle dikkat etsin." ifadeleri kullanılmıştır.

Tanıtım esnasında bu hususa defalarca değinilmiş ve özellikle erkek izleyicilere seslenilerek bu tür bir durumla karşılaşmamaları için az miktarda kullanmaları konusunda uyarılmışlardır. Tanıtım "...ancak tüyler yok olduğu için daha sonrasında tekrardan tüylerin çıkması gibi bir durum söz konusu değil, problem yaşayan olursa, o tüyler tekrardan çıksın isterseniz lütfen şikayetçi olmayın, baştan uyarıyorum, hani daha sonrasında problem yaşamayalım, hamamotu yağı tüylerin yanarak yok olmasını sağlıyor." ifadeleri ile devam etmiş ve kampanya yapıldığı söylenerek ekranda alt yazı ile verilen telefon numarasını arayan veya çağrı bırakan herkese ürünün sadece kargo bedeli karşılığında gönderileceği söylenmiştir." Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 05.12.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 29.12.2011 tarih ve 2011/71 sayılı toplantısında alınan 23 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının ( c)  bendini tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, FLASH TV logosuyla yayın yapan GÖKTUĞ ELEKTRONİK YAY. SAN VE TİC. İŞL. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 727.992,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (DURU TV - BAŞAKKENT RADYO VE TELEVİZYON YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3314 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Duru TV logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşun, izleyicilerine sunmuş olduğu ticari iletişim yayınları içinde "Hemoroid (Basur) Seti" adlı ürünün tanıtımı ve satışına yönelik yayınların yapıldığı görülmüştür.

Mezkur yayın kuruluşunun 23 Eylül 2013 tarihinde saat 13.37.20'de yayınladığı Tele Alışveriş'te, Hemoroid (Basur) Seti adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında kullanılan kimi söz ve ifadeler aşağıda verilmiştir.

Yukarıda zikredilen ürünün tanıtımının, Uzm. Dr. olduğu iddia edilen Dinçer Erdinç adlı şahısla ismi Hülya olan sunucunun karşılıklı diyaloglarını içeren; sağlık programı kurgulu, tele alışverişte yapıldığı gözlenmiştir. Söz konusu programda Uzm. Dr. Dinçer Erdinç adlı şahıs uzun süre hemoroid adlı hastalığın hakkında bilgiler verip ardından şunları ifade etmiştir: "Set kullanılacak içerisinde kekikli karışım çay var. Kekik, damarları toparlatır oradaki toplardamarları tamir eder, pıhtılaşmayı engeller çok ilginçtir aynı zamanda kabızlığı çözer. Bir bitkiden bahsettim hemoridle ilgili bütün sorunlara iyi geliyor. Bu tesadüf olabilir mi? Ben diyorum ki bizi yaratan Allah, bizim hastalıklarımızı da çarelerini de birlikte yaratmış. Yani bizi hastaıklara mahkum etmemiş. Hastalık da vermiş onun da bir anlamı var. ilmi meselelere vakıf olan insanlar söylediklerim şeyleri çok iyi anlarlar. Hastalık hayatın bir gerçeği. biz ne diyoruz geçici olsun tam şifaya da ulaşsın, yaşam kalitesini de kaybetmesin insanlar. Dolayısıyla görüyorsun ki kekik belki tam bir hemoroid bitkisi. Ben anlattım içerisinde başka bitkiler de var kekikli karışımın kabızlığa karşı, sindirim sistemini rahatlatıcı, Hemoroid pakelerini o meme yapmış ağlı, şişmiş, balonlaşmış damarları tamir edici, kan akışkanlığını artırıcı, artı damar onarımını sağlayıcı işte size muhteşem bir basur seti alsınlar kullansınlar inşallah iyileşsinler diyorum"

            Yine Dinçer Erdinç isimli şahsın ürün hakkında "İnşallah bu seti kullanırlar. Kullananlar, hemoroid varsa hemoroidinden, kabızlık varsa kabızlığından, sindirim sistemi varsa; şişkinlik, hazımsızlık bunlardan kurtulurlar ve hem bize teşekkür ederler. Hem de bizim için dua ederler diye istirham ediyorum. Ve hepsine Allah'tan şifa diliyorum." (Klip 2) dediği tespit edilmiştir.

Programda Hülya adlı sunucunun, yukarıda bahsedilen ürün hakkında; "Sağolun hocam çok teşekkür ediyorum. Zaten hemoroid seti sevgili seyirciler Uzm. Dr. Dinçer Erdinç imzalı. Kullanımı da son derece basit. içerisinde bitki çayı var kantoron özlü. Kantoron özlü sprey ve kantoron özlü krem var. Dolayısıyla mevcut bölgeye düzenli olarak kullandığımızda hemoroid yani basur gibi bir sıkıntınız kalmıyor ve gerçekten hayata yine kaldığınız yerden sağlıklı ve mutlu bir şekilde devam ediyorsunuz. Uzm. Dr. sevgili Dinçer Erdinç hocama huzurlarınızda bir kez daha teşekkür ediyorum. Bu seti kullanın basurunuzdan kurutulun detayları ise ekranda görmüş olduğunuz telefon numarasında. Arkadaşlarımız sizlerden gelen telefonları bekliyor." şeklinde ifadeler kullandığı görülmüştür."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayınının, kanunun 9'uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendini hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade edilerek endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Söz konusu yayının ilgi yazı kapsamında değerlendirilmesi sonucu, yayında ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği tespit edilmiş ve gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaati oluştuğundan 6112 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Bu itibarla; 6112 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendini ilk defa ihlali nedeniyle uyarılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere DURU TV logosuyla yayın yapan BAŞAKKENT RADYO VE TELEVİZYON YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET A.Ş.unvanlı kuruluşun; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen  " Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek " hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre UYARILMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (KANAL A - KANAL A YAYINCILIK TİCARET A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3305 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Kanal A logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşta, "Panax" adlı ürünün tanıtımı ve satışına yönelik ticari iletişim yayınlarının yapıldığı görülmüştür. Mezkur yayın kuruluşunun 01 Kasım 2013 tarihinde saat 01.21.01'de yayınladığı Tele Alışveriş'te, Panax adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında kullanılan kimi söz ve ifadeler aşağıda verilmiştir.

            Söz konusu yayın, karşılıklı iki sunucunun Panax adlı ürünün ve ürünün yanında verilecek olan diğer ürünlerin tanıtımı yaparken ekranda da ürünün fiyat ve görüntüsü bulunmaktadır. Yine sunucular konuşurken ekranda: Kolesterole, şeker hastalığına, cinsel isteksizliğe, yüksek tansiyon gibi hastalıklara iyi geldiğini yazı ile gösterilmiştir.

Programda sunucu konumundaki şahıs, "Eğer kalp ve damar hastasıysanız kalp ve damar noktasında sıkıntılar yaşıyorsanız ya da hiç yaşamıyor ancak benim ailemde var çevremde var ürküyorum korkuyorum ilerleyen zamanlarda ben kesinlikle kalp damar hastası olmak istemiyorum diyorsanız yani hem mevcut hastalıklardan hem de şu anda sağlıklıyken de Panax'ı sizlere hem bizden hem de Uzman Doktorumuz Dinçer Erdinç şiddetle tavsiye ediyoruz." (Klip 1) dediği gözlenmiştir.

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayınının, 9'uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında bazı TV ve radyo kanallarının reklam veya programlarında gıda takviyelerinin, muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanlarıyla tanıtımı ve satışının yapıldığı, yayınlarda sürekli olarak hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği, hastaların tıbbi tedaviden uzaklaştırıldığı ve yüksek maliyetli ürünleri kullanmak zorunda bırakıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, tanıtımlarda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden kişilerin seçilmekte olduğunu, güya toplumu bilgilendirmek amacıyla uzmanlıkları akademik olarak kanıtlanmamış olan şahısların görüşlerine yer verildiğini ve bu programlarda Doktor unvanlı Mustafa Eraslan ve Ömer Coşkun gibi sağlık meslek mensuplarının da doğrudan veya dolaylı olarak rol aldığının yakından müşahede edildiğini ifade edilerek endikasyon belirtilen ürünler için Sağlık Bakanlığınca ruhsat düzenlenmesi gerektiği ve mevzuat gereğince televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.

            Söz konusu yayının ilgi yazı kapsamında değerlendirilmesi sonucu, yayında ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği tespit edilmiş ve gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaati oluştuğundan 6112 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Bu itibarla; 6112 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendini ilk defa ihlali nedeniyle uyarılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere KANAL A logosuyla yayın yapan KANAL A YAYINCILIK TİCARET A.Ş. unvanlı kuruluşun; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendinde belirtilen " Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek " hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre UYARILMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3237 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa TV logosuyla yayın yapan kuruluşta, 23.10.2013 tarihinde, saat 18.30.45'de yayınlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen "Bir Deva Set" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınına 5dk süre ile yer verildiği tespit edilmiştir. Buna göre, "Bir Deva Set" adlı ürünün tanıtımında yer alan ifadelerden bazıları aşağıdaki şekildedir:

"Dr.Ömer Coşkun:.Mehmet Faris Bey'in yaygın sırt ağrıları vardı, bu ağrılar hayatını çekilmez hale getiriyordu. Bir Deva Set kaslarını rahatlattı, fibromierji'den onu kurtardı, yatakta rahat rahat bir sağlam uyku almasına yardımcı oldu. Demek ki Bir Deva, bir sürü derde deva. Mehmet Faris Bey'in aso, crp, ramatoit faktör, sedimantasyon gibi değerlerinde anormallikler vardı. Şifalı bitkileri düzenli bir şekilde kullandı, 1 ay Bir Deva kullandıktan sonra rahatlama oldu. Peki Bir Deva'da neler var ? Tam 7 ürün var.. karanfilli tabletiyle, Lionixiriyle,çayıyla, kapsülüyle muhteşem 7 ürün. Her ürünün içinde yerine göre 3 bitki, 5 bitki, 10 bitki kombine halde bulunuyor...mesela karanfilli tablet içinde 60 tablet var..karabaş otundan oğul otuna harika bitkiler, bu bitkiler ne işe yarıyor? Diyelim baş ağrılarınız var harika, diş ağrılarınız var süper, dişinizin üzerine bir tablet koyun ağrıyı anında dindirebiliyor. Ağız içi hijyeninde sıkıntı varsa yani birçok insan afttan şikayet ediyor, Behcet hastalığında da aft olabiliyor, vitamin eksikliğinde de aft olabiliyor. İşte bu aftlara karşı Karanfilli Tablet diyoruz...Bazı erkeklerde günlük hayatın sıkıntılarından dolayı iktidarsızlık olabiliyor, sertleşme bozukluğu olabiliyor, işte Bir Deva'nın içindeki Lionixir.. bu bitkisel özlü kapsül sayesinde erkekler ihtiyaçlarını karşılıyor, erkekler depoları dolduruyor, erkeklerin süngerimsi dokuya rahat kan gitmesi sağlanıyor ve sonuçta eşi memnun kalıyor. Bir Deva'nın içindeki çaylar vücutta asit, baz dengesini korumaya yardımcı oluyor. Vücudunuzda asit artışı varsa bu özellikler kaslarda kramplara neden olabiliyor. Yürüme zorluğu yapabiliyor, merdiven çıkarken sizi engelleyebiliyor, eklemlerdeki özgürlük için Bir Deva'yı tavsiye ediyorum...." Söz konusu yayında, "Sigarayı bıraktıran bitkisel tablet bedava. Lionixir hediye. Bir Deva Set her derde deva bitkisel gıda takviyesi. Kuran-ı Kerim DVD'si hediye. Panax hediye. 99TL: ücretsiz kargo KDV dahil. Bilgi ve danışma hattı +90 212 4702020-0532 2611357.www.dromercoskun.com ibarelerinin ve Bir Deva Set kullanarak sırt ağrılarından kurtulduğunu ve vücudunun rahatladığını ifade eden Mehmet Faris adlı hastanın açıklamalarının ekrana getirildiği görülmüştür.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3239 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa TV logosuyla yayın yapan kuruluşunda, 31.10.2013 tarihinde, saat 15.40.51'de yayınlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinden Prostat Destek Seti, Basur Seti ve Erkeklere Özel isimli ürünlerin tanıtımına yer verildiği görülmüştür.

            Buna göre,"Prostat Destek Seti" adlı ürünün 03 dakika 04 saniye süren tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir.

            " Ömer Coşkun: Erkeklerin 40 yaşından sonra en önemli derdi prostat. Prostatı bitiren set burada, Prostat Seti. Prostatta büyüme varsa, prostatta iltihap varsa, prostatta kanser varsa korkmayın, bitkilere müracaat edin. Prostat Setinin yanında tüm erkeklere Forman hediye...

            Alt Ses: İleri yaştaki erkeklerin yaşamış olduğu prostat sorununun giderilmesine yardımcı olan şifalı bitki özlerinden üretilmiş, uzmanlarca da önerilen %100 bitkisel Prostat Destek Seti ilaç değil, bitkisel gıda takviyesidir... İçerisindeki bitkilerin yardımıyla idrar yaparken yanma ve ağrı problemlerinin giderilmesine, sık sık tuvalete gitme problemine, zayıf ve kesik kesik idrar yapılmasının önlenmesine, PSA değerinin düşmesine, mesanenin tam boşalmamasının önlenmesine, prostat büyümesinin, iltihabının iyileşmesine, cinsel sistemin düzelmesine ve idrar yolu enfeksiyonları gibi yaşam kalitenizi düşüren rahatsızlıkların düzenlenmesine yardımcı olur... "

            Söz konusu yayın esnasında, "Prostat kabusunuz olmasın. Forman hediye. 500cc'lik özel bitkisel karışım hediye. KDV dahil 130TL. Danışma Hattı 02124702020. www.dromercoskun.com" ibareleri ile bu ürünü kullanıp fayda sağladığını belirten bir hastanın açıklamalarının da ekranda yer aldığı görülmüştür.

            Aynı reklam kuşağı içerisinde 01 dk. 31 sn süre ile "Basur Seti " adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler ise şu şekildedir.

" Sunucu : ...Bugünkü kampanyamız Basur Seti kampanyamız....İçerisinde birbirinden değerli 3 tane ürün yer almaktadır... Kantaron Özlü Kremimiz yer almaktadır setimizin içinde. Kantaron Özlü Krem ne işe yarıyor diye soracak olursanız eğer, basurlu bölgeye biliyorsunuz meme oluşumu meydana geliyor, o meme oluşumunu kurutacak bir ürün efendim, artı o meme oluşumunu engelleyecek de bir üründür... hemen onun yanında Kantaron Özlü Spreyimiz yer almaktadır, spreyimizi sabah akşam sorunlu bölgeye sıkın efendim, masaj yaparak yayın ve göreceksiniz farkı, cildinizde yumuşamada meydana gelecektir.Onun yanında Tansalp Kekikli Bitki Çayımız yer almaktadır, bu da tabiki rahatsızlığınıza iyi gelecek, size yardımcı olacak bir üründür. Bir bardak sıcak suya bir poşet katın 5-10 dk bekleyin, demlendikten sonra gönül rahatlığıyla tüketebilirsiniz... "

            Söz konusu yayın esnasında, "Basur problemlerinin giderilmesine yardımcı. KDV dahil 49TL. Danışma Hattı 02124702020. www.dromercoskun.com" ibareleri ile bu ürünü kullanıp fayda sağladığını belirten bir hastanın açıklamalarına da yer verilmiştir.

            Yine aynı reklam kuşağı içerisinde 1dk süre ile "Erkeklere Özel " adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler ise şu şekildedir.

"Ömer Coşkun : Erkekler...bu formül sayesinde iktidarsızlık, cinsel fonksiyon bozukluğu, erken boşalma gibi dertlere derman bulabileceksiniz. Erkeklere Özel muhteşem bir formül

Alt Ses :Bugünlerde Dr. Ömer Coşkun şubelerine uğrayanlar karlı çıkıyor. Bir kutu 500 cc'lik özel bitkisel karışım sipariş verenlere %100 doğal rafine edilmemiş mineral kaynağı tuz, besleyici ve dengeleyici Çörek Otu yağı, doğal dengeleyicili Ebegümecili bitkisel çay, vücut enerjisini korumaya ve enerjinizi arttırmaya yardımcı Panax Energy hediye.. "

            Yayın sırasında, "Erkeklere özel bitkisel toz karışım 99 TL. Danışma hattı 02124702020 dromercoskun@gmail.com" ibarelerinin de ekranda yer aldığı izlenmiştir.

Yayında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; "Prostat Destek Seti" adlı ürünün, idrar yaparken yanma ve ağrı problemlerinin giderilmesine, zayıf ve kesik kesik idrar yapılmasının önlenmesine, PSA değerinin düşmesine, mesanenin tam boşalmamasının önlenmesine, prostat büyümesinin  ve  iltihabının  iyileşmesine,  sık  tuvalete  gitme,  prostat  kanseri  ve  cinsel  sistemin düzelmesine yardımcı bir bitkisel ürün olduğu, "Basur Seti" adlı ürünün, basur rahatsızlığından kaynaklı meme oluşumunu önleyici ve var olan memeyi kurutmaya yardımcı olduğu, "Erkeklere Özel" isimli ürünün ise iktidarsızlık, cinsel fonksiyon bozukluğu, erken boşalma gibi problemlerin çözümüne yardımcı olduğu iddia edilmektedir. Bu bağlamda, bitkisel ürün ve gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen Prostat Destek Seti, Basur Seti ve Erkeklere Özel adlı ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3233 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa TV logosuyla yayın yapan kuruluşta, 31.10.2013 tarihinde, saat 17.24.05'de yayınlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinden "Basur Seti" isimli ürünün tanıtımına yer verildiği görülmüştür. Buna göre, "Basur Seti " adlı ürünün tanıtımına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler ise şu şekildedir.

            " Sunucu : ...Bugünkü kampanyamız Basur Seti kampanyamız....İçerisinde birbirinden değerli 3 tane ürün yer almaktadır... Kantaron Özlü Kremimiz yer almaktadır setimizin içinde. Kantaron Özlü Krem ne işe yarıyor diye soracak olursanız eğer, basurlu bölgeye biliyorsunuz meme oluşumu meydana geliyor, o meme oluşumunu kurutacak bir ürün efendim, artı o meme oluşumunu engelleyecek de bir üründür... hemen onun yanında Kantaron Özlü Spreyimiz yer almaktadır, spreyimizi sabah akşam sorunlu bölgeye sıkın efendim, masaj yaparak yayın ve göreceksiniz farkı, cildinizde yumuşamada meydana gelecektir.Onun yanında Tansalp Kekikli Bitki Çayımız yer almaktadır, bu da tabiki rahatsızlığınıza iyi gelecek, size yardımcı olacak bir üründür. Bir bardak sıcak suya bir poşet katın 5-10 dk bekleyin, demlendikten sonra gönül rahatlığıyla tüketebilirsiniz... "

Söz konusu yayın esnasında, "Basur problemlerinin giderilmesine yardımcı. KDV dahil 49TL. Danışma Hattı 02124702020. www.dromercoskun.com" ibarelerine yer verilmiştir. Yayında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; "Basur Seti" adlı ürünün, basur rahatsızlığından kaynaklı meme oluşumunu önleyici ve var olan memeyi kurutmaya yardımcı olduğu iddia edilmektedir. Bu bağlamda, bitkisel ürün ve gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen "Basur Seti" adlı ürünün sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3231 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosu ile yayın yapan kuruluşunda, 31.10.2013 tarihinde, saat 17.45.29'da ekrana gelen reklam kuişağı içerisinde 02 dakika 01 saniye süre ile Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinden " Böbrek Destek Seti" isimli ürünün tanıtımına yer verildiği tespit edilmiştir.

Buna göre, "Böbrek Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir. (Klip:Nisa Tv- Böbrek)

            "Alt ses : Böbrek Destek Seti yaşamınız için hayati görevler üstlenen böbrekleri korumak üzere Dr. Ömer Coşkun tarafından özel olarak formüle edilmiş bitkisel destek ürünümüzdür.

Dr.Ömer Coşkun : ...Böbrek yetmezliği insanı üre, ürik asit, kreatin gibi maddelerin yükselmesiyle perişan edebiliyor. Böbreklerimize bitkisel gıda takviyesi Böbrek Destek Seti diyoruz.

            Alt ses : Böbrek destek setinizi böbrek yetmezliği, böbreklerde taşlanma, iltihap ve tüm böbrek rahatsızlıklarınızda Dr.Ömer Coşkun güvencesi le bitkisel gıda takviyesi olarak kullanabilirsiniz. "

            Yayın esnasında, "Böbrek Destek Seti 130 TL K.D.V. Dahil, Altınbaşak Hediye. Böbrek Bitkisel Karışım Hediye. Bilgi ve Sipariş Hattı, 0212 470 20 20 " ibarelerinin ekranda yer aldığı görülmektedir. Ayrıca ticari iletişim yayını içinde bu ürünü kullandığını ve fayda gördüğünü belirten bir kişinin ifadelerine de yer verilmiştir. Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde; " Böbrek Destek Seti " adlı ürünün böbrek yetmezliği, böbreklerde taşlanma, iltihap ve tüm böbrek rahatsızlıklarına iyi geldiği iddia edilmektedir. Bu bağlamda, bitkisel gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen "Böbrek Destek Seti" adlı bitkisel ürünün sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3230 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, 31.10.2013 tarihinde, saat 18.15.04'de yayınlanan reklam kuşağı içerisinde Dr.Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen "Bel Fıtığı Destek Seti" adlı ürününün tanıtımına yer verildiği tespit edilmiştir.(Klip. Nisa Tv-Bel Fıt)

            Söz konusu reklam kuşağı içerisinde, saat 18.16.53'de başlayarak 02 dk 41 saniye süren Bel Fıtığı Destek Seti'nin tanıtım ve satışına yönelik ifadelerden bazıları aşağıda sunulmuştur :

            " Alt Ses : Eklem, bel ve bacaklarda oluşan dayanılmaz ağrılarınıza bitkisel çözümler sunmaktan gurur duyuyoruz....Setimiz, eklemlerinizde oluşan ağrılar, kıkırdak sorunları, disk kaymaları, siyatik, siyatalaji gibi problemlerin çözümünde sizlere destek olur... bel fıtığı, eklem ağrıları, kol ve bacaklarda oluşan sızıların giderilmesinde sizlere dünyada en çok satılan bitkisel ürünlerden biri olan Bel Fıtığı Destek Setini öneriyoruz. İçerisinde bulunan bitki özleri sayesinde eklemlerinizi yumuşatarak, bel bölgesinde bulunan ve insan vücudunun süspansiyon görevini üstlenen kıkırdakları yumuşatmaya ve zarar görmüş dokuyu tamir etmeye destek bir üründür.."

            Söz konusu yayın sırasında "Bel Fıtığı Destek Seti - 500 cc'lik özel bitkisel karışım hediye " +90 212 470 20 20 - 130TL K.D.V dahil, ücretsiz kargo" ibarelerinin ekranda kaldığı ve bu seti kullanarak fayda gördüğünü belirten iki kişinin ifadelerine yer verildiği izlenmiştir. Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde, Dr.Ömer Coşkun'un ürünlerinden Bel Fıtığı Destek Seti'nin, eklem, bel ve bacaklarda oluşan dayanılmaz ağrılara, kıkırdak sorunlarına, disk kaymalarına, siyatik, siyatalaji gibi problemlere iyi geldiği, bel fıtığı, eklem ağrıları, kol ve bacaklarda oluşan sızıları giderdiği, ayrıca kıkırdakları yumuşatmaya ve zarar görmüş dokuyu tamir ettiği iddia edilmektedir. Bu bağlamda bitkisel ürün ve gıda takviyesi olduğu belirtilmesine rağmen söz konusu ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtımının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık bakanlığının ilgi yazılarından hareketle, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde yapılan tanıtımının toplumu yanıltıcı ve tüketici çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3253 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosuyla yayın yapan kuruluşunda, 04.11.2013 tarihinde, saat 13.41.20'de yayınlanan reklam kuşağında, " Kansızlık Destek Seti" ve "Sedef Destek Seti" isimli bitkisel ürünlerin tanıtımına 3dk.53sn.süre ile yer verildiği görülmüştür. Kansızlık Destek Seti adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler aşağıda sunulmuştur.

            " Alt Ses :...sizlere kansızlık yada anemi gibi hastalıların tedavisinde bitkisel gıda takviyesi olarak Kansızlık Destek Setini sunuyoruz Tıp dilinde anemi olarak adlandırılan kansızlık, kandaki kırmızı hücrelerin veya hemoglobin denilen kırmızı maddelerin azalmasıdır. Kan yaşamamız için gerekli olan ve organların besin maddesi ihtiyacını karşılayan önemli bir sıvıdır. Tamamen doğal bitki özlerinden oluşturulan Kansızlık setimiz, kansızlığın neden olduğu yorgunluk ve bitkinlik, üşüme hissi, iştahsızlık, baş dönmesi, nefes darlığı, saçlarda dökülme gibi problemlerin giderilmesinde önemli bir bitkisel gıda takviyesidir.... Setimizin içerisinde bulunan bitki özleri sayesinde enerji dolu bir vücuda sahip olabilirsiniz. Kansızlık setimiz nedensiz vücut yorgunluklarından kurtulmanıza, hemoglobin değerlerinizin yükselmesine, el ve ayaklardaki üşüme hissinin kaybolmasına yardımcı olur...." Söz konusu yayın esnasında " Kansızlık Destek Seti- Kansızlık bitkisel karışım hediye +90 212 470 20 20, 130 TL Ücretsiz kargo, K.D.V yok " ibarelerinin ekranda yer aldığı görülmektedir. Ayrıca ticari iletişim yayın içinde bu ürünü 1 aydır kullanarak fayda gördüğünü belirten bir hastanın ifadelerine de yer verilmiştir.

            Yukarıda yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; Kansızlık Destek Setinin, kansızlığın neden olduğu yorgunluk ve bitkinlik, el ve ayaklardaki üşüme hissi, iştahsızlık, baş dönmesi, nefes darlığı, saçlarda dökülme gibi problemlerin giderilmesinde ve hemoglobin değerlerinin yükselmesinde faydalı olduğu iddia edilmektedir. Aynı reklam kuşağı içinde yer alan "Sedef Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler aşağıda sunulmuştur.

            " Dr. Ömer Coşkun: Bir gün baktınız ki cildinizde kabarıklık var, kaşıntı var doktora gittiniz size sedef dediler. İşte o noktada Sedef Destek Seti. Bakın, 3 ay kullanıldığında Sedef Destek Seti sayesinde lezyonlardan kurtulabilirsiniz. Sedef psikosomatik bir hastalıktır, yani stres olabilir, karaciğerde sıkıntı olabilir işin içinde, bütün bu faktörlere karşı Sedef Destek Seti. 3 ay kullandılar ve iyileştiler.Bir kişi deği, yüz kişi değil binlerce sedef hastasına bugüne kadar tavsiye ettim ve iyileştiler..." Söz konusu yayın esnasında " Sedef Destek Seti- 500 cc'lik bitkisel karışım hediye +90 212 470 20, 130 TL Ücretsiz kargo, K.D.V yok " ibarelerinin ekranda yer aldığı görülmektedir. Ayrıca ticari iletişim yayın içinde eşinin bu ürünü 4 aydır kullandığını ve fayda gördüğünü belirten bir hasta yakınının ifadelerine de yer verilmiştir. "Sedef Destek Seti" isimli ürünün ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; Bu ürünün, sedef hastalığının lezyonlarına iyi geldiği ve binlerce hastanın bu sayede iyileştiği iddia edilmektedir. Bu bağlamda, "Sedef Destek Seti" ve "Kansızlık Destek Seti"adlı bitkisel ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazısı incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının, toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır.”

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.050,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3277 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosu ile yayın yapan kuruluşunda, 04.11.2013 tarihinde, saat 17.45.31'da ekrana gelen reklam kuşağı içerisinde 02dakika 15saniye süre ile Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinden "Böbrek Destek Seti" isimli ürünün tanıtımına yer verildiği tespit edilmiştir. Buna göre, "Böbrek Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir.

            " Alt ses : Böbrek Destek Seti yaşamınız için hayati görevler üstlenen böbrekleri korumak üzere Dr. Ömer Coşkun tarafından özel olarak formüle edilmiş bitkisel destek ürünümüzdür. 
Dr.Ömer Coşkun : ...Böbrek yetmezliği insanı üre, ürik asit, kreatin gibi maddelerin yükselmesiyle perişan edebiliyor. Böbreklerimize bitkisel gıda takviyesi Böbrek Destek Seti diyoruz. 
            Alt ses : Böbrek destek setinizi böbrek yetmezliği, böbreklerde taşlanma, iltihap ve tüm böbrek rahatsızlıklarınızda Dr.Ömer Coşkun güvencesi le bitkisel gıda takviyesi olarak kullanabilirsiniz. "

            Yayın esnasında, "Böbrek Destek Seti 130 TL K.D.V. Dahil, Altınbaşak Hediye. Böbrek Bitkisel Karışım Hediye. Bilgi ve Sipariş Hattı, 0212 470 20 20" ibarelerinin ekranda yer aldığı görülmektedir. Ayrıca ticari iletişim yayını içinde bu ürünü kullandığını ve fayda gördüğünü belirten bir kişinin ifadelerine de yer verilmiştir.

            Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde; "Böbrek Destek Seti" adlı ürünün böbrek yetmezliği, böbreklerde taşlanma, iltihap ve tüm böbrek rahatsızlıklarına iyi geldiği iddia edilmektedir. Bu bağlamda, bitkisel gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen "Böbrek Destek Seti" adlı bitkisel ürünün sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.”

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.050,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3275 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosu ile yayın yapan kuruluşunda 04.11.2013 tarihinde, saat 19.35.55'de yayınladığı reklam kuşağı içerisinde, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinden Nicdur isimli ürünün tanıtımının yapıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu yayında yer alan ifadelerden bazıları aşağıda yer almaktadır.

            " Ömer Coşkun : Artık sigaraya dur demenin zamanı geldi mi ? Evet diyorsanız sizlere Nicdur'u tavsiye ediyorum.. Nicdur 7 yıldır binlerce insana sigarayı bıraktırmış harika bir üründür.. sigara bırakmaya destek olarak bitkisel tabletimizi saatte bir dilinizin üzerine alın, 60 bitkisel tablet sayesinde yani Nicdur kullandığınızda beyinde endorfin artıyor, nikotin vücuttan uzaklaşıyor.Sadece 1 hafta sonra hayata yeniden başlayacaksınız. 20 yıl, 30 yıl, 40 yıl sigara içenler ve o duman sayesinde bir ev parasını kaybedenler, partnerini kaybedenler çoluk çocuğuna sigara zehirini tattıranlar kurtuldular..."

            Yayın sırasında, "Nicdur sigarayı bırakmaya yardımcı bitkisel tablet. 7 günde sigarayı bırakın. www.dromercoskun.com +902124702020 Ücretsiz kargo KDV dahil 29 TL." ibareleri ile Nicdur kullanarak sigara bağımlılıklarından kurtulan 7 kişinin açıklamalarının ekrana getirildiği görülmüştür. Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde, Nicdur adlı ürünün, 1 hafta içinde sigara alışkanlığından kurtulmaya yardımcı olduğu iddia edilmektedir. Bu bağlamda bitkisel ürün ve gıda takviyesi olduğu belirtilmesine rağmen, Nicdur isimli ürünün sağlık beyanıyla tanıtımının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık bakanlığının ilgi yazılarından hareketle, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde yapılan tanıtımının toplumu yanıltıcı ve tüketici çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.”

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.050,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3273 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosuyla yayın yapan kuruluşunda, 04.11.2013 tarihinde, saat 22.22.01'de yayınlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen " Cancer" adlı ürünün tanıtımı ve satışına yönelik ticari iletişim yayınına yer verildiği tespit edilmiştir.

Buna göre, 2dk.42sn.süreyle yayınlanan Cancer adlı ürünün tanıtımında yer alan ifadelerden bazıları aşağıdaki şekildedir:

            "Dr.Ömer Coşkun: Dünyanın en tehlikeli hastalığı kanser...Kansere karşı prevention and protection diyoruz. İşte Cancer Support Pack. Dünyanın en güzel bitkileri bu paketin içinde. Kansere dur deyin. Kansere karşı çaresiz değilsiniz. Bitkilerimiz kemoterapiyle etkileşmez. Bitkilerimiz doktor tavsiyesiyle size ulaşmaktadır. Ben Dr. Ömer Coşkun olarak bu pakete koyduğum bitkileri özenle seçtim." Söz konusu yayında, bitkisel ürünleri kullanarak 9cm'lik lezyonunun tamamen geçtiğini, meme kanserini ameliyat olmadan yendiğini ve rahim kanseri nedeniyle oluşan rahatsızlıklarının geçtiğini ifade eden hastaların açıklamalarına da yer verildiği, ayrıca "Kansere karşı etkili Cancer Support Pack. Ücretsiz kargo. Kampanya fiyatı KDV dahil 99TL. 500 cc'lik bitkisel karışım hediye. Danışma hattı +904702020 www.dromercoskun.com" ibarelerinin ekrana getirildiği görülmüştür.

            Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde; Cancer adlı ürünün kanser hastalığına karşı etkili olduğunun iddia edildiği görülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen Cancer adlı bitkisel ürünün sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.050,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3302 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa TV logosuyla yayın yapan kuruluşunda, 06.11.2013 tarihinde, saat 10.42.36'da yayınlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen "Vessel Pack" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınına 2dk. 27sn. süre ile yer verildiği tespit edilmiştir. Buna göre, "Vessel Pack" adlı ürünün tanıtımında yer alan ifadelerden bazıları aşağıdaki şekildedir: (Klip:NisaTv-Vessel )

            "Alt Ses : Damar tıkanıklıklarına karşı bu ürün Dr. Ömer Çoşkun tarafında tamamen doğal ortamında üretilmiştir.... zarar gören damarlar, damar tıkanıklıkları, damar zedelenmesi, damar yetmezliği gibi hastalıkların tedavisinde bitkisel gıda takviyesi olarak Vessel'i gönül rahatlığı ile kullanabilirsiniz...."

            Söz konusu yayında, "Vessel Pack Damar Destek Seti- 500 cc'lik bitkisel karışım hediye - 99TL: ücretsiz kargo KDV dahil. Bilgi ve danışma hattı +90 212 4702020" ibareleri ile bu ürünü kullanarak fayda gördüğünü belirten bir kişinin ifadelerinin ekrana getirildiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde; Vessel Pack adlı ürünün damar tıkanıklıkları, damar zedelenmesi, damar yetmezliği rahatsızlıklarına iyi geldiği iddia edilmektedir. Bu bağlamda, bitkisel gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen Vessel Pack'in sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.050,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” hükmünün ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3304 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa TV logosuyla yayın yapan kuruluşunda, 06.11.2013 tarihinde, saat 11.26.16'da yayınlanan reklam kuşağında, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinden Varis Destek Seti, Basur Seti ve Troid Destek Seti isimli ürünlerin tanıtımına 05dk.44sn.süreyle yer verildiği tespit edilmiştir. Buna göre, "Basur Seti " adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler şu şekildedir.

            " Sunucu : ...Bugünkü kampanyamız Basur Seti kampanyamız....İçerisinde birbirinden değerli 3 tane ürün yer almaktadır... Kantaron Özlü Kremimiz yer almaktadır setimizin içinde. Kantaron Özlü Krem ne işe yarıyor diye soracak olursanız eğer, basurlu bölgeye biliyorsunuz meme oluşumu meydana geliyor, o meme oluşumunu kurutacak bir ürün efendim, artı o meme oluşumunu engelleyecek de bir üründür... hemen onun yanında Kantaron Özlü Spreyimiz yer almaktadır, spreyimizi sabah akşam sorunlu bölgeye sıkın efendim, masaj yaparak yayın ve göreceksiniz farkı, cildinizde yumuşamada meydana gelecektir.Onun yanında Tansalp Kekikli Bitki Çayımız yer almaktadır, bu da tabiî ki rahatsızlığınıza iyi gelecek, size yardımcı olacak bir üründür. Bir bardak sıcak suya bir poşet katın 5-10 dk bekleyin, demlendikten sonra gönül rahatlığıyla tüketebilirsiniz... "

Söz konusu yayın esnasında, "Basur problemlerinin giderilmesine yardımcı. KDV dahil 49TL. Danışma Hattı 02124702020. www.dromercoskun.com" ibarelerine yer verilmiştir.

            Aynı reklam kuşağı içerisinde yer alan "Varis Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir.

            " Alt Ses : Damar tıkanıklığı ve varis tedavisinde sizlere yepyeni bir ürün sunuyoruz Varis Destek Seti. ... tahriş olmuş damarlardan sıvı sızıntısını yavaşlatarak şişme ve iltihaplanmayı azaltma özelliğine sahiptir.

            Ömer Coşkun : ...bacaklarınızda ağrılar varsa Varis Destek Seti çok çok öenmlidir, 3 ay varis tedavisine destek için setimizi kulanmanızı tavsiye ediyorum. Bu setin içinde elastikiyetini kaybetmiş damarlar için normale getirebilecek harika bitkiler var...sizde 2 aydan sonra varislerden kurtulun...

Alt Ses : Varis Destek Seti içindeki etkin maddeler sıkılaştırıcı etki gösterir ve aynı zamanda toplar damar genişlemelerini azaltıcı ve giderici olarak görev yapar. Toplar damarlardaki kan akışını düzenlemede ve hızlandırmada varis sebebiyle oluşan morlukları ve ağrıları yok etmede etkilidir... bacaklarınızda oluşan ağrı ve sızıları dindirmede, yaşadığınız hareket kısıtlılıklarını yok etmede, varis problemlerinin ortadan kalkmasında ve azalmasında sizlere destek olur..."

            Söz konusu yayın esnasında, "Varis Destek Seti - Varis Bitksel Karışım Hediye- KDV dahil Ücretsiz Kargo 130 TL. Danışma Hattı 0212. 470.20.20 " ibarelerinin ve bu ürünü kullanarak fayda gördüğünü ifade eden bir kişinin ekrana getirildiği görülmüştür.Yine aynı reklam kuşağı içerisinde " Tiroid Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler ise şu şekildedir.

"Alt Ses: Troid Destek Seti %100 doğal, mevsiminde toplanmış şifalı bitkilerle hazırlanmış bitkisel destek ürünümüzdür. Ve bu harika set ömrünü şifalı bitkilerin şifrelerini çözmeye adamış ünlü Tıp Hekimi ve Herbalist Doktor Ömer Coşkun güvencesiyle oluşturulmuştur. Geceleri guatra bağlı nefes darlığı çekiyorsanız, rahatsız edici öksürükleriniz oluyorsa, aşırı sinirlilik, ani kilo alma, kilo verememe ya da aşırı kilo kaybı gibi sorunlarınız varsa Troid Destek Setini gönül rahatlığıyla kullanabilirsiniz....Troid sorunlarınıza son vermek için hemen bizi arayın."

Söz konusu yayın esnasında, "Troid Destek seti. Troid rahatsızlıklarına bitkisel çözüm.KDV dahil sadece 130TL. Ücretsiz kargo. 500cc'lik troid bitkisel karışım hediye. Danışma hattı +902124702020 www.dromercoskun.com." şeklinde ibarelerin ve Troid Destek Setini kullanarak fayda gördüğünü ifade eden bir kişinin ekranda yer aldığı görülmüştür.

Yayında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; "Basur Seti" adlı ürünün, basurdan kaynaklı meme oluşumunu önlediği ve var olan memeyi kurutmaya yardımcı olduğu, "Varis Destek Seti" isimli ürünün toplar damarlardaki kan akışını düzenlemede ve  hızlandırmada,  varis  sebebiyle oluşan morlukları. ağrıları ve hareket kısıtlılıklarını yok etmede ayrıca varis problemlerini iyileştirmede etkili olduğu iddia edilmektedir. "Tiroid Destek Seti" adlı ürününde ise guatra bağlı nefes darlığı, öksürük, aşırı sinirlilik, ani kilo alma, kilo verememe ya da aşırı kilo kaybı gibi sorunlara iyi geldiği ileri sürülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel ürün ve gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen Basur Seti ve Varis Destek Seti ve Tiroid Destek Seti adlı ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.050,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği  ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek,.” hükümlerinin ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3278 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosu ile yayın yapan kuruluşunda 04.11.2013 tarihinde, saat 17.30.53 de yayınladığı reklam kuşağı içerisinde, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinden FORMAN isimli ürünün tanıtımının yapıldığı tespit edilmiştir. Buna göre, FORMAN adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir:

            "...Forman erkeklere özel üretilmiş bir üründür. Maksimun güç ve performansın bitmek tükenmez arzunun, duygusal ve bedensel keyfin iksiri Forman...Başınız öne eğilmeden göğsünüzü gere gere Forman ile mutluluğun doruklarına ulaşın....Forman vücudunuzu güçlendirmeye, kan dolaşımınızı hızlandırmaya, sinirlerinizi gevşetmeye, yorgunluğunuzu gidermeye, kalbinizi ferahlatmaya, performansınızı arttırmaya yardımcı olur...Forman, stres kaynaklı cinsel problemlerin giderilmesine yardımcı bitkisel gıda takviyesidir. Kas gücünü ve dayanıklılığını artırmaya, vücut direncini yükseltmeye yardımcı olur. Forman ile daha uzun geceler artık sizleri bekliyor. Testesteron seviyesinin düşük olduğu durumlarda, iktidarsızlık gibi sorunlarda, sperm sayısının azlığında, kan akışını ve basıncını düzenlemede, kan dolaşımının artmasında tamamen doğal destek ürünü olarak sizlere yardımcı olur....Haftada aç karnına alacağınız bir Forman tablet yedi dakika içerisinde etkisini göstermeye başlar ve sağladığı yüksek performans yedi gün boyunca devam eder... Sağlıklı bir cinsel hayat, maksimum bir güç, maksimum performans için sizlere Forman'i öneriyoruz Erkeklerin işlevsel problemlerinin giderilmesine yardımcı olan Forman doğada bulunan şifalı bitki özlerinden elde edilmiş mucize bir formüldür. Bugüne kadar yaşadığınız problemleri unutun. Erken boşalmadan, sertleşme sorununa, sperm sayısının azlığına karşı doğadaki bitkilerden destek alabilirsiniz. Forman gençlik ve güçlük hissine, sinir sisteminin düzenlenmesine, hormon üretiminin desteklenmesine ve kan dolaşımının artmasına yardımcı olur....Forman Amerika ve Türk Tarım Bakanlıklarından izinli bir üründür..." şeklinde olduğu görülmüştür. Yayın esnasında, "Forman Siparişi Veren Herkese PANAX Hediye!, 109 TL K.D.V. Dahil, Bilgi ve Sipariş Hattı, 0212 470 20 20, www.dogadanhaber.com" ibarelerinin sözlü ve yazılı olarak ekranda yer aldığı görülmektedir. Ticari iletişim yayını içinde bu ürünü kullandığını ve fayda gördüğünü belirten kişilerin ifadelerine de yer verilmiştir.

            Yukarıda belirtilen ifadeler değerlendirildiğinde; FORMAN adlı ürünün stres kaynaklı cinsel problemlerin  giderilmesinde,  kas  gücünün  ve  dayanıklılığının  artırılmasında,  vücut  direncini yükseltmede, testesteron seviyesinin düşük olduğu durumlarda, iktidarsızlık gibi sorunlarda, sperm sayısının azlığında, kan akışını ve basıncını düzenlemede, kan dolaşımının artmasında, erken boşalma ve sertleşme sorununa, sinir sisteminin düzenlenmesine, hormon üretiminin desteklenmesine faydalı olan bir bitkisel ürün olduğunun iddia edildiği görülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen FORMAN adlı bitkisel ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca, yetişkin izleyici kitlesini ilgilendiren cinsel içerikli bir ürünün tanıtımına çocuk ve genç izleyicilerin ekran başında olacağı erken saatte yer verilmesi, cinsel kimliği henüz oluşmamış bu kitleyi olumsuz etkileyeceği düşünülmektedir.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) ve (ç) bentlerinin ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. 

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının ( c)  bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının ( c)  bendini tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Bununla beraber ürünün tanıtımında ve ürünün etkinliğini anlatmada kullanılan ifadelerin çocuk ve gençlerin fiziksel, ahlaki ve zihinsel gelişimlerini zedeleyebileceği tespit edildiğinden 6112 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinin de ihlal edildiği kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, NİSA TV logosuyla yayın yapan “NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.” unvanlı kuruluş hakkında;

            1-6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.”ilkesini tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca; 

a- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.050,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

b- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

              2- 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek,.” hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, 

              Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” hükümlerinin  ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3232 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosuyla yayın yapan kuruluşda, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen "Beyin Destek Seti" adlı ürünün tanıtımı ve satışına yönelik ticari iletişimin sesli veya görüntülü hiçbir reklam ibaresine yer vermeksizin yapıldığı tespit edilmiştir.

            21.10.2013 tarihinde,saat 09.51.57'de "Beyin Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ifadelerden bazıları şu şekildedir:

            " Alt Ses : Şimdi sizlere unutkanlık, sinir, stres gibi problemleri ortadan kalkmasında önemli bir gıda takviyesi olan Beyin Destek Setini sunuyoruz. Hibiskus, ginkogloba ürünümüzün içinde bulunan önemli bitkilerden birkaçıdır....setimiz beyin damarlarını ve hücrelerini yenilemeye, unutkanlık sorunlarını gidermeye, stresi ortadan kaldırmada, damar tıkanıklıklarını açmaya yardımcı bitkisel gıda takviyesidir. Setimiz kalp ve beyin sağlığını korumaya yardımcı olurken, içerisinde bulunan bitki özleri ile beyinde bulunan nöronların fonksiyonlarını yükseltmeye, şizofren, otizm, dikkat eksikliği, hiper aktivite ve kişilik bozukluklarının giderilmesine yardımcı olur...."

            Ayrıca yayın esnasında, " Beyin Rahatsızlıklarını Gidermeye Yardımcı Set- Beyin Bitkisel Karışım Hediye - Karanfil Tablet Hediye - Omega 3 hediye - Danışma hattı:0212.470.20.20 KDV dahil 130TL.Ücretsiz kargo.www.dromercoskun.com" ibarelerinin ekranda kaldığı görülmüştür. Ayrıca tıbbi tedavide sonuç alamayan ancak söz konusu ürünleri kulanarak iyileşme sağladığını belirten bir kişinin ifadelerine yer verilmiştir.

            Söz konusu yayınında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; "Beyin Destek Seti" adlı ürünün, beyin damarlarını ve hücrelerini yenilemeye, unutkanlık sorunlarını gidermeye, stresi ortadan kaldırmaya, damar tıkanıklıklarını açmaya, kalp ve beyin sağlığını korumaya yardımcı olduğu ileri sürülmektedir. Ayrıca nöronların fonksiyonlarını yükseltmeye, şizofren, otizm, dikkat eksikliği, hiper aktivite ve kişilik bozukluklarının giderilmesinde etkili olduğu iddia edilmektedir. Bu bağlamda, "Beyin Destek Seti" adlı bitkisel ürünün, sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinin ve 10. maddesinin 1. fıkrasının ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde  belirlenen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği, ayrıca ihlale konu yayında ticari iletişim yapıldığına dair herhangi bir sesli/yazılı uyarıya yer verilmemiş olmakla, 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi ve 10 uncu maddesinin 1 nci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükümlerin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un hem 9/6-c hem de 10/1 hükümlerinin tekraren ihlal edilmiş ve her iki ihlal için de sadece idari para cezası öngörülmüş olması nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasına atfen en ağır (tek) idari  para cezası verilmesi gerektiğinden, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükümlerinin  tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” hükümlerinin  ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3229 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosuyla yayın yapan kuruluşta, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen "Karaciğer Destek Seti" adlı ürünün tanıtımı ve satışına yönelik ticari iletişimin sesli veya görüntülü hiçbir reklam ibaresine yer vermeksizin yapıldığı tespit edilmiştir.

            31.10.2013 tarihinde, saat 18.54.30'da ekrana getirilen "Karaciğer Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir:

            " Alt Ses : Karaciğer destek seti tüm karaciğer rahatsızlıklarını gidermeye yardımcı bitkisel destek setinizdir...

            Dr. Ömer Coşkun : Karaciğer Destek Seti, karaciğerinizdeki büyümeye, yağlanmaya harikadır. Karaciğerin içindeki hepatit virüsünün oluşturduğu sıkıntılarda süperdir. 3 ay boyunca karaciğer için kullanıldığında hücreler yenilenir ve siz sağlığınıza kavuşabilirsiniz...

Alt Ses : Karaciğer Destek Setimizin içindeki bitkiler vücudun temizlenmesinde ve zehirli maddelerin atılmasında son derece etkili bir bitkisel gıda takviyesidir. %100 doğal ve.hiç bir yan etkisi olmayan bu bitkisel destek setini Hepatit B, Hepatit C, karaciğer yağlanması ve tüm karaciğer rahatsızlıklarının giderilmesinde gönül rahatlığı ile kullanabilirsiniz... "

            Ayrıca yayın esnasında, "Karaciğer Destek Seti - Karaciğer Safra Bitkisel Karışım Hediye. Danışma hattı:0212.470.20.20 KDV dahil 130 TL.Ücretsiz kargo.www.dromercoskun.com" ibarelerinin ekranda kaldığı görülmüştür. Ayrıca söz konusu ürünü kulanarak iyileşme sağladığını belirten bir kişinin ifadelerine yer verilmiştir.

            Söz konusu yayınında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; Karaciğer Destek Seti adlı ürünün, karaciğerdeki büyüme ve yağlanmayı engelleme ve hepatit b, hepatit c rahatsızlıklarında, vücudun temizlenmesinde, zehirli maddelerin atılmasında etkili olduğu iddia edilmektedir. Ayrıca, 3 ay boyunca kullanıldığında hücrelerin yenilendiği ileri sürülmektedir. Bu bağlamda, bitkisel gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen Karaciğer Destek Seti adlı bitkisel ürünün sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazısı incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinin ve 10. maddesinin 1. fıkrasının ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde  belirlenen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği, ayrıca ihlale konu yayında ticari iletişim yapıldığına dair herhangi bir sesli/yazılı uyarıya yer verilmemiş olmakla, 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi ve 10 uncu maddesinin 1 nci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükümlerin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un hem 9/6-c hem de 10/1 hükümlerinin tekraren ihlal edilmiş ve her iki ihlal için de sadece idari para cezası öngörülmüş olması nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasına atfen en ağır (tek) idari  para cezası verilmesi gerektiğinden, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükümlerinin  tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” hükümlerinin  ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3228 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosuyla yayın yapan kuruluşunda, Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinin tanıtımı ve satışına yönelik ticari iletişim yayınlarının sesli veya görüntülü hiçbir reklam ibaresine yer vermeksizin yapıldığı tespit edilmiştir.( Klip:Nisa Tv- Kolestrol)

            31.10.2013 tarihinde, saat 18.57.37'de Kolestrol Destek Seti adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir:

            " Alt Ses : Kolestrolünüz yüksekse ve bunu dengede tutmaya çalışıyor fakat zorlanıyorsanız, karaciğer rahatsızlıklarınız varsa, kolestrolden kaynaklanan damar tıkanıklıklarınız varsa şimdi bize kuılak verin. Tamamen doğal bitkilerle, Dr. Ömer Coşkun kalite ve güvencesiyle...kolestrol ve karaciğerden kaynaklanan problemlerinize bitkisel gıda takviyesi oluşturduk....Kanda bulunan kötü kolestrol olarak adlandırılan LDL değerinin düşürülmesinde, kötü kolestrolün üzerini kaplayarak dışarı atılmasında, kanın temizlenmesinde faydalı yardımcı gıda takviyesidir. Destek paketimiz damarlarda biriken yağların parçalanarak dışarı atılmasına, sertleşen damarlarınızı onararak elestikiyet kazandırılmasına, kan akışını düzenleyerek kanın temizlenmesine, LDL oranının düşmesine yardımcı önemli bir bitkisel gıda takviyesi olarak sizlere yardımcı olur..."

            Ayrıca yayın esnasında, " Kolestrol Destek Seti Dr. Ömer coşkun güvencesiyle. Danışma hattı: 02124702020 Kolestrol bitkisel karışım hediye KDV dahil 130 TL.Ücretsiz kargo.www.dromercoskun.com " ibarelerinin ekranda kaldığı görülmüştür. Ayrıca yayında satışı yapılan ürünleri kullanarak fayda sağladığını ifade eden bir kişinin ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu yayınında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; Kolestrol Destek Seti adlı ürünün, kolestrolün dengelenmesinde, karaciğer rahatsızlıklarında, kolestroldan kaynaklanan damar tıkanıklıklarında, LDL değerinin düşürülmesinde, kötü kolestrolün üzerini kaplayarak dışarı atılmasında, kanın temizlenmesinde sertleşen damarları onararak elestikiyet kazandırılmasına faydalı olduğu iddia edilmekte, ayrıca tanıtımda ürünleri kullandığını ve faydalı olduğunu beyan eden bir kişinin de seçilerek, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, bitkisel gıda takviyesi olduğunun belirtilmesine rağmen "Kolestrol Destek Seti" adlı ürünün sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı , hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.” Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinin ve 10. maddesinin 1. fıkrasının ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde  belirlenen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği, ayrıca ihlale konu yayında ticari iletişim yapıldığına dair herhangi bir sesli/yazılı uyarıya yer verilmemiş olmakla, 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi ve 10 uncu maddesinin 1 nci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükümlerin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un hem 9/6-c hem de 10/1 hükümlerinin tekraren ihlal edilmiş ve her iki ihlal için de sadece idari para cezası öngörülmüş olması nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasına atfen en ağır (tek) idari  para cezası verilmesi gerektiğinden, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükümlerinin  tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.500,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” hükümlerinin  ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3255 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosuyla yayın yapan kuruluşunda, 04.11.2013 tarihinde, saat 13.23.14'de Dr.Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen "Eklem Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik sesli ve görüntülü hiçbir reklam ibaresine yer verilmeksizin ekrana getirildiği tespit edilmiştir.

Buna göre, Eklem Destek Seti adlı ürünün 01 dk 30sn süren tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler şu şekildedir:

            "Yıllardır süren eklem ağrılarınız son bulsun. Merdiven çıkarken zorlanıyorsanız, hareket kısıtlılığı yaşıyorsanız, dayanılmaz ağrılarınız varsa, eklem ağrılarınız ile baş edemiyorsanız işte size Dr. Ömer Coşkun kalite ve güvencesiyle mucizevi bitkilerle formüle edilmiş Eklem Destek Seti....Eklem Destek Setini, ekleme bağlı rahatsızlıkların kronik dönemlerinde kireçlenmelerde, kronik bel ağrılarında, yumuşak doku hastalıklarında, omuz ve dirseklerde oluşan rahatsızlıklarda gönül rahatlığı ile kullanabilirsiniz."

            Yayın esnasında " Eklem Destek Seti, Romatizma Bitkisel Karışım Hediye, K.D.V. dahil 130 TL, Ücretsiz Kargo, Sipariş Hattı: 0212 470 20 20 " ibarelerinin ekranda kaldığı görülmektedir. Ayrıca yayın içinde bu ürünü kullandığını ve fayda gördüğünü belirten bir kişinin ifadelerine de yer verilmiştir. Söz konusu ifadeler değerlendirildiğinde; Eklem Destek Seti'nin ekleme bağlı rahatsızlıkların kronik dönemlerinde, kireçlenmelerde, kronik bel ağrılarında, yumuşak doku hastalıklarında, omuz ve dirseklerde oluşan rahatsızlıklarda kullanılabilecek bir bitkisel ürün olduğunun iddia edildiği görülmektedir. Bu bağlamda, "Eklem Destek Seti" adlı ürünün sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazısı incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.”          Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinin ve 10. maddesinin 1. fıkrasının ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde  belirlenen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği, ayrıca ihlale konu yayında ticari iletişim yapıldığına dair herhangi bir sesli/yazılı uyarıya yer verilmemiş olmakla, 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi ve 10 uncu maddesinin 1 nci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükümlerin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un hem 9/6-c hem de 10/1 hükümlerinin tekraren ihlal edilmiş ve her iki ihlal için de sadece idari para cezası öngörülmüş olması nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasına atfen en ağır (tek) idari  para cezası verilmesi gerektiğinden, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükümlerinin  tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.050,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” hükümlerinin  ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3254 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosuyla yayın yapan kuruluşunda, Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen ürünlerinin tanıtımı ve satışına yönelik ticari iletişim yayınlarının sesli veya görüntülü hiçbir reklam ibaresine yer vermeksizin yapıldığı tespit edilmiştir.

            04.11.2013 tarihinde, saat 13.32.27'de "Şeker Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ticari iletişim yayınında yer alan ifadelerden bazıları şu şekildedir:

"Dr. Ömer Coşkun: Bir çok insanın problemi. Ağız kuruluğu yapıyor, çok idrara çıkartıyor, gece idrara kaldırıyor. Şeker hastalığı insanı güçsüz kuvvetsiz bırakabiliyor. İşte size tavsiyem Şeker Destek Seti....Peki bu set ne yapıyor? Bu set pankreası yeniliyor. Pankreasın içinde insilün üreten beta hücrelerini tamir ediyor... Şeker destek seti inanılmaz bir üründür."

            Söz konusu yayında, "Şeker Destek Seti. Şeker hastalığına bitkisel çözüm. KDV dahil sadece 130TL. Ücretsiz kargo. Danışma hattı +902124702020 www.dromercoskun.com" ibarelerin ekranda kaldığı ve Şeker Destek Seti kullanarak fayda gördüğünü belirten kişinin ifadelerine yer verildiği izlenmiştir. Şeker Destek Seti isimli bitkisel ürünün ticari iletişim yayınında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; bu setin pankreası yenileyen, pankreasın içinde insilün üreten beta hücrelerini tamir eden faydalı bir bitkisel ürün olduğunun iddia edildiği görülmektedir. Bu bağlamda, "Şeker Destek Seti"adlı bitkisel ürünün sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazısı incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.”

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinin ve 10. maddesinin 1. fıkrasının ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde  belirlenen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği, ayrıca ihlale konu yayında ticari iletişim yapıldığına dair herhangi bir sesli/yazılı uyarıya yer verilmemiş olmakla, 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi ve 10 uncu maddesinin 1 nci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükümlerin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un hem 9/6-c hem de 10/1 hükümlerinin tekraren ihlal edilmiş ve her iki ihlal için de sadece idari para cezası öngörülmüş olması nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasına atfen en ağır (tek) idari  para cezası verilmesi gerektiğinden, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükümlerinin  tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.050,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” hükümlerinin  ihlali. (NİSA TV - NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3252 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Nisa Tv logosuyla yayın yapan kuruluşunda, Dr. Ömer Coşkun'un bitkisel olduğu ifade edilen "Beyin Destek Seti" adlı ürünün tanıtımı ve satışına yönelik ticari iletişimin sesli veya görüntülü hiçbir reklam ibaresine yer vermeksizin yapıldığı tespit edilmiştir. 04.11.2013 tarihinde,saat 15.20.20'de 02dk 33sn süre ile "Beyin Destek Seti" adlı ürünün tanıtım ve satışına yönelik ifadelerden bazıları şu şekildedir:

            " Alt Ses : Şimdi sizlere unutkanlık, sinir, stres gibi problemleri ortadan kalkmasında önemli bir gıda takviyesi olan Beyin Destek Setini sunuyoruz. Hibiskus, Ginkogloba, Omega 3 setimizin içinde bulunan önemli bitkilerden birkaçıdır....setimiz beyin damarlarını ve hücrelerini yenilemeye, unutkanlık sorunlarını gidermeye, stresi ortadan kaldırmada, damar tıkanıklıklarını açmaya yardımcı bitkisel gıda takviyesidir. Setimiz kalp ve beyin sağlığını korumaya yardımcı olurken, içerisinde bulunan bitki özleri ile beyinde bulunan nöronların fonksiyonlarını yükseltmeye, şizofren, otizm, dikkat eksikliği, hiper aktivite ve kişilik bozukluklarının giderilmesine yardımcı olur...."

            Ayrıca yayın esnasında, " Beyin Rahatsızlıklarını Gidermeye Yardımcı Set- Beyin Bitkisel Karışım Hediye - Karanfil Tablet Hediye - Omega 3 hediye - Danışma hattı:0212.470.20.20 KDV dahil 130TL.Ücretsiz kargo.www.dromercoskun.com" ibarelerinin ekranda kaldığı görülmüştür. Ayrıca tıbbi tedavide sonuç alamayan ancak söz konusu ürünleri kulanarak iyileşme sağladığını belirten bir kişinin ifadelerine yer verilmiştir.

            Söz konusu yayınında yer alan ifadeler değerlendirildiğinde; "Beyin Destek Seti" adlı ürünün, beyin damarlarını ve hücrelerini yenilemeye, unutkanlık sorunlarını gidermeye, stresi ortadan kaldırmaya, damar tıkanıklıklarını açmaya, kalp ve beyin sağlığını korumaya yardımcı olduğu ileri sürülmektedir. Ayrıca nöronların fonksiyonlarını yükseltmeye, şizofren, otizm, dikkat eksikliği, hiper aktivite ve kişilik bozukluklarının giderilmesinde etkili olduğu iddia edilmektedir. Bu bağlamda, "Beyin Destek Seti" adlı bitkisel ürünün, sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapıldığı, hastaların bitkisel tedavileri kullanmaya teşvik edildiği anlaşılmaktadır. Sağlık Bakanlığı'nın ilgi yazıları incelendiğinde, bitkisel gıda takviyelerinin bu şekilde tanıtım ve satışının yapılmasının toplumu yanıltıcı ve tüketicilerin çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.”

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Anılan yayında 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinin ve 10. maddesinin 1. fıkrasının ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, içeriği tam belli olmayan ve tedavide etkinliği kanıtlanmamış bitkisel ürünler hakkında endikasyon belirtilerek bilgiler verilmesi nedeni ile 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde  belirlenen “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği, ayrıca ihlale konu yayında ticari iletişim yapıldığına dair herhangi bir sesli/yazılı uyarıya yer verilmemiş olmakla, 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Anılan kuruluşa 12.06.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı toplantısında alınan 70 nolu kararıyla  6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasının (c)  bendi ve 10 uncu maddesinin 1 nci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükümlerin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; söz konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un hem 9/6-c hem de 10/1 hükümlerinin tekraren ihlal edilmiş ve her iki ihlal için de sadece idari para cezası öngörülmüş olması nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasına atfen en ağır (tek) idari  para cezası verilmesi gerektiğinden, NİSA TV logosuyla yayın yapan NİSA RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükümlerinin  tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.050,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun'un  9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki; “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek.” hükümlerinin ihlali  (BAŞAK FM - İZMİR BAŞAK FM RD TV REKLAM. SAN. TİC. A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3201 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "İzmir’de, “İZMİR BAŞAK FM RADYO TV. REKLAM. SAN. TİC. A.Ş.” firmasına ait, “BAŞAK FM ” çağrı işaretli medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 02/10/2013 tarihinde (10:26 – 10:45) saatleri arasında: “GERGEDAN PLUS” adlı cinsel performans arttırıcı dörtlü set ürünlerinin tanıtımı, kullanım şekli, özellikleri ve ulaşılabilecek telefon numarası ifade edilerek reklamının yapıldığı tespit edilmiştir. Adı geçen ürünle ilgili reklamda “ Hem hanımları hem de erkekleri ilgilendiren bir durum var. Bay bayan cinsel performans arttırıcı kocaman dörtlü set gelecek ve bir dörtlü set alana bir dörtlü seti yanında biz hediye olarak vereceğiz. Yani toplamında sizlere sekiz tane ürün geliyor. Bir kutu dörtlü set alana bir kutu dörtlü set şu anda dinleyicilerimize hediye olarak verilecek. Toplamında sekiz tane ürün geliyor ve sadece 65 lira. 65 lira haricinde tek kuruş para vermeyeceksiniz arkadaşlar sizde cinsel yaşantınızı keyifli, mutlu hale getirmek istemez misiniz? Kesinlikle bir kere dahi olsa kullanın. Ertesi gün teşekkür için telefon açacaksınız arkadaşlar. Ürünlerimizin tamamı garantili ve bakanlık onaylı. Tarım ve Gıda Bakanlığından onaylı ürünler. Hem hanımlar hem de baylar kullanabilir. Bay bayan cinsel performans arttırıcı kocaman sekizli dev set geliyor. Peki bu nasıl olacak. Şimdi bir telefon numarası vereceğiz. Vereceğimiz telefon numarasını en hızlı ve en çabuk arayan altmış sekiz kişi yani altmış sekiz dinleyenimiz bu güzel kampanyadan yararlanacak sadece altmış sekiz kişi. Altmış sekiz kişinin de kargo, kurye masraflarının tamamını biz ödeyeceğiz. Kargoya para vermeyeceksiniz. Ürünler koyu ambalaj içerisinde geliyor. Yani koyu bir kargo poşetinin içerisinde geldiği için dışarıdan bakıldığında kimse görmüyor arkadaşlar. İsteyen postaneyi, isteyen evin, isteyen işinin adresini verebilir… Bay ve bayan dinleyenlerimize harika bir sürprizimiz var. Gergedan Plus cinsel yaşantınızı renkli hale getiren ve cinsel performans arttırıcı dörtlü bir settir. Bu setin içinde neler var? Bir erkekler için beşli cinsel performans arttırıcı kapsül. İki erkekler için özel sertleştirici ve geciktirici sprey. Üç daha büyük düşünen erkekler için büyütücü. Dört bayanlar için cinsel arzu ve istek arttırıcı damla. Bu dörtlü set normalde 279 lira. Ama bugün öyle bir kampanya yaptık ki duyduğunuzda siz bile inanamayacaksınız. Bu dörtlü set 279 değil, 199 değil, 99 değil 79 değil, peki kaç lira sadece ve sadece 65 liradır. Bitmedi kampanya yapmışken çılgın bir kampanya yapalım dedik. Bir kutu dörtlü set alan bir kutu dörtlü sette bizim hediyemizdir, bedavadır. Yani size sekizli dev bir set hediye ediyoruz size 65 TL. … Kargo kurye ücretiniz de yok. Kargo ücretinizi de biz karşılıyoruz. Kargo da bedava. Matematiksel bir hesap yaptığımızda bu sekizli set 500 lira yapmaktadır. Ama biz %80’lik bir indirimle sadece bu güzel sekizli sete 65 liraya sahip oluyorsunuz. Şimdi ben bir telefon numarası vereceğim… 0 212 alan kodu ile 0 505 02 02 …” reklamın devamında yukarıdaki ifadelerin tekrarı ve eşanlamlı ifadelerin yayınlandığı tespit edilmiştir." şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) ve (ç) bendi hükümlerini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, ekli belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayının T.C. Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, rapora konu yayında tanıtımı yapılan ürün hakkında cinsel problemlerin ortadan kaldıracağı iddiası ile bilgiler verilmek suretiyle yayıncı kuruluşun, 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendini, bununla beraber ürünün tanıtımında ve ürünün etkinliğini anlatmada kullanılan ifadelerin çocuk ve gençlerin fiziksel, ahlaki ve zihinsel gelişimlerini zedeleyebileceği tespit edildiğinden 6112 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendini de ihlal ettiği sabit görülmüştür.

            Söz konusu kuruluşa 08.06.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 04.07.2012 tarih ve 2012/40 sayılı toplantısında alınan 24 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca ve 28.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 06.06.2013 tarih ve 2013/35 sayılı toplantısında alınan 21 nolu kararıyla  6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmakla, 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) ve (ç) bendlerinin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; Aynı yayınla birden fazla yayın ilkesi ihlali olduğundan ve her iki ihlal de idari para cezası yaptırımını gerektirdiğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, bahse konu ihlallerden en ağır (tek) cezanın uygulanması öngörüldüğü için, 6112 sayılı Kanun'un  9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki; “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek.” hükümlerinin ihlali nedeniyle BAŞAK FM çağrı adıyla yayın yapan İZMİR BAŞAK FM RD TV REKLAM. SAN. TİC. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında;  aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, radyo kuruluşları için idari para cezası (2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 1.187 –binyüzseksenyedi) Türk Lirasından az olamayacağından 1.187 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun'un  9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki; “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek.” hükümlerinin ihlali  (BAŞAK FM - İZMİR BAŞAK FM RD TV REKLAM. SAN. TİC. A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3200 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "İzmir’de, “İZMİR BAŞAK FM RD TV. REKLAM. SAN. TİC. A.Ş.” firmasına ait,     “BAŞAK FM ” çağrı işaretli medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 02/10/2013 tarihinde (12:28 – 12:45) saatleri arasında: “GERGEDAN PLUS” adlı cinsel performans arttırıcı dörtlü set ürünlerinin tanıtımı, kullanım şekli, özellikleri ve ulaşılabilecek telefon numarası ifade edilerek reklamının yapıldığı tespit edilmiştir. Adı geçen ürünle ilgili reklamda “ Bay ve bayan dinleyenlerimize harika bir sürprizimiz var Gergedan Plus. Gergedan Plus cinsel yaşantınızı renkli hale getiren ve cinsel performans arttırıcı dörtlü bir settir. Bu setin içinde neler var? Bir erkekler için beşli cinsel performans arttırıcı kapsül. İki erkekler için özel sertleştirici ve geciktirici sprey. Üç daha büyük düşünen erkekler için büyütücü. Dört bayanlar için cinsel arzu ve istek arttırıcı damla. Bu dörtlü set normalde 279 lira. Ama bugün öyle bir kampanya yaptık ki duyduğunuzda siz bile inanamayacaksınız. Bu dörtlü set 279 değil, 199 değil, 99 değil, 79 değil, peki kaç lira sadece ve sadece 65 liradır. Bitmedi kampanya yapmışken çılgın bir kampanya yapalım dedik. Bir kutu dörtlü set alan bir kutu dörtlü sette bizim hediyemizdir, bedavadır. Yani size sekizli dev bir set hediye ediyoruz size 65 TL. … Kargo kurye ücretiniz de yok. Kargo ücretinizi de biz karşılıyoruz, kargo da bedava. Matematiksel bir hesap yaptığımızda bu sekizli set 500 lira yapmaktadır. Ama biz %80’lik bir indirimle sadece bu güzel sekizli sete 65 liraya sahip oluyorsunuz. Şimdi ben bir telefon numarası vereceğim… 0 212 alan kodu ile 0 505 02 02 …” reklamın devamında yukarıdaki ifadelerin tekrarı ve eşanlamlı ifadelerin yayınlandığı tespit edilmiştir."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) ve (ç) bendi hükümlerini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayının T.C. Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, rapora konu yayında tanıtımı yapılan ürün hakkında cinsel problemlerin ortadan kaldıracağı iddiası ile bilgiler verilmek suretiyle yayıncı kuruluşun, 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendini, bununla beraber ürünün tanıtımında ve ürünün etkinliğini anlatmada kullanılan ifadelerin çocuk ve gençlerin fiziksel, ahlaki ve zihinsel gelişimlerini zedeleyebileceği tespit edildiğinden 6112 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendini de ihlal ettiği sabit görülmüştür.

            Söz konusu kuruluşa 08.06.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 04.07.2012 tarih ve 2012/40 sayılı toplantısında alınan 24 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca ve 28.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 06.06.2013 tarih ve 2013/35 sayılı toplantısında alınan 21 nolu kararıyla  6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmakla, 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) ve (ç) bendlerinin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; Aynı yayınla birden fazla yayın ilkesi ihlali olduğundan ve her iki ihlal de idari para cezası yaptırımını gerektirdiğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, bahse konu ihlallerden en ağır (tek) cezanın uygulanması öngörüldüğü için, 6112 sayılı Kanun'un  9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki; “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek.” hükümlerinin ihlali nedeniyle BAŞAK FM çağrı adıyla yayın yapan İZMİR BAŞAK FM RD TV REKLAM. SAN. TİC. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında;  aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, radyo kuruluşları için idari para cezası (2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 1.187 –binyüzseksenyedi) Türk Lirasından az olamayacağından 1.187 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun'un  9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki; “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek.” hükümlerinin ihlali  (BAŞAK FM - İZMİR BAŞAK FM RD TV REKLAM. SAN. TİC. A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme    : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3202 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "İzmir’de, “İZMİR BAŞAK FM RADYO TV. REKLAM. SAN. TİC. A.Ş.” firmasına ait, “BAŞAK FM ” çağrı işaretli medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 02/10/2013 tarihinde (23:30 – 23:46) saatleri arasında: “GERGEDAN PLUS” adlı cinsel performans arttırıcı dörtlü set ürünlerinin tanıtımı, kullanım şekli, özellikleri ve ulaşılabilecek telefon numarası ifade edilerek reklamının yapıldığı tespit edilmiştir.  Adı geçen ürünle ilgili reklamda “ Bay ve bayan dinleyenlerimize harika bir sürprizimiz var “ Gergedan Plus” Gergedan Plus cinsel yaşantınızı renkli hale getiren ve cinsel performans arttırıcı dörtlü bir settir. Bu setin içinde neler var? Bir erkekler için beşli cinsel performans arttırıcı kapsül. İki erkekler için özel sertleştirici ve geciktirici sprey. Üç daha büyük düşünen erkekler için büyütücü. Dört bayanlar için cinsel arzu ve istek arttırıcı damla. Bu dörtlü set normalde 279 lira. Ama bugün öyle bir kampanya yaptık ki duyduğunuzda siz bile inanamayacaksınız. Bu dörtlü set 279 değil, 199 değil, 99 değil, 79 değil, peki kaç lira sadece ve sadece 65 liradır. Bitmedi kampanya yapmışken çılgın bir kampanya yapalım dedik. Bir kutu dörtlü set alan bir kutu dörtlü sette bizim hediyemizdir, bedavadır. Yani size sekizli dev bir set hediye ediyoruz size 65 TL. … Kargo kurye ücretiniz de yok. Kargo ücretinizi de biz karşılıyoruz, kargo da bedava. Matematiksel bir hesap yaptığımızda bu sekizli set 500 lira yapmaktadır. Ama biz %80’lik bir indirimle sadece bu güzel sekizli sete 65 liraya sahip oluyorsunuz. Şimdi ben bir telefon numarası vereceğim… 0 212 alan kodu ile 0 505 10 10 …” reklamın devamında yukarıdaki ifadelerin tekrarı ve eşanlamlı ifadelerin yayınlandığı tespit edilmiştir."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) ve (ç) bendi hükümlerini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayının T.C. Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, rapora konu yayında tanıtımı yapılan ürün hakkında cinsel problemlerin ortadan kaldıracağı iddiası ile bilgiler verilmek suretiyle yayıncı kuruluşun, 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendini, bununla beraber ürünün tanıtımında ve ürünün etkinliğini anlatmada kullanılan ifadelerin çocuk ve gençlerin fiziksel, ahlaki ve zihinsel gelişimlerini zedeleyebileceği tespit edildiğinden 6112 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendini de ihlal ettiği sabit görülmüştür.

            Söz konusu kuruluşa 08.06.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 04.07.2012 tarih ve 2012/40 sayılı toplantısında alınan 24 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca ve 28.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 06.06.2013 tarih ve 2013/35 sayılı toplantısında alınan 21 nolu kararıyla  6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmakla, 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) ve (ç) bendlerinin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; Aynı yayınla birden fazla yayın ilkesi ihlali olduğundan ve her iki ihlal de idari para cezası yaptırımını gerektirdiğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, bahse konu ihlallerden en ağır (tek) cezanın uygulanması öngörüldüğü için, 6112 sayılı Kanun'un  9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki; “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek.” hükümlerinin ihlali nedeniyle BAŞAK FM çağrı adıyla yayın yapan İZMİR BAŞAK FM RD TV REKLAM. SAN. TİC. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında;  aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 4.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, radyo kuruluşları için idari para cezası (2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 1.187 –binyüzseksenyedi) Türk Lirasından az olamayacağından 1.187 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun'un  9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki; “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek.” hükümlerinin ihlali  (            RADYO 34 - ÇINAR RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK VE REKLAMCILIK A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme    : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3289 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

"Çınar Radyo Televizyon Yayıncılık ve Reklamcılık A.Ş’nin sahibi olduğu Radyo 34 adlı yayın kuruluşundan ALO RTÜK 444 1 178 hattına gelen şikayetlere istinaden Bölge Temsilciliğimiz tarafından istenen 21/10/2013 tarih 09:00- 19:00 saatleri arasındaki yayınların kopya cd’si incelenmiş olup inceleme sonucunda; saat 09:15’te “Bu bir tele-market alışveriş programıdır” cingılı ile yayınlanan tele-alışveriş kuşağında 18 dakika boyunca “Gergedan Plus Set” isimli bitkisel bir ürünün tanıtım ve satışı yapılmıştır. İlgide ve ekte kayıtlı T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’ndan gelen yazıda yayın kuruluşlarında tanıtım ve satışı yapılan gıda takviyelerinin ve bitkisel ilaçların yarardan çok zarar verdiği, bu reklamları yapanların gerçek amacının fayda sağlamaktan ziyade dolandırıcılık olduğu, hastaları tıbbi tedaviden uzaklaştırdıkları açıkça belirtilerek bu ürünlerin reklamlarına izin verilmemesi istenmektedir. Yazıda ayrıca televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlamasının uygun olmadığı (TCK.193.Madde) ve Beşeri Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 5. madde 3. Fıkrası gereği beşeri tıbbi ürünlerin internet dahil halka açık yayın yapılan her türlü medya ve iletişim ortamında program, film, dizi film, haber ve benzeri yollarla doğrudan veya dolaylı olarak topluma tanıtımı yapılamayacağı (26 Ağustos 2011 tarih, 28037 sayılı Resmi Gazete) hükümlerine atıfta bulunularak gerekçeli olarak açıklanmıştır. Program esnasında;

Sunucu:“Gergedan plus cinsel performansı arttırıcı set normalde 299 lira iken bu dakikalara özel sadece 59 lira… İlk arayan 70 kişi bu fiyattan yararlanacak… Setimizin içinde neler var? 1- Erkekler için 5’li cinsel performans arttırıcı, 2- Özel geciktirici ve sertleştirici, 3_ Daha büyük düşünen erkekler için büyütücü, 4- Bayanlar için özel istek arttırıcı damla”… “kocaman dev bir set”… “Hemen arayın 0 212 945 09 09” şeklinde ifadelere yer verilmiştir."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) ve (ç) bendi hükümlerini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayının T.C. Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, rapora konu yayında tanıtımı yapılan ürün hakkında cinsel problemlerin ortadan kaldıracağı iddiası ile bilgiler verilmek suretiyle yayıncı kuruluşun, 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendini, bununla beraber ürünün tanıtımında ve ürünün etkinliğini anlatmada kullanılan ifadelerin çocuk ve gençlerin fiziksel, ahlaki ve zihinsel gelişimlerini zedeleyebileceği tespit edildiğinden 6112 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendini de ihlal ettiği sabit görülmüştür.

            Söz konusu kuruluşa 21.05.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 29.06.2012 tarih ve 2012/39 sayılı toplantısında alınan 22 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca ve 04.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 08.05.2013 tarih ve 2013/29 sayılı toplantısında alınan 4 nolu kararıyla  6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmakla, 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) ve (ç) bendlerinin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; Aynı yayınla birden fazla yayın ilkesi ihlali olduğundan ve her iki ihlal de idari para cezası yaptırımını gerektirdiğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, bahse konu ihlallerden en ağır (tek) ceza öngörüldüğü için, 6112 sayılı Kanun'un  9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki; “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek.” hükümlerinin ihlali nedeniyle RADYO 34 çağrı adıyla yayın yapan ÇINAR RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK VE REKLAMCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.766,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, radyo kuruluşları için idari para cezası (2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 1.187 –binyüzseksenyedi) Türk Lirasından az olamayacağından 1.187 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun'un  9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki; “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek.” hükümlerinin ihlali  (            RADYO 34 - ÇINAR RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK VE REKLAMCILIK A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme    : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3288 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

"Çınar Radyo Televizyon Yayıncılık ve Reklamcılık A.Ş’nin sahibi Radyo 34 adlı yayın kuruluşundan ALO RTÜK 444 1 178 hattına gelen şikayetlere istinaden Bölge Temsilciliğimiz tarafından istenen 21/10/2013 tarih , 09:00- 19:00 saatleri arasındaki yayınların kopya cd’si incelenmiş olup inceleme sonucunda; saat 10:15’te “Bu bir tele-market alışveriş programıdır” cingılı ile yayınlanan tele-alışveriş kuşağında 18 dakika boyunca “Gergedan Plus Set” isimli bitkisel bir ürünün tanıtım ve satışı yapılmıştır. İlgide ve ekte kayıtlı T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’ndan gelen yazıda yayın kuruluşlarında tanıtım ve satışı yapılan gıda takviyelerinin ve bitkisel ilaçların yarardan çok zarar verdiği, bu reklamları yapanların gerçek amacının fayda sağlamaktan ziyade dolandırıcılık olduğu, hastaları tıbbi tedaviden uzaklaştırdıkları açıkça belirtilerek bu ürünlerin reklamlarına izin verilmemesi istenmektedir. Yazıda ayrıca televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlamasının uygun olmadığı (TCK.193.Madde) ve Beşeri Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 5. madde 3. Fıkrası gereği beşeri tıbbi ürünlerin internet dahil halka açık yayın yapılan her türlü medya ve iletişim ortamında program, film, dizi film, haber ve benzeri yollarla doğrudan veya dolaylı olarak topluma tanıtımı yapılamayacağı (26 Ağustos 2011 tarih, 28037 sayılı Resmi Gazete) hükümlerine atıfta bulunularak gerekçeli olarak açıklanmıştır. Program esnasında;

Sunucu:“Gergedan plus cinsel performansı arttırıcı set normalde 299 lira iken bu dakikalara özel sadece 59 lira… İlk arayan 70 kişi bu fiyattan yararlanacak… Setimizin içinde neler var? 1- Erkekler için 5’li cinsel performans arttırıcı, 2- Özel geciktirici ve sertleştirici, 3_ Daha büyük düşünen erkekler için büyütücü, 4- Bayanlar için özel istek arttırıcı damla”… “kocaman dev bir set”… “Hemen arayın 0 212 945 09 09” şeklinde ifadelere yer verilmiştir."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) ve (ç) bendi hükümlerini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayının T.C. Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, rapora konu yayında tanıtımı yapılan ürün hakkında cinsel problemlerin ortadan kaldıracağı iddiası ile bilgiler verilmek suretiyle yayıncı kuruluşun, 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendini, bununla beraber ürünün tanıtımında ve ürünün etkinliğini anlatmada kullanılan ifadelerin çocuk ve gençlerin fiziksel, ahlaki ve zihinsel gelişimlerini zedeleyebileceği tespit edildiğinden 6112 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendini de ihlal ettiği sabit görülmüştür.

            Söz konusu kuruluşa 21.05.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 29.06.2012 tarih ve 2012/39 sayılı toplantısında alınan 22 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca ve 04.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 08.05.2013 tarih ve 2013/29 sayılı toplantısında alınan 4 nolu kararıyla  6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmakla, 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) ve (ç) bendlerinin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; Aynı yayınla birden fazla yayın ilkesi ihlali olduğundan ve her iki ihlal de idari para cezası yaptırımını gerektirdiğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, bahse konu ihlallerden en ağır (tek) cezanın uygulanması öngörüldüğü için, 6112 sayılı Kanun'un  9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki; “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek.” hükümlerinin ihlali nedeniyle RADYO 34 çağrı adıyla yayın yapan ÇINAR RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK VE REKLAMCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında;

aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.766,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, radyo kuruluşları için idari para cezası (2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 1.187 –binyüzseksenyedi) Türk Lirasından az olamayacağından 1.187 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun'un  9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki; “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek.” hükümlerinin ihlali  (            RADYO 34 - ÇINAR RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK VE REKLAMCILIK A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme    : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3286 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

"Çınar Radyo Tv ve Yay.ve Rek. A.Ş’nin sahibi Radyo 34 adlı yayın kuruluşundan ALO RTÜK 444 1 178 hattına gelen şikayetlere istinaden Bölge Temsilciliğimiz tarafından istenen 21/10/2013 tarih, 09:00- 19:00 saatleri arasındaki yayınların kopya cd’si incelenmiş olup inceleme sonucunda; saat 11:12’de “Bu bir tele-market alışveriş programıdır” cingılı ile yayınlanan tele-alışveriş kuşağında 18 dakika boyunca “Gergedan Plus Set” isimli bitkisel bir ürünün tanıtım ve satışı yapılmıştır. İlgide ve ekte kayıtlı T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’ndan gelen yazıda yayın kuruluşlarında tanıtım ve satışı yapılan gıda takviyelerinin ve bitkisel ilaçların yarardan çok zarar verdiği, bu reklamları yapanların gerçek amacının fayda sağlamaktan ziyade dolandırıcılık olduğu, hastaları tıbbi tedaviden uzaklaştırdıkları açıkça belirtilerek bu ürünlerin reklamlarına izin verilmemesi istenmektedir. Yazıda ayrıca televizyon ve radyo aracılığı ile sağlık beyanı belirtilerek ürün satış ve pazarlamasının uygun olmadığı (TCK.193.Madde) ve Beşeri Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 5. madde 3. Fıkrası gereği beşeri tıbbi ürünlerin internet dahil halka açık yayın yapılan her türlü medya ve iletişim ortamında program, film, dizi film, haber ve benzeri yollarla doğrudan veya dolaylı olarak topluma tanıtımı yapılamayacağı (26 Ağustos 2011 tarih, 28037 sayılı Resmi Gazete) hükümlerine atıfta bulunularak gerekçeli olarak açıklanmıştır. Program esnasında;

Sunucu:“Gergedan plus cinsel performansı arttırıcı set normalde 299 lira iken bu dakikalara özel sadece 59 lira… İlk arayan 70 kişi bu fiyattan yararlanacak… Setimizin içinde neler var? 1- Erkekler için 5’li cinsel performans arttırıcı, 2- Özel geciktirici ve sertleştirici, 3_ Daha büyük düşünen erkekler için büyütücü, 4- Bayanlar için özel istek arttırıcı damla”… “kocaman dev bir set”… “Hemen arayın 0 212 945 09 09” şeklinde ifadelere yer verilmiştir."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun; 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) ve (ç) bendi hükümlerini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;

Söz konusu yayının T.C. Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımıyla ilgili yazısı kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, rapora konu yayında tanıtımı yapılan ürün hakkında cinsel problemlerin ortadan kaldıracağı iddiası ile bilgiler verilmek suretiyle yayıncı kuruluşun, 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendini, bununla beraber ürünün tanıtımında ve ürünün etkinliğini anlatmada kullanılan ifadelerin çocuk ve gençlerin fiziksel, ahlaki ve zihinsel gelişimlerini zedeleyebileceği tespit edildiğinden 6112 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendini de ihlal ettiği sabit görülmüştür.

            Söz konusu kuruluşa 21.05.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 29.06.2012 tarih ve 2012/39 sayılı toplantısında alınan 22 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca ve 04.04.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 08.05.2013 tarih ve 2013/29 sayılı toplantısında alınan 4 nolu kararıyla  6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmakla, 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) ve (ç) bendlerinin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; Aynı yayınla birden fazla yayın ilkesi ihlali olduğundan ve her iki ihlal de idari para cezası yaptırımını gerektirdiğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, bahse konu ihlallerden en ağır (tek) cezanın uygulanması öngörüldüğü için, 6112 sayılı Kanun'un  9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek.” ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki; “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek.” hükümlerinin ihlali nedeniyle RADYO 34 çağrı adıyla yayın yapan ÇINAR RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK VE REKLAMCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında;

aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.766,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, radyo kuruluşları için idari para cezası (2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 1.187 –binyüzseksenyedi) Türk Lirasından az olamayacağından 1.187 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 4207 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasındaki; "Televizyonda yayınlanan programlarda, filmlerde, dizilerde, müzik kliplerinde, reklam ve tanıtım filmlerinde tütün ürünleri kullanılamaz, görüntülerine yer verilemez.” hükmünün ihlali  (CNN TÜRK - DORUK TELEVİZYON VE RADYO YAYIN A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3219 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "CNN TÜRK logosu ile yayın yapmakta olan Doruk Televizyon ve Radyo Yayın A.Ş. adlı yayın kuruluşunda hafta içi her gün saat 14:00'te Saynur Tezel'in sunduğu Günlük adlı haber bülteni yayınlanmaktadır. Yapılan incelemede, programın 31/10/2013 tarihli bölümünde "3 Başörtülü Vekil TBMM'de" haber bandıyla sunulan habere yer verildiği görülmüştür. Türkiye Büyük Millet Meclisi bahçesinden canlı yayınla programa bağlanan muhabir Melek Erhan'ın gelişmeleri aktardığı yayın sırasında, ekranın sağ tarafında bir beyin ağzında sigara olan görüntüleri ekrana yansımıştır.(klip-sigara-CNNTÜRK)" Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 4207 sayılı Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Yasa'nın 3. Maddesi'nin 6. fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

İhlale konu yayın görüntülerinde herhangi bir kapatma, maskeleme, montajlama yöntemine başvurulmadığı ve sigara görüntülerinin olduğu gibi açık bir şekilde yayınlandığı anlaşılmakla, mezkûr yayında; 4207 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Televizyonlarda yayınlanan programlarda, filmlerde, dizilerde, müzik kliplerinde, reklam ve tanıtım filmlerinde tütün ürünleri kullanılamaz, görüntülerine yer verilemez." hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. Bu itibarla, söz konusu yayında, 4207 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin altıncı fıkrası hükmünün ihlal edilmiş olması nedeniyle CNN TÜRK logolu Yayın Kuruluşu hakkında, aynı Kanunun 5 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki hüküm gereğince idari para cezası yaptırımının uygulanmasının uygun olacağı, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; Ulusal çapta CNN TÜRK logosuyla yayın yapan DORUK TELEVİZYON VE RADYO YAYIN A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında,

            1- 4207 sayılı Kanun'un  3 üncü maddesinin altıncı fıkrasındaki hükmün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 5 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki; "3 üncü maddenin altıncı fıkrasındaki yasağın görsel yayın yoluyla ihlal edilmesi halinde; yerel yayın yapan kuruluşlar, bin Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar, bölgesel yayın yapan kuruluşlar, beşbin Türk Lirasından onbin Türk Lirasına kadar, ulusal yayın yapan kuruluşlar, ellibin Türk Lirasından yüzbin Türk Lirasına kadar  idarî para cezası ile cezalandırılır. Bu cezaya karar vermeye Radyo ve Televizyon Üst Kurulu yetkilidir."  hükmü kapsamında; Maliye Bakanlığınca 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen alt sınırdan 73.263-TL.  (YetmişüçbinikiyüzaltmışüçTürkLirası) TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

            2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde, Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “4207 sayılı kanunun 5/4. maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 5326 sayılı Kanunun 27 nci maddesi uyarınca idari para cezasına karşı tebliğ tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde yetkili Sulh Ceza Mahkemesine dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceği ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceği, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının, 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

            Üst Kurul Üyesi Esat ÇIPLAK’ın karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : 4207 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasındaki; "Televizyonda yayınlanan programlarda, filmlerde, dizilerde, müzik kliplerinde, reklam ve tanıtım filmlerinde tütün ürünleri kullanılamaz, görüntülerine yer verilemez.” hükmünün ihlali  (TRT 1 - TÜRKİYE RADYO VE TELEVİZYON KURUMU)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 05.11.2013 tarihli ve 3236 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "TRT 1 logolu yayın kuruluşunda 06.10.2013 tarihinde saat 21:52:20 de yayınlanan STADYUM adlı spor programında, Fenerbahçe-Trabzonspor maçı sonrasında çıkan olaylara yer verilmiştir.(Klip 1 Programın tamamı)

Maçın yapıldığı Kadıköy Şükrü Saraçoğlu Stadyum'undan yapılan canlı telefon bağlantısında TRT muhabiri Yasin Köse'nin, olaylarla ilgili bilgi verdiği sırada, Fenerbahçe-Trabzonspor karşılaşmasından sonra olayların çıktığı yerlerdeki kırık bira şişelerinin parçaları ve sigara izmaritleri ekrana getirilmiştir. Ayrıca olayları anlatan muhabirin, arkasından sigara içerek geçen bir vatandaşın görüntüsüne de hiç bir karartma yapılmaksızın beş saniye süre ile yer verildiği tespit edilmiştir."

            Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 4207 sayılı Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Yasa'nın 3. Maddesi'nin 6. fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

İhlale konu yayın görüntülerinde herhangi bir kapatma, maskeleme, montajlama yöntemine başvurulmadığı ve sigara görüntülerinin olduğu gibi açık bir şekilde yayınlandığı anlaşılmakla, mezkûr yayında; 4207 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Televizyonlarda yayınlanan programlarda, filmlerde, dizilerde, müzik kliplerinde, reklam ve tanıtım filmlerinde tütün ürünleri kullanılamaz, görüntülerine yer verilemez." hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. Bu itibarla, söz konusu yayında, 4207 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin altıncı fıkrası hükmünün ihlal edilmiş olması nedeniyle TRT 1 logolu Yayın Kuruluşu hakkında, aynı Kanunun 5 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki hüküm gereğince idari para cezası yaptırımının uygulanmasının uygun olacağı, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; Ulusal çapta TRT 1 logosuyla yayın yapan TÜRKİYE RADYO VE TELEVİZYON KURUMU unvanlı kuruluş hakkında,

            1- 4207 sayılı Kanun'un  3 üncü maddesinin altıncı fıkrasındaki hükmün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 5 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki; "3 üncü maddenin altıncı fıkrasındaki yasağın görsel yayın yoluyla ihlal edilmesi halinde; yerel yayın yapan kuruluşlar, bin Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar, bölgesel yayın yapan kuruluşlar, beşbin Türk Lirasından onbin Türk Lirasına kadar, ulusal yayın yapan kuruluşlar, ellibin Türk Lirasından yüzbin Türk Lirasına kadar  idarî para cezası ile cezalandırılır. Bu cezaya karar vermeye Radyo ve Televizyon Üst Kurulu yetkilidir."  hükmü kapsamında; Maliye Bakanlığınca 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen alt sınırdan 73.263-TL.  (YetmişüçbinikiyüzaltmışüçTürkLirası) TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

            2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde, Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “4207 sayılı kanunun 5/4. maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 5326 sayılı Kanunun 27 nci maddesi uyarınca idari para cezasına karşı tebliğ tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde yetkili Sulh Ceza Mahkemesine dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceği ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceği, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının, 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

            Üst Kurul Üyesi Esat ÇIPLAK’ın karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : 4207 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasındaki; "Televizyonda yayınlanan programlarda, filmlerde, dizilerde, müzik kliplerinde, reklam ve tanıtım filmlerinde tütün ürünleri kullanılamaz, görüntülerine yer verilemez.” hükmünün ihlali  (BEYAZ TV - KANAL BEYAZ TELEVİZYON RADYO YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3225 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Büro Müdürlüğünün 24.10.2013 tarih ve 594 sayılı kayıtlı yazısına istinaden Beyaz Tv logosuyla yayın yapmakta olan Kanal Beyaz Televizyon Radyo Yayıncılık Sanayi Ve Ticaret AŞ. ünvanlı yayıncı kuruluşun 29.04.2013 tarihinde başlayan ve 30.04.2013 tarihinde biten Derin Futbol isimli programı incelenmiştir.

29-30.04.2013 günü yayınlanan programda (Klip 2) "Alkış Krizi... Galatasaray Şampiyon Olursa... Şükrü Saraçoğlu'nda Neler Yaşanır?" başlıklı VTR'nin bitiminde ekranda stüdyo görüntüleri verilmeye başlandığında, 01:24:30 - 01.24:33 zaman aralığında yaklaşık 3 saniye Ahmet Çakar isimli yorumcunun sigara içtiği gözlenmiştir. Program sunucusunun, yorumcuların ve yayın ekibinin, yayının stüdyodan canlı yapıldığı, uzun yıllardır televizyon dünyasında var olan kişiler olmaları sebebiyle de VTR'den canlı yayına geçişte, bu tarz durumların olabileceği konusunda engin tecrübeye sahip oldukları ve ihmal etmeselerdi böyle bir canlı yayın kazasına uğramayacakları düşünülmektedir. Bu sebeple yayıncı tarafından, sigara içme görüntüsünün ekrana gelmesi hadisesiyle ilgili yayıncılık sektöründe var olan ve sıklıkla kullanılan teknik tedbirleri almadığı ve bu konuda yayıncının sorumluluğu olduğu düşünülmektedir." Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 4207 sayılı Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Yasa'nın 3. Maddesi'nin 6. fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

İhlale konu yayın görüntülerinde herhangi bir kapatma, maskeleme, montajlama yöntemine başvurulmadığı ve sigara görüntülerinin olduğu gibi açık bir şekilde yayınlandığı anlaşılmakla, mezkûr yayında; 4207 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Televizyonlarda yayınlanan programlarda, filmlerde, dizilerde, müzik kliplerinde, reklam ve tanıtım filmlerinde tütün ürünleri kullanılamaz, görüntülerine yer verilemez." hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. Bu itibarla, söz konusu yayında, 4207 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin altıncı fıkrası hükmünün ihlal edilmiş olması nedeniyle BEYAZ TV logolu Yayın Kuruluşu hakkında, aynı Kanunun 5 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki hüküm gereğince idari para cezası yaptırımının uygulanmasının uygun olacağı, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; Ulusal çapta BEYAZ TV logosuyla yayın yapan KANAL BEYAZ TELEVİZYON RADYO YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında,

            1- 4207 sayılı Kanun'un  3 üncü maddesinin altıncı fıkrasındaki hükmün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 5 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki; "3 üncü maddenin altıncı fıkrasındaki yasağın görsel yayın yoluyla ihlal edilmesi halinde; yerel yayın yapan kuruluşlar, bin Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar, bölgesel yayın yapan kuruluşlar, beşbin Türk Lirasından onbin Türk Lirasına kadar, ulusal yayın yapan kuruluşlar, ellibin Türk Lirasından yüzbin Türk Lirasına kadar  idarî para cezası ile cezalandırılır. Bu cezaya karar vermeye Radyo ve Televizyon Üst Kurulu yetkilidir."  hükmü  kapsamında; Maliye Bakanlığınca 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen alt sınırdan 73.263-TL.  (YetmişüçbinikiyüzaltmışüçTürkLirası) TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

            2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde, Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “4207 sayılı kanunun 5/4. maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 5326 sayılı Kanunun 27 nci maddesi uyarınca idari para cezasına karşı tebliğ tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde yetkili Sulh Ceza Mahkemesine dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceği ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceği, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının, 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

            Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 4207 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasındaki; "Televizyonda yayınlanan programlarda, filmlerde, dizilerde, müzik kliplerinde, reklam ve tanıtım filmlerinde tütün ürünleri kullanılamaz, görüntülerine yer verilemez.” hükmünün ihlali  (OTAĞ TV - OTAĞ TELEVİZYON YAY.TİC.A.Ş.)

 İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3250 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "OTAĞ TV logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşun, 09.10.2013 tarihinde gün içerisinde yapmış olduğu yayınlar izlenmiş ve yayın akışı içerisinde "Günahımı Çekeceksin" adlı Türk sineması filmi yayınladığı görülmüştür. Başrollerini Nuri Sesigüzel (Nuri), Sevda Ferdağ (Gönül) ve Turgut Özatay (Necmi)'ın oynadığı film yapımına ilişkin yapılan incelemede kimi sahnelerde tütün ve tütün mamüllerinin herhangi bir maskeleme yapılmaksızın ekrana getirildiğine ilişkin tespitler yapılmıştır. Özellikle filmin başrol karakterlerinin film boyunca sigara içme görüntüsünün açık bir şekilde izleyiciye gösterildiği izlenmiştir. Yayınlanan sigara içme görüntülerinde montajlama, mozaikleme ve flulaştırma gibi tekniklerin kullanılmadığı ve bu görüntülerin izleyicilere doğrudan aktarıldığı tespit edilmiştir." Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 4207 sayılı Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Yasa'nın 3. Maddesi'nin 6. fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

İhlale konu yayın görüntülerinde herhangi bir kapatma, maskeleme, montajlama yöntemine başvurulmadığı ve sigara görüntülerinin olduğu gibi açık bir şekilde yayınlandığı anlaşılmakla, mezkûr yayında; 4207 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Televizyonlarda yayınlanan programlarda, filmlerde, dizilerde, müzik kliplerinde, reklam ve tanıtım filmlerinde tütün ürünleri kullanılamaz, görüntülerine yer verilemez." hükmünün ihlal edildiği sabit görülmüştür. Bu itibarla, söz konusu yayında, 4207 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin altıncı fıkrası hükmünün ihlal edilmiş olması nedeniyle OTAĞ TV logolu Yayın Kuruluşu hakkında, aynı Kanunun 5 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki hüküm gereğince idari para cezası yaptırımının uygulanmasının uygun olacağı, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; Yerel çapta OTAĞ TV logosuyla yayın yapan OTAĞ TELEVİZYON YAY.TİC.A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında,

            1- 4207 sayılı Kanun'un  3 üncü maddesinin altıncı fıkrasındaki hükmün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 5 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki; "3 üncü maddenin altıncı fıkrasındaki yasağın görsel yayın yoluyla ihlal edilmesi halinde; yerel yayın yapan kuruluşlar, bin Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar, bölgesel yayın yapan kuruluşlar, beşbin Türk Lirasından onbin Türk Lirasına kadar, ulusal yayın yapan kuruluşlar, ellibin Türk Lirasından yüzbin Türk Lirasına kadar  idarî para cezası ile cezalandırılır. Bu cezaya karar vermeye Radyo ve Televizyon Üst Kurulu yetkilidir."  hükmü kapsamında; Maliye Bakanlığınca 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen alt sınırdan 1.463.TL. (Bindörtyüzaltmışüç TürkLirası)  İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

            2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde, Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “4207 sayılı kanunun 5/4. maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 5326 sayılı Kanunun 27 nci maddesi uyarınca idari para cezasına karşı tebliğ tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde yetkili Sulh Ceza Mahkemesine dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceği ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceği, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının, 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

            Üst Kurul Üyesi Süleyman DEMİRKAN’ın karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” hükmünün ihlali. (KADIRGA TV - ÖZ KARADENİZ TELEVİZYON VE RADYO YAYINCILIK TİC. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3308 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "KADIRGA TV adlı yayın kuruluş'unun 01/11/2013 tarihli 24 saatlik yayın akışı reklam ve tele- alışveriş açısından incelenmiştir. Yayın kuruluşunun 24 saatlik zaman diliminde toplam bir saat Tele- alışveriş reklamı yayınladığı fakat Tele-alışveriş yayınının başında tele-alışveriş kapağı kullandığı halde tele-alışveriş reklamlarının bitimlerinde tele- alışveriş kapağını kullanmadığı tespit edilmiştir. Örnek olarak 13.54.25, 15.51.31, 20.50.27 ve 17.52.15'de yayınlanan tele-alışveriş kuşakları alınmıştır. (Klip1,2,3,4)"  Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Kadırga TV logolu yayın kuruluşu bu yayını ile Yayın Hizmetleri Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "Televizyon reklam ve tele-alışveriş kuşaklarının önünde ve bitiminde herhangi bir reklam unsuru içermeyen reklam veya tele-alışveriş kapağı kullanılır. Reklam veya tele-alışveriş kapağı en az 3 saniye süre ile ekranda kalır. Medya hizmet sağlayıcıları, reklam veya tele-alışveriş kapağı tasarımında serbesttirler. Ancak reklam veya tele-alışveriş kuşaklarının önünde kullanılan reklam kapağı ile birlikte başlamak üzere en az 6 saniye süre ile Ek-2’de yer alan reklam veya tele-alışveriş giriş logosu yayınlanır" hükmünü dolayısıyla 6112 sayılı Kanunu'nun 10 uncu maddesinin birinci bendinde bulunan "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir" hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde; söz konusu kuruluşun tele alışveriş yayını yaptığına dair herhangi bir sesli ve /veya görüntülü uyarıya yer verilmemesi  (telealışveriş çıkışında kapak yok) nedenleri ile 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği değerlendirilmiştir.

Söz konusu kuruluşa 05.09.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 20.10.2011 tarih ve 2011/60 sayılı toplantısında alınan 28 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; KADIRGA TV logosuyla yayın yapan ÖZ KARADENİZ TELEVİZYON VE RADYO YAYINCILIK TİC. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükmünün  tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 30.875,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” hükmünün ihlali. (MERCAN TV - ADA İLETİŞİM A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3220 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "MERCAN TV logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluş, 08.10.2013 salı günü saat 17.08'de başlayan ve canlı olarak yayınlanan Küllüm Abuzer'in sunduğu, İmam Rıza Oğuz'un konuk olarak katıldığı "Küllüm Show" adlı bir program yayınlamıştır.

Bu çerçevede müzik ve eğlence ağırlıklı geçen bu programın yapmış olduğu yayına ilişkin yapılan izlemede söz konusu yayının mevzuatta ifade edilen hususlara uygun olmayan bir biçimde sunulduğu tespit edilmiştir. Yayın kuruluşu, Küllüm Show programı devam ederken herhangi bir sesli yada görüntülü uyarana yer vermeksizin ekranın sağ altında program boyunca belirli aralıklarla ekrana getirilen "John Deere, Oto Cömertler, Üstün, Oto Necip, Kent Market, Can Turizm, Yiğit-Zelal, Doğan Sigorta..." (Kliplerde görüleceği gibi) adlı firmalara ait reklam yayınını izleyiciye sunmuştur. Dolayısıyla yayıncı kuruluş izleyiciye sunmuş olduğu program hizmetleri ve reklam yayınını birbirinden kesin çizgilerle ayırmayarak izleyicinin haklarının zedelenmesine neden olmuştur."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

MERCAN TV logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yukarıda bahsi geçen yayını ile 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un "Yayın Hizmetlerinde Ticari İletişim" başlıklı dördüncü bölümünün "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklam ve tele alış-veriş" başlıklı 10'uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde; söz konusu kuruluşun bant şeklindeki reklam yayınında reklam logosu kullanılmadığından, 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Söz konusu kuruluşa 13.02.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 07.03.2012 tarih ve 2012/16 sayılı toplantısında alınan 63 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; MERCAN TV logosuyla yayın yapan ADA İLETİŞİM A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 2.694,92 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” hükmünün ihlali. (GRT - ÖZYAY RD VE TV YAY.TİC.A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3210 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Gaziantep ilinden yayın yapmakta olan GRT logolu yayın kuruluşunun 17.10.2013 tarihli yayını incelendiğinde, saat 23.27.36'da "Kurban Bayramınız Kutlu Olsun" başlığı altında bir reklam kuşağı yayınlanmıştır. Yayın esnasında ticari iletişim yapılacağı ile ilgili bilgilendirici unsura yer verilmediği görülmüştür (17.10 GRT-KLP1).

Klip1'de de görüleceği gibi yayın Kurban Bayramı tebrik mesajlarından oluşmaktadır. Gaziantep ili belediye başkanının, çeşitli ilçe belediye başkanlarının ve çeşitli partilerin bayram tebriklerinin yayınlandığı programda "SANKO" isimli bir holdingin bayram tebriki de holdingin görsel tanıtımı yapılarak izleyiciye sunulmuştur (17.10GRT-KLP2). Televizyonda ticari bir ürün yayınlanırken, tanıtımının yapıldığının belirtilmesi kanuni bir zorunluluktur. Yayıncının bu kanuni sorumluluğunu yerine getirmediği düşünülmektedir."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

GRT logolu yayın kuruluşunun bu yayınıyla 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde; söz konusu kuruluşun tele alışveriş yayını yaptığına dair herhangi bir sesli ve /veya görüntülü uyarıya yer verilmemesi nedenleri ile 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği değerlendirilmiştir.

Söz konusu kuruluşa 18.03.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 11.04.2012 tarih ve 2012/24 sayılı toplantısında alınan 44 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; GRT logosuyla yayın yapan ÖZYAY RD VE TV YAY.TİC.A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen  "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanı bulunmadığı değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” hükmünün ihlali. (TON TV - TON RADYO TELEVİZYON VE YAYINCILIK A.Ş. )

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3280 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “Çanakkale ilinde yayın yapmakta olan TON TV logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşta 30.10.2013 tarihinde saat 18.39.32-18.50.13 dakikaları arasında ekrana getirdiği görüntüler incelenmiştir. Çanakkale Belediyesi'nin tam ekranda yayınlanan logosu ile başlayan görüntülerde sözsüz fon müziği eşliğinde, Belediyenin yapmış olduğu icraatlarına yer verilmektedir. Kentin tanıtımından ziyade belediyenin parke taş döşemesi, yol yapımı, köprü, park yapımı, ulaşım, ışıklandırma, sosyal yapılar, kapalı pazar yeri, otobüs terminali binası, adres tabelaları gibi sunduğu bir takım olanakları iş makineleri, inşaat çalışanlarının görüntüleri eşliğinde ekranda yer almaktadır.

Görüntülerin, belediyenin hizmet verdiği şehrin yerel kanalında yayınlanmış olması göz önünde bulundurulduğunda yaklaşık 11 dakikalık klipte şehrin sosyo-kültürel varlığın sunumundan ziyade yöneticileriyle kurumsal bir kimlik olarak öne çıkan Çanakkale Belediyesinin icraatlarının tanıtılmaya ya da geçmişte yapılanların bu klip vesilesiyle hatırlatılmaya çalışıldığı müşahede edilmiştir. Klibin sonlarında Çanakkale Belediye Başkanı Ülgür Gökhan'ın ve Belediye Meclis üyelerinin bir toplantısından bir kesite de yer verilmiştir. Klibin, Çanakkale Belediyesi'nin logosu eşliğinde "Söz Verdiğimiz Gibi" sloganıyla sona erdiği tespit edilmiştir.

Her ne kadar Çanakkale ilindeki vatandaşlara sağlanan olanaklar hakkında bilgi verilmeye çalışıldığı düşünülse de görüntülerde, kurumsal kimliğe haiz bir Belediye logosuyla yönetici irade olarak Belediye Başkanı'nın öne çıkarılmış olması nedeniyle bu klibin tanıtım amacına dönük yayınlandığı kanaatine varılmıştır.

Klipte de görüleceği gibi söz konusu yayında; reklam kuşağı öncesinde sesli ve/veya görüntülü herhangi bir uyarıda bulunulmaksızın, reklam kapağı, cıngılı, reklam giriş ve çıkış logosu kullanılmaksızın reklam yayınladığı anlaşılmakta ve bu yayının mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir." Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

TON TV logolu yayın kuruluşunun bu yayınıyla 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde; söz konusu kuruluşun ticari iletişim yayını yaptığına dair herhangi bir sesli ve /veya görüntülü uyarıya yer verilmemesi nedenleri ile 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği değerlendirilmiştir.

Söz konusu kuruluşa 29.12.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 19.01.2012 tarih ve 2012/04 sayılı toplantısında alınan 33 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; TON TV logosuyla yayın yapan TON RADYO TELEVİZYON VE YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.295,34 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Üst Kurul Üyeleri Esat ÇIPLAK, Ali ÖZTUNÇ’un karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” hükmünün ihlali. (ART TV - ANA RADYO TELEVİZYON REKLAM VE YAY. SAN.VE TİC. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3291 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "ART TV logosuyla Denizli ilinden yayın yapmakta olan medya hizmet sağlayıcı kuruluşta 04.11.2013 tarihinde saat 12.30.02-12.30.20 arasında 18 saniyelik bir tanıtıma yer verilmiştir.

            Klip incelendiğinde, ekranda sabit bir şekilde "www.cihan.com.tr- cihan TV network" yazıları ile sosyal paylaşım ağlarında hesaplarının olduğunu belirtmeye dönük logolar yer almaktadır. Bir haber programı başladığı izlenimi uyandıran 10'dan itibaren geri sayım görüntüsüyle de verilen bu yazıların görüntüleri bitiminde öğle bülteni adlı haber programı yayınının başladığı görülmektedir.

            Klipte de görüleceği gibi söz konusu yayında; reklam kuşağı öncesinde sesli ve/veya görüntülü herhangi bir uyarıda bulunulmaksızın, reklam kapağı, cıngılı, reklam giriş ve çıkış logosu kullanılmaksızın reklam yayınladığı anlaşılmakta ve bu yayının mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir. " Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

ART TV logolu yayın kuruluşunun bu yayınıyla 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde; söz konusu kuruluşun ticari iletişim yayını yaptığına dair herhangi bir sesli ve /veya görüntülü uyarıya yer verilmemesi nedenleri ile 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği değerlendirilmiştir.

Söz konusu kuruluşa 22.12.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.01.2012 tarih ve 2012/03 sayılı toplantısında alınan 49 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; ART TV logosuyla yayın yapan ANA RADYO TELEVİZYON REKLAM VE YAY. SAN.VE TİC. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 23.691,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir” hükmünün ihlali. (RAHMET FM - BULVAR RADYO TELEVİZYON REKLAMCILIK TİCARET A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3203 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Bulvar Radyo TV Rek. Tic. A.Ş’nin sahibi olduğu Rahmet FM adlı yayın kuruluşundan periyodik bölgesel yayın taramaları çerçevesinde Bölge Temsilciliğimiz tarafından istenen 20.09. 2013 tarihli 09.00- 18.00 saatleri arasındaki yayınların kopya cd’si İncelenmiş olup inceleme sonucunda; saat 09.22’ de başlayan ve 09.25’te biten reklam kuşağında 3 dakika süre ile “Kıbleteyn Turizm” adlı bir turizm firmasının reklam ve tanıtımı yapılmıştır. Reklam kuşağının başında ve sonunda herhangi bir ayıraç kullanılmamıştır. Reklamlar biter bitmez yayın akışına kalınan yerden devam edilmiştir." Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Medya hizmet sağlayıcı kuruluşun reklamlar ile tele-alışveriş yayınlarını, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlemediği görülmektedir. Söz konusu bu medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10'uncu maddesinin birinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            Söz konusu yayında reklam giriş ve çıkışlarında herhangi bir sesli yahut yazılı uyarıya yer verilmediği gözlemlendiğinden; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere;  RAHMET FM çağrı adıyla yayın yapan BULVAR RADYO TELEVİZYON REKLAMCILIK TİCARET A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir” hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir” hükmünün ihlali. (RADYO 59 - TEKİRDAĞ RADYO TV YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3204 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Tekirdağ Rd.Tv. Yayıncılık A.Ş ’nin sahibi olduğu Tekirdağ Radyo 59 Yayın Kuruluşu’ndan Bölge Temsilciliğimiz tarafından istenen 20/09/2013 tarihine ait, 09:00-18:00 saatleri arasındaki yayınların kopya cd ‘si incelenmiş olup inceleme sonucunda her saat başı yayınlanan reklamlarda, reklam anonsu verilmediği tespit edilmiştir."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Söz konusu bu medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 6112 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin birinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            Söz konusu yayında reklam giriş ve çıkışlarında herhangi bir uyarıya yer verilmediği gözlemlendiğinden; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere;  RADYO 59 çağrı adıyla yayın yapan TEKİRDAĞ RADYO TV YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir” hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” ve  ikinci fıkrasında yer alan “Tele-alışveriş yayınları hariç her türlü reklam yayınlarının oranı, bir saat başından bir sonraki saat başına kadarki yayın içinde yüzde yirmiyi aşamaz.” hükmünün ihlali. ( IĞDIR TV - IĞDIR TELEVİZYON RADYO TELEFON YAY. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3224  sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "IĞDIR TV logosuyla yayın yapmakta olan medya hizmet sağlayıcının 24.10.2013-25.10.2013 tarihlerinde 23.54-08.00 saatleri arasında yayınlamış olduğu reklam kuşakları incelenmiştir (klip1). Görüleceği üzere reklam kuşağının 24.10.2013 tarihinde saat 23.54 ile 25.10.2013 tarihinde 08.00 saatleri arası yayın içerisinde toplam 07 sa. 54 dk. 10 sn. olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu yayın öncesi spor haberleri sunulduktan sonra verilen program desteklemesinden sonra herhangi bir logo, kapak veya uyarı işareti kullanılmadan Cihan Haber Ajansı'nın ve İphone telefonun reklamı yapıldığı ve reklamdan çıkıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla medya hizmet sağlayıcı mevzuatımızda yer alan bir saatlik yayın dilimi içerisinde toplam 12 dakikalık reklam yayınına yer verilebilme ilkesine aykırı bir yayın yapmıştır."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Medya hizmet sağlayıcının söz konusu yayınıyla 6112 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkrası hükümlerini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayında bir saatlik yayın dilimi içerisinde toplam 12 dakikayı aşan reklam yayınına yer verilmesi ve ticari iletişim uygulaması öncesi herhangi bir görsel işitsel uyarıya yer verilmemesi nedeni ile; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; 

            IĞDIR TV logosuyla yayın yapan IĞDIR TELEVİZYON RADYO TELEFON YAY. A.Ş.unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” ve ikinci fıkrasında yer alan “Tele-alışveriş yayınları hariç her türlü reklam yayınlarının oranı, bir saat başından bir sonraki saat başına kadarki yayın içinde yüzde yirmiyi aşamaz.”  hükümlerinin ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasındaki; "Tele-alışveriş yayınları hariç her türlü reklam yayınlarının oranı, bir saat başından bir sonraki saat başına kadarki yayın içinde yüzde yirmiyi aşamaz.” hükmünün ihlali. (MERCAN TV - ADA İLETİŞİM A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3285 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "MERCAN TV logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşun gün içinde yapmış olduğu ticari iletişim yayınları incelenmiş, elde edilen ve mevzuata aykırı olduğu düşünülen hususlar aşağıda görsel ve yazılı argümanlar eşliğinde sunulmuştur.

Bu çerçevede bahsi geçen yayın kuruluşunun 30 Ekim 2013 tarihinde 11.00 ile 12.00 saatleri arasındaki bir saatlik yayın dilimi içinde yapılmış olan reklam kuşağının mevzuatta yer alan sürelere uygun olmadığı izlenmiştir. Yapılan tespitlere ilişkin görsel ve niceliksel bulgular (Kliplerde görüleceği üzere) aşağıda sunulmaktadır. Buna göre saat 11.00.00'da başlamak üzere 12.00.00'a kadar süren bir yayın için mevzuatın belirlemiş olduğu %20'lik orandaki ticari iletişim yayınına tekabül eden 12 dakikalık yayının aşılarak 16 dakika 26 saniye süre ile yapıldığı görülmüştür.

            Yayın Tarihi Yayın Saati Klip Adı Reklam Saati Süresi

            30.10.2013 11.06.21 Klip 1 11.06.21 - 11.14.45 08 dk. 24 sn.

            30.10.2013 11.41.43 Klip 2 11.41.43 - 11.49.45 08 dk. 02 sn.

            TOPLAM 16 dk. 26 sn."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun bu yayınıyla 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde; söz konusu kuruluşun bir saatlik yayın dilimi içerisinde toplam 16  dakika 26 saniye ticari iletişim yayınına yer verilmesi nedenleri ile 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Söz konusu kuruluşa 16.02.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 15.03.2012 tarih ve 2012/18 sayılı toplantısında alınan 18 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasının  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; MERCAN TV logosuyla yayın yapan ADA İLETİŞİM A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasındaki; "Tele-alışveriş yayınları hariç her türlü reklam yayınlarının oranı, bir saat başından bir sonraki saat başına kadarki yayın içinde yüzde yirmiyi aşamaz.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 2.694,92 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Tele-alışveriş yayınları hariç her türlü reklam yayınlarının oranı, bir saat başından bir sonraki saat başına kadarki yayın içinde yüzde yirmiyi aşamaz.” hükmünün ihlali. ( ART TV AKDENİZ RADYO TELEVİZYON VE TANITIM HİZMETLERİ A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3271  sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "ART TV logosuyla yayın yapmakta olan medya hizmet sağlayıcının 21.10.2013 tarihinde saat 11.00-12.00 saatleri arasında bir saatlik zaman dilimi içerisinde "Tanıtıcı Reklam" ve "REKLAMLAR" logosu kullanarak yer verilen ticari iletişim yayınlarının saati ve süresi aşağıda belirtilmiştir.(Klip 4- Tüm Yayın)

            Klip adı Başlangıç / Bitiş Zamanı Süre

            Klip 1 11.01.24-11.02.20 36 sn

            Klip 2 11.18.58-11.29.03 10 dk 05 sn.

            Klip 3 11.50.46-12.00.50 10 dk. 04 sn.

            Toplam 20 dk. 45 sn.  reklam yayınına yer verildiği tespit edilmiştir.

            6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10'uncu maddesinin ikinci fıkrasında "Tele-alışveriş yayınları hariç her türlü reklam yayınlarının oranı, bir saat başından bir sonraki saat başına kadarki yayın içinde yüzde yirmiyi aşamaz" bir diğer ifadeyle bir saatlik yayın süresi içinde reklama ayrılan yayın süresinin 12 dakikayı aşamayacağı hususu hüküm altına alınmıştır. Bu bağlamda, ART TV logolu yayın kuruluşunun 21.10.2013 tarihinde 11.00-12.00 saatleri arasındaki bir saatlik yayını değerlendirildiğinde 20dk. 45sn. süre ile reklam yayınına yer verdiği tespit edilmiştir."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Kuruluşun bu yayını nedeniyle 6112 sayılı Kanun’un 10. maddesinin ikinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            Söz konusu yayında birer saatlik zaman dilimleri içinde toplam 20 dakika 45 saniye reklam yayınına yer verilmesi nedeni ile; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; 

            ART TV logosuyla yayın yapan AKDENİZ RADYO TELEVİZYON VE TANITIM HİZMETLERİ A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Tele-alışveriş yayınları hariç her türlü reklam yayınlarının oranı, bir saat başından bir sonraki saat başına kadarki yayın içinde yüzde yirmiyi aşamaz.”  hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasındaki; "Tele-alışveriş yayınları hariç her türlü reklam yayınlarının oranı, bir saat başından bir sonraki saat başına kadarki yayın içinde yüzde yirmiyi aşamaz.” hükmünün ihlali. (ALANYA TV- ALANYA RADYO TV REK. FİLM. HİZ. SAN. TİC. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3270 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "A TV logosuyla yayın yapmakta olan medya hizmet sağlayıcının 22.10.2013 tarihinde saat 13.19.40 itibariyle başlayan "Basın Tribünü" isimli yayını esnasında saat 14.00-15.00 saatleri arasındaki bir saatlik zaman dilimi içerisinde "REKLAMLAR" logosu kullanılarak yayınlanan ticari iletişim yayınlarının saati ve süresi aşağıda belirtilmiştir.(Klip 3- Tüm Yayın)

            Klip adı Başlangıç / Bitiş Zamanı Süre

            Klip1 14.03.36-14.11.46 8 dk. 10 sn.

            Klip2 14.45.08-14.53.18 8 dk 10 sn.

            Toplam 16 dk. 20sn.  reklam yayınına yer verildiği tespit edilmiştir.

            6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10'uncu maddesinin ikinci fıkrasında iki saat aralığında toplam reklam yayın oranının toplam yayının yüzde yirmisini, yani on iki dakikayı aşamayacağı belirtilmiştir. Bu bağlamda, ATV logolu yayın kuruluşunun 23.10.2013 tarihinde 14.00-15.00 saatleri arasındaki bir saatlik reklam yayını değerlendirildiğinde 16 dk. 20 sn. reklam yayınına yer verdiği tespit edilmiştir."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın kuruluşunun bu yayınıyla 6112 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde; söz konusu kuruluşun bir saatlik zaman diliminde 16 dakika 20 saniye yayın yapması nedeni ile 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiği değerlendirilmiştir.

Söz konusu kuruluşa 26.03.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 17.04.2013 tarih ve 2013/24 sayılı toplantısında alınan 78 nolu kararıyla 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasının  tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; ALANYA TV logosuyla yayın yapan ALANYA RADYO TV REK. FİLM. HİZ. SAN. TİC. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasındaki; "Tele-alışveriş yayınları hariç her türlü reklam yayınlarının oranı, bir saat başından bir sonraki saat başına kadarki yayın içinde yüzde yirmiyi aşamaz.” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 847,46 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 –onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasındaki; "... kesintisiz en az onbeş dakika süreyle tele-alışveriş yayını yapılabilir. Bu yayının süresi bir gün içinde toplam bir saati aşamaz." hükmünün ihlali  (RADYO 34 - ÇINAR RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK VE REKLAMCILIK A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3287 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

"Çınar Radyo Televizyon Yay. ve Rek .A.Ş. sahibi olduğu Radyo 34 adlı Yayın Kuruluşundan ALO RTÜK 444 1 178 hattına gelen şikayetlere istinaden Bölge Temsilciliğimiz tarafından istenen 21.10.2013 tarih 09:00-19:00 saatleri arasındaki yayınların kopya cd’si incelenmiş olup inceleme sonucunda; belirtilen tarihte her saat içerisinde (14.00-15:00 arası bir saat hariç) “bu bir tele-market alışveriş programıdır” cingılı ile ortalama 18 dakika tele-alışveriş süresi kullandığı bunu incelenen süre olan sabah 09:00’dan akşam 19:00’e kadar devam ettirdiği anlaşılmıştır. Radyo 34 yayın kuruluşunun 21.10.2013 tarihinde “tele-market alışveriş programı” başlığı altında kullandığı süre ve satışını yaptığı ürünler şu şekilde tespit edilmiştir:

            09:15 - 09:33 18 dakika

            10:15 -10:33 18 dakika

            11:12 - 11:30 18 dakika

            12:15 - 12:33 18 Dakika

            13:12 - 13:30 18 Dakika

            15:12 -15:31 18 Dakika

            16.12 -16:31 18 Dakika

            17:12 -17:31 18 Dakika

            18:11 -18.30 18 Dakika

            Toplam: 162 dakika (2 saat 42 dakika)"

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Radyo 34 Yayın Kuruluşu’nun bu yayını nedeniyle 6112 Sayılı Kanun’un 10. Maddesinin dördüncü fıkrası hükmünü ihlal ettiği ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            Söz konusu yayında belirtilen saatler arasında toplam 162 dakika tele alışveriş yayını yapıldığı gözlemlendiğinden; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

            Anılan kuruluşa 18.10.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 28.11.2012 tarih ve 2012/65 sayılı toplantısında alınan 30 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmakla, 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği,  kanaatine varılmıştır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; RADYO 34 çağrı adıyla yayın yapan ÇINAR RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK VE REKLAMCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında, 6112 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin dördüncü  fıkrasında bulunan; "... kesintisiz en az onbeş dakika süreyle tele-alışveriş yayını yapılabilir. Bu yayının süresi bir gün içinde toplam bir saati aşamaz” hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Eylül 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 5.766,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, radyo kuruluşları için idari para cezası (2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 1.187 –binyüzseksenyedi) Türk Lirasından az olamayacağından 1.187 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin yedinci fıkrasındaki; “....haber bültenleri .... yayın süreleri otuz dakikadan fazla olması hâlinde, her otuz dakikalık yayın süresi için bir kez olmak üzere reklam ve tele-alışverişle kesilebilir.” hükümlerinin ihlali (ALANYA TV - ALANYA RADYO TV REK. FİLM. HİZ. SAN. TİC. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3269 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

            Bahse konu yayına ilişkin uzman raporunda;

            "A TV logolu yayın hizmet sağlayıcı kuruluş her gün saat 19.30 itibariyle "Ana Haber Bülteni" isimli haber bültenini izleyicilerine iletmekte, Alanya ilçesi ile yurt genelindeki gelişmeler hakkında hazırlanan haberleri izleyicilere sunmaktadır.

            Adı geçen programın 22.10.2013 tarihli yayını incelenmiştir. İlgili yayın 19.30.10 itibariyle başlayarak 20.17.20 itibariyle sona ermiştir. Klip 2'den anlaşılacağı üzere haber bülteni yayını toplam 47 dakika 10 saniye sürmüştür. Bununla birlikte yine Klip 2'de de görüleceği üzere, yayın başladıktan 16 dakika 59 saniye sonra Klip 1'de yer alan ve 1 dakika 36 saniyelik bir reklam kuşağıyla haber bülteni kesintiye uğramıştır.

            6112 sayılı kanunun 10. maddesinde televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklam ve tele-alışveriş yayınlarının usul ve esasları detaylı olarak verilmektedir. Söz konusu maddenin yedinci fıkrasında planlanan yayın süresinin otuz dakikadan uzun olması halinde söz konusu yayının reklam veya tele-alışveriş ile kesilebileceği ifade edilmiştir. Ancak A TV logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 22.10.2013 tarihli haber bülteni yayını incelenmiş, bu yayının 30 dakikadan fazla sürmesine rağmen ilk otuz dakikası tamamlanmadan reklam kuşağına yer verildiği tespit edilmiştir." Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Yayın kuruluşunun 6112 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin yedinci fıkrasını ihlal ettiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde; Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkikinde; haber bülteninin ilk otuz dakikası tamamlanmadan reklam kuşağına yer verilmesi nedeni ile, Kanunun 10’uncu maddesinin yedinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

             

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzer; ALANYA TV logosuyla yayın yapan ALANYA RADYO TV REK. FİLM. HİZ. SAN. TİC. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında;

6112 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin yedinci fıkrasındaki “....haber bültenleri .... yayın süreleri otuz dakikadan fazla olması hâlinde, her otuz dakikalık yayın süresi için bir kez olmak üzere reklam ve tele-alışverişle kesilebilir.” hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine,

Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki; Reçeteye tabi ilaçlar ve tedaviler hakkında ticarî iletişim yapılamaz.” hükmünün ihlali. (İSKENDERUN GÜNEY TV- İSKENDERUN GÜNEY TELEVİZYON YAYINCILIK YAPIMCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3209 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            “İskenderun Güney TV logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluş, 01.10.2013 tarihinde saat 10.21.32'de bir reklam kuşağı yayınlanmıştır (Klip- 01102013-İskenderunTv-TümReklamlar).

Reklam kuşağında ticari iletişimi yapılan mal, ürün ve hizmetler içinde Dünya Göz Hastanesi adlı sağlık kurumunun da reklamı yapılmış, bununla birlikte reklamı yapılan hastanenin katarakt ameliyatlarında sosyal güvencesi olan hastalardan fark ücreti alınmadığı ve ameliyatlar esnasında kullandıkları merceklerin kalitesi gibi konulara vurgu yapıldığı gözlenmiştir (Klip-01102013-İskenderunTv-DünyaGöz).

Bilindiği gibi katarakt tedavi gerektiren, göz merceğinin kesifleşmesiyle birlikte odaklama yetisini yitirmesi şeklinde tanımlı bir göz hastalığıdır. Klipte de görüleceği üzere, bilgi almak amacıyla adı geçen hastaneyi arayan yaşlı bir kadının "SGK'lılar için fırsatlarınız varmış." sorusuna hastane çalışanından "Evet efendim. SGK'lılara özel katarakt muayene ve ameliyatlarında fark ücreti almıyoruz. Üstelik ameliyatınızda FDA onaylı mercekler kullanılacak." bilgisi verilmiş, ekranda görsel olarak "FDA Onaylı Alcon IQ Mercek" ibaresinin izleyicilere sunulduğu görülmüştür."   Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Yayın kuruluşunun söz konusu yayınları ile 6112 sayılı Kanun'un 11. maddesinin ikinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            Söz konusu reklam yayınında Dünya Göz Hastanesi isimli sağlık kuruluşunun verdiği sağlık hizmetlerinin tanıtımı yapılmış bu nedenle 6112 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; İSKENDERUN GÜNEY TV logosuyla yayın yapan İSKENDERUN GÜNEY TELEVİZYON YAYINCILIK YAPIMCILIK A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki; "Reçeteye tabi ilaçlar ve tedaviler hakkında ticarî iletişim yapılamaz." hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki; Reçeteye tabi ilaçlar ve tedaviler hakkında ticarî iletişim yapılamaz.” hükmünün ihlali. (BARTIN TV- BTV BARTIN RD VE TV İŞLET. SAN.TİC.A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3222 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "BTV (BARTIN TV) logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 21.10.2013 tarihli yayını incelenerek, saat 08.00.40'da başlayan reklam kuşağı içerisinde yer alan tıbbi tedavi reklamına ait bulgu ve kanaatler aşağıda sıralanmıştır.

Yayıncı kuruluşun 08.00.40'da başlayan reklam kuşağının 08.04.41'de yayınlanan reklamında "Dünya Göz" isimli bir göz hastanesine yer verilmiştir. Ekteki klipte de görüldüğü üzere reklamda Dünya Göz Hastanesi'nde yapılan katarak tedavisiyle ilgili bilgi veren şahısın sözleri şu şekildedir: "Evet efendim SGK'lılara özel, katarakt muayene ve ameliyatlarında fark ücreti almıyoruz....Üstelik ameliyatınızda FDI onaylı mercekler kullanılacak....Tabiki TC kimlik numaranız ile randevu alabilirsiniz...." Bu ifadelerden anlaşılacağı üzere reklamda Dünya Göz Hastanesi'nin uyguladığı katarakt tedavisi tanıtılmış, ayrıca tedavide kullanılacak mercek ve ücrete ilişkin bilgi verilmiştir. Buna ek olarak; reklamın başlangıcında "ALO KATARAKT 444 4 469" şeklinde bir yazı ekranda yer almaktadır. Katarakt tedavisi için ayrı bir telefon hattı tahsis edildiği anlaşılan reklamda, bu telefon numarası tüketiciye sunulmaktadır. Buradan hareketle medya hizmet sağlayıcı kuruluşun sunmuş olduğu reklam yayınında, "katarakt" rahatsızlığını giderici tıbbi tedaviye yer verildiği görülmektedir."

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Yayın kuruluşunun söz konusu yayınları ile 6112 sayılı Kanun'un 11. maddesinin ikinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            Söz konusu reklam yayınında Dünya Göz Hastanesi isimli sağlık kuruluşunun verdiği sağlık hizmetlerinin tanıtımı yapılmış bu nedenle 6112 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; 

            BARTIN TV logosuyla yayın yapan BTV BARTIN RD VE TV İŞLET. SAN.TİC.A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki; "Reçeteye tabi ilaçlar ve tedaviler hakkında ticarî iletişim yapılamaz." hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : ART TV Yayın Kuruluşunda 04/11/2013 tarihli saat 11.58’de yayınlanan “BEYAZ PERDE-ART VİDEO KLİP ” isimli program.

İnceleme ve Değerlendirme: İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3292 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

“Denizli ilinden yayın yapmakta olan ART TV logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşta 04.11.2013 tarihinde saat 11.58.55-12.29.41 dakikaları arasında Beyaz Perde isimli bir müzik programı yayınlanmıştır. Programın hemen başında, reklama girişte ve program sona erdiğinde olmak üzere 3 kez ekrana getirilen toplam 36 saniyelik ayrıntıları aşağıda açıklanan bir ticari iletişim uygulamasına yer verilmiştir. İncelenen yayında müzik klipleri peş peşe ekrana getirilmekte ve müzik programının bir sunucusu bulunmamaktadır.

Program başlangıcında, bir kapının açılmasıyla sinema salonuna girilmekte ve perde de 9'dan itibaren geri sayım görüntüleri sunulmakta ardından hareketli bir fon müziği eşliğinde “ART FM 102.2 - En iyi müzik- Denizli'nin En Sıcak Radyosu" yazıları ekrana getirilmektedir.

Program başında 30 saniye, birinci reklama girişte 3 saniye ve program bitiminde 15 saniye ekranda kalan görüntüler program desteklemesini andırmamaktadır.

Mevzuatımıza göre; bir programın tamamen veya kısmen desteklenmesi halinde bu husus destek gören programın başında, program içindeki reklam kuşaklarına giriş ve çıkışta ve programın sonunda uygun ibarelerle belirtilmelidir. Söz konusu yayında ise, programın başında, reklama girişte ve program bitiminde ekrana yerleştirilen görüntülerin ekranı tamamen kapladığı, ekranda yer alan bu markanın program desteklemesinde bulunduğuna ilişkin sundu/sunar gibi herhangi bir ifadenin kullanılmadığı müşahede edilmiştir." Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Medya hizmet sağlayıcı kuruluşun söz konusu yayın ile 6112 sayılı Kanun'un 12'nci maddesinin birinci fıkrası hükmünü ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                                               

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar, İzleme ve Değerlendirilme Dairesi Başkanlığı tarafından 6112 sayılı Kanun’un 12 nci maddesinin birinci fıkrası hükmünün ihlal edildiği değerlendirilmesi yapılmış ise de; “ART FM 102.2 - En iyi müzik- Denizli'nin En Sıcak Radyosu” ifadesinin, 6112 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (s) bendinde; " Yayın hizmetinin sağlanmasıyla veya görsel-işitsel eserlerin üretimiyle bağlantılı olmayan gerçek veya tüzel kişilerin adını, markasını, logosunu, imajını, faaliyetlerini veya ürünlerini tanıtmak amacıyla programlara yönelik yaptığı her türlü katkıyı," şeklindeki tanım kapsamında program destekleme uygulaması olarak değerlendirilemeyeceği, zira mezkur uygulamada, "yayın hizmetinin sağlanması ile bağlantılı olmayan tüzel kişi ya da gerçek kişi"nin ifade edilmediği değerlendirilmekle, anılan yayında 6112 sayı sayılı Kanun hükümlerinin ihlalinin bulunmadığı kanaati oluşmuştur.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; ART TV logosuyla yayın yapan ANA RADYO TELEVİZYON REKLAM VE YAY. SAN. VE TİC. A.Ş. hakkında, bahse konu yayını nedeniyle, 6112 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir İDARİ YAPTIRIM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, Üst Kurul üyeleri Esat ÇIPLAK ve Nurullah ÖZTÜRK'ün  karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin birinci fıkrasındaki; “Bir program tamamen veya kısmen destek görmüşse, bu husus programın başında, program içindeki reklam kuşaklarına giriş ve çıkışta ve programın sonunda uygun ibarelerle belirtilir.” hükmünün ihlali (RADYO TÜRK - BURSA RADYO TV REKLAMCILIK TAAH. TİC. VE SAN. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3205 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Bursa Radyo Tv.Rek.Tah.Tic.ve San.AŞ’nin sahibi olduğu RADYO TÜRK adlı yayın kuruluşundan İstanbul Bölge Temsilciliğimiz tarafından istenen 20/09/2013 tarih 06:00- 19:00 saatleri arasındaki yayınların kopya cd’si incelenmiş olup inceleme sonucunda; saat 17:00-19:00 arasında yayınlanan “Filizle Çay Saati” isimli programın 17:55-18:01 saatleri arasındaki bölümünde programın sponsoru olduğu anlaşılan bir Pide Salonu’nun reklam ve tanıtımına yer verildiği tespit edilmiştir. Program esnasında;

Sunucu: “Lezzetiyle hayata tat katan Yeşil Pideli Köfte ve Izgara katkılarıyla “Çay Saati” devam edecek. Yeşil Pideli Köfte ve Izgara Kayhan Çarşısı No:43’te 222 8 444. Şube: Ulubatlı Hasan Bulvarı No:11’de 222 8 443. 1987’den beri değişmeyen kalitesiyle şehrin merkezinde bir lezzet efsanesi… Livane Car Döner ve Pide Salonu! Kuzu etinin en güzel yerlerinden hazırlanan, odun ateşinde pişirilip sıcak lavaşıyla servis edilen car dönerin Bursa’daki ilk adresi Livane Car Döner ve Pide Salonu Yüksek İhtisas Hastanesi karşısında. 367 68 04-367 68 04 dıt dıt dıt dıııt saat on sekiz. Livane Car Döner ve Kebap Salonu iyi akşamlar diler. Hımmm bayılıyorum bu lezzete. Kömürde kızarmış tavuğun en lezzetli hali meşhur Hipodrom Tavukçusu’nda. Ara gelsin. İster kredi kartıyla, isterse nakit kapında öde. Paket servis 216 11 05-216 04 02 meşhur Hipodrom Tavukçusu Eski Gemlik Yolu Hipodrom’da. Meşhur Hipodrom Tavukçusu’yla şimdi reklamlar (cıngıl veriliyor) reklam! (bir otomotiv firması ile başlayarak başka reklamlar veriliyor.)… (…)” şeklinde ifadelere yer verilmiştir." Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Söz konusu yayın ile 6112 Sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrası hükmünün ihlal edildiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayında, program desteklemesi uygulaması yapıldığının belirtilmemesi nedeni ile   6112 Sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen "Bir program tamamen veya kısmen destek görmüşse, bu husus programın başında... ve programın sonunda uygun ibarelerle belirtilir. ..." hükmünün ihlal edildiği değerlendirilmiştir.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; RADYO TÜRK çağrı adıyla yayın yapan BURSA RADYO TV REKLAMCILIK TAAH. TİC. VE SAN. A.Ş. hakkında;

6112 Sayılı Kanunun 12 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan; "Bir program tamamen veya kısmen destek görmüşse, bu husus programın başında, program içindeki reklam kuşaklarına giriş ve çıkışta ve programın sonunda uygun ibarelerle belirtilir.” hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki; "Desteklenen programlarda, destek verene veya üçüncü bir kişiye ait mal ve hizmetlere atıfta bulunulamaz ve bunların alınması, satılması ve kiralanması teşvik edilemez." hükmünün ihlali. (KÖY TV - MARMARA TELEVİZYON VE RADYO YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3259  sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

“KÖY TV Yayın Kuruluşu'nda 03.11.2013 tarihinde 17.30’da "Ormancı Extreme" adlı bir program yayınlanmıştır.

"Stıhl Tımbersport" adıyla çeşitli ülkelerde yarışmaların düzenlendiği odun kesme sporunun anlatıldığı programda, söz konusu sporla ilgili olarak Türkiye'de ilgili bakanlık ile ortak yapılan çalışmalar, düzenlenen yarışmalar ve antrenmanlarla ilgili bilgiler verilirken görüntüler de sunulmuştır.(Klip-1)

Programın başlangıç ve bitimimde program destekleyen firma; "Sadal Tarım Makinaları Dış Ticaret A.Ş: Sunar" yazısıyla ekranda yer alırken, " Sadal Ormancı Extreme Programını Sunar." sözlü ifadesiyle de vurgulanmıştır.

Sunucunun " Bugün Önemli bir konuğum var. Stıhl Türkiye Sadal Tarım Makinaları Genel Müdürü Sayın Ümit Baştüfek...Ümit Bey önce firmayla, firma ve markayla ilgili bir giriş yapalım istiyorum...." şeklindeki sunumuyla başlayan programın bazı bölümlerinin deşifresi aşağıda sunulmuştır:

"...distribütörlüğünü yaptığımız marka Stıhl Türkiye'de çok eski yıllardan neri var...95 yılında Sadal kuruluyor çok daha düzgün bir şekilde ithalatı yapılıyor....95'ten beri Sadal Türkiye'de tek distribütördür."

Sunucu: "...müthiş bir bayii ağının olduğu markadan ve organizasyondan bahsediyorsunuz değil mi?"

"...internetten satış yapmıyoruz...Türkiye'nin her yerinde hatta ilçelerinde.....beşyüze yakın satış noktamız var. Bunların tamamı bize bağlı, doğrudan bizden mal alan, bizim logomuzu tabela olarak dükkanlarının üzerine koyan servisler olan noktalardır."

Sunucu :"....evet bu keyifli görüntüleri de bize yaşatıyor Sadal Tarım Makinaları getirmiş olduğu ürün itibariyle, Türkiye'de yaratmış olduğu sinerji ve spor itibariyle...."

Deşifrelerden de görüleceği üzere bir spor dalının tanıtımı ve Türkiye'deki gelişiminin ele alındığı programda, programı destekleyen firma Sadal Tarım Makinaları Dış Ticaret A.Ş.'nin ve ürünlerinin tanımına yer verilmiş ve firma çalışmalarından övgüyle söz edilmiştir. Oysa mevzuata göre; desteklenen programlarda, destek verene ait mal ve hizmetlere atıfta bulunulamaz ve bunların alınıp satılması teşvik edilemez.

Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın Kuruluşunun bu yayını 6112 sayılı Kanunun 12. maddesinin 2. fıkrası hükmünü ihlal ettiği  kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu programda, destek verene ait mal ve hizmetlere atıfta bulunulmuş ve bunların alınıp satılması teşvik edilmiş ve bu nedenle, 6112 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiği kanaati oluşmuştur.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere,

            KÖY TV logosuyla yayın yapan MARMARA TELEVİZYON VE RADYO YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluşun; 6112 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen “Desteklenen programlarda, destek verene veya üçüncü bir kişiye ait mal ve hizmetlere atıfta bulunulamaz ve bunların alınması, satılması ve kiralanması teşvik edilemez" hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre UYARILMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki; "Desteklenen programlarda, destek verene veya üçüncü bir kişiye ait mal ve hizmetlere atıfta bulunulamaz ve bunların alınması, satılması ve kiralanması teşvik edilemez." hükmünün ihlali. (RADYO ŞİMŞEK- İHTİZAZ RADYO YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3206  sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

"İhtizaz Radyo Yay. A.Ş’nin sahibi olduğu Bursa Radyo Şimşek adlı Yayın Kuruluşu’ndan Bölge Temsilciliğimiz tarafından istenen 20/09/2013 tarihine ait, 09:00-18:00 saatleri arasındaki yayınların kopya cd incelenmiş olup inceleme sonucunda saat 09:08’de Tatlı Cadı Programı’nda,sunucunun programa sponsor olan firma ile ilgili tanıtımları 2 dakika boyunca dile getirilmiştir. Program esnasında,

Sunucu: “Bayağı olmuştur siz kahvaltı edeli, yavaş yavaş acıkmaya bile başlamışsınızdır gibi hissediyorum. Öyle olması gerekiyor. Zira sıcacık gerçek et döner lezzetini HG Döner’den yani öğlen yemeği olarak ben tavsiye edeyim diye, hani hangi kampanya diye, cebinizi yakmıyor diye, çok sağlıklı, kuyruk yağı kullanılmıyor diye, ayrıca sadece döneri değil, yanında patates kızartması, salatası, ayranı var diye, bütün bunların hepsi 10 lira diye. Gerçek et döner lezzetini HG Döner’de yaşayabileceğinizi tekrar tekrar anımsatalım. Mudanya Caddesi üzerinde HG Döner. Muhteşem lezzetleri tatmanız için sizleri bekliyor. Balıkesir’e de selam ediyor HG Döner (…). Balıkesir yolundan Bursa’ya gidiyorsun ya, gir oradan gir, gir, gir, tam da kavşak var, bir Mudanya’ya ayrılan yol var bir de Bursa’ya. Sen Mudanya’ya sap oradan, hah inerken sağda göreceksin HG Döner. Kırmızı beyaz tabelası var kocaman. Tamam, çek arabayı oraya çek, çek, çek. Sonra içeri gir de ki, Cadı’dan duydum metninizi, getirin de yiyelim etinizi. Kafiye yaptım ya… Tamam, tamam Balıkesir’den gelecek olanları da ağırlarız, siz sıkıntı yapmayın. HG Döner’de herkese yetecek kadar yerimiz var. Olmadı, paket servisimiz var. 2101188 numaralı hattan ayrıntılı bilgi alabileceğinizi hatırlatmak isteriz. Şark siparişleriniz için yerimiz de var.” şeklindeki ifadelere yer verilmiştir."

            Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Yayın Kuruluşunun bu yayını 6112 sayılı Kanunun 12. maddesinin 2. fıkrası hükmünü ihlal ettiği  kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu programda, destek verene ait mal ve hizmetlere atıfta bulunulmuş ve bunların alınıp satılması teşvik edilmiş ve bu nedenle, 6112 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiği kanaati oluşmuştur.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere,

            RADYO ŞİMŞEK çağrı adıyla yayın yapan İHTİZAZ RADYO YAYINCILIK A.Ş. unvanlı kuruluşun; 6112 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen   “Desteklenen programlarda, destek verene veya üçüncü bir kişiye ait mal ve hizmetlere atıfta bulunulamaz ve bunların alınması, satılması ve kiralanması teşvik edilemez" hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre UYARILMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasındaki; “Haber ve dini tören yayınlarında program desteklemesine izin verilemez.” hükmünün ihlali (KEŞAN FM - ZİRVE RADYO TV YAYINCILIK VE TİC. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3198 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

"Zirve Radyo ve Televizyon Yayıncılık Ticaret A.Ş’nin sahibi olduğu Keşan FM adlı Yayın Kuruluşundan Bölge Temsilciliğimiz tarafından istenen 20.09.2013 tarih, 09:00-18:00 saatleri arasındaki yayınların kopya cd’si incelenmiş olup, incelenme sonucunda; 15.00-15.10 saatleri arasında yayınlanan haber bülteninin başında ve sonunda “ Karaağaçlı bir numara. Karaağaçlı okul kıyafetleri İş Bankası arkası Hacıköylü Mobilya yanında. Karaağaçlı okul kıyafetleri haberleri sunar/ sundu” anonsu yapılmaktadır."  Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Keşan FM adlı Yayın Kuruluşu’nun haberlere sponsor alması nedeniyle 6112 Sayılı 12/4 hükmünü ihlal ettiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları yukarıda izah olunduğu üzere; Söz konusu yayında, haber bülteni başında ve sonunda program desteklemesi uygulamasina yer verilmesi  nedeni ile  KEŞAN FM çağrı adıyla yayın yapan -ZİRVE RADYO TV YAYINCILIK VE TİC. A.Ş. hakkında; 6112 Sayılı Kanunun 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan; " Haber ve dini tören yayınlarında program desteklemesine izin verilemez.” hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki “Medya hizmet sağlayıcılar, koruyucu sembol sistemi kullanarak, izleyicileri program hizmetlerinin içeriği hakkında sesli veya yazılı olarak bilgilendirir.” hükmünün ihlali. (KANAL 5 - KANAL 5 TELEVİZYON RADYO VE YAYINCILIK A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme   : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3226 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin uzman raporunda;

            "Gaziantep ilinden yayın yapmakta olan KANAL 5 logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 31.10.2013 tarihli yayını incelendiğinde, saat 03.53.10'da "Efsaneler" adlı bir belgesel programının yayınlandığı görülmüştür. Söz konusu program başlamadan önce yasal olarak izleyiciyi yayının içeriğiyle ilgili bilgilendirme sorumluluğu bulunmasına rağmen, gerekli bilgilendirmeyi yapmadığı tespit edilmiştir (31.10 KANAL5-KLP).

"Akıllı İşaretler" televizyon yayınlarının içeriği ile ilgili bilgilendirici bir sınıflandırma sistemidir. Bu sistem, televizyon yayıncılarının, anne ve babaların ve genelde toplumun, çocukları ve gençleri televizyon yayınlarının olası zararlı etkilerinden koruma sorumluluğunu yerine getirmelerinde onlara yardımcı olmak üzere tasarlanmıştır. Fakat yayınlanan belgesel programının başlangıcında yayıncı kuruluş koruyucu sembol kullanmayarak izlenilecek programın içeriği konusunda seyirciyi bilgilendirilme sorumluluğunu yerine getirmediği görülmüştür."

            Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Yayın Kuruluşu'nun söz konusu uygulaması ile 6112 sayılı Kanun'un 24. maddesinin birinci fıkrası hükmünü  ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca bildirildiği,          

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları yukarıda izah olunduğu üzere; Söz konusu yayında "koruyucu sembol" işaretlerini kullanmaması nedeniyle, KANAL 5 logosuyla yayın yapan “KANAL 5 TELEVİZYON RADYO VE YAYINCILIK A.Ş unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki; “Medya hizmet sağlayıcılar, koruyucu sembol sistemi kullanarak izleyicileri program hizmetlerinin içeriği hakkında sesli veya yazılı olarak bilgilendirir." hükmünün ihlaline istinaden, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki “Medya hizmet sağlayıcılar, koruyucu sembol sistemi kullanarak, izleyicileri program hizmetlerinin içeriği hakkında sesli veya yazılı olarak bilgilendirir.” hükmünün ihlali. (MERCAN TV- ADA İLETİŞİM A.Ş)

İnceleme ve Değerlendirme   : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 04.11.2013 tarihli ve 3221 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin uzman raporunda;

            "MERCAN TV logolu medya hizmet sağlayıcı kuruluşun, 21.10.2013 tarihinde saat 17:24’te "İskoçyalı" adlı film yayınladığı görülmüştür. Söz konusu film yayını koruyucu sembol sistemi kullanımı yönünden incelenmiş ve yayıncı kuruluşun filme başlamadan önce, yasal olarak izleyiciyi bilgilendirme sorumluluğu bulunmasına rağmen gerekli bilgilendirmeyi yapmadığına ilişkin kimi tespitler yapılmıştır.

            Koruyucu semboller, bir programın zararlı içeriğine ilişkin spot bilgiler sunmakta bununla birlikte programın hangi yaş grubuna uygun olduğunu belirtmektedir. Yayın hizmetlerinin zararlı etkilerinden en çok etkilenen izleyici kesimin çocuk ve genç izleyiciler olduğu bilinmektedir. Bu sistem, televizyon yayıncılarının, anne ve babaların, genelde toplumun, çocukları ve gençleri televizyon yayınlarının olası zararlı etkilerinden koruma sorumluluğunu yerine getirmelerinde onlara yardımcı olmak üzere tasarlanmıştır. Bu çerçevede, çocuk ve gençlerin televizyon yayınlarının zararlı etkilerinden korunmaları amacıyla geliştirilmiş olan koruyucu sembol sistemi, programların yayınlanmasında kullanılması gerekmektedir. İzleyiciler açısından proaktif önleyici bir mekanizma olan koruyucu sembol sistemi, televizyon programlarının hangi yaş grubuna uygun olduğu ve programlarda yer alan zararlı içerik konusunda izleyiciye bilgi vererek, belirli yaş gruplarını olumsuz etkileyeceği düşünülen içeriğe sahip yapımların yayın saatlerini bu doğrultuda düzenlenmesi gerekmektedir." Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Yayın Kuruluşu'nun söz konusu uygulaması ile 6112 sayılı Kanun'un 24. maddesinin birinci fıkrası hükmünü  ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca bildirildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları yukarıda izah olunduğu üzere; Söz konusu yayında "koruyucu sembol" işaretlerini kullanmaması nedeniyle, MERCAN TV logosuyla yayın yapan ADA İLETİŞİM A.Ş unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki; “Medya hizmet sağlayıcılar, koruyucu sembol sistemi kullanarak izleyicileri program hizmetlerinin içeriği hakkında sesli veya yazılı olarak bilgilendirir." hükmünün ihlaline istinaden, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki; “Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz.” hükmünün ihlali. (KANAL G-OLUŞUM YAYINCILIK VE TİCARET A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3251 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;            

             Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "Giresun ilinden yayın yapmakta olan KANAL G logolu yayın kuruluşunun 24.10.2013 tarihli yayını incelenmiştir. Söz konusu tarihte 05.19.00 ile 06.54.38 saatleri arasında yayınlanan "Ölülerin Şafağı" adlı yabancı filmin 18+ kategorisinde olmasına karşın korumalı saatler içerisinde koruyucu sembol kullanılmadan yayınlandığı görülmüştür.

Filmin tamamında birbirlerine saldırıp parçalayan insanların kanlı görüntülerinin fazlalığı dikkat çekmektedir (Klip- 24.10 KANAL G KLP1). Filmin bir sahnesinde, ağzı kanlar içinde küçük bir kız çocuğu ebeveynlerinin yatak odasına gelir, adam telaşla çocuğun yanına gider. Çocuk adamın boynunu ısırarak parçalar ve damarının koptuğunun da görüldüğü adam kanlar içinde kalır (24.10 KANALG-KLP2). Bir başka sahnede kapalı bir kapıya tedirgin bir şekilde yaklaşan adam kapıyı açınca yerde kanlar içinde kalmış bir cesedin başka biri tarafından parçalandığını görür. Parçalayan adam, kapıyı açan adama saldırır, ağzı ve vücudu kanlar içindedir. Yerde biraz boğuşurlar. Yerdeki adam bir çubuğa uzanır onu parçalamaya çalışan adamın çenesinden sokar ve çubuk kafatasını yararak başının üstünden çıkar (24.10 KANALG-KLP3).

24.10 KANALG-KLP2 ve 24.10 KANALG-KLP3'deki iki sahnede de gösterilmeye çalışıldığı gibi filmin geneli şiddet içeren ve 18 yaş ve üzeri kişilerin izleyebileceği sahnelerden oluşmasına karşın, hiç bir sahnede flulaştırma yapılmamıştır. Radyo Televizyon Üst Kurulu'nun "www.rtuk.org.tr" adresli resmi sitesinde yer alan "Akıllı İşaretler Portalı" adlı bölümde kanalların yaptıkları kodlama sonuçlarının yer aldığı kısımda, bu filmin de çeşitli kanallar tarafından (TNT, CINE5, KANAL D, STAR TV) kodlandığı tespit edilmiştir. Kanal kodlamalarının hepsinin sonucunda yaş sınırı 18+, içeriğinin ise şiddet olduğu görülmektedir. Bir program 18+ kategorisinde ise programın, Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre, 'yayını süresince 18+ sembolünün ekranın bir köşesinde sabit ve sürekli olarak yayınlanması gerekir'. Ayrıca 18+ programların yayınlanma saatleri de Yayın Hizmeti Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında, 'koruyucu sembol kullanılsa dahi korumalı saatlerde yayımlanamayacağı' düzenlenmiştir. Buna göre, yayınlanabileceği saatler gece 24.00 ile sabah 05.00 saatleri arasındadır. Yapılan araştırmalar göstermektedir ki, çocuklar televizyonda yalnız çocuk izleyici kitlesi dikkate alınarak hazırlanmış programları değil, yetişkinlere yönelik hazırlanmış programları da izlemektedir. Özellikle yetişkinlere yönelik programları izlemelerinin çocuklar için olumsuz etkileri olmaktadır. Bunlardan en önemlisi şiddet içeren programlara bağlı olarak ortaya çıkmaktadır. Özellikle şiddet içerikli programları izleyen çocukların ileriki yaşlarda dikkat eksikliği ortaya çıkmakta; fiziksel, bilişsel, duygusal, davranışsal ve ahlaki gelişim süreçlerinde olumsuzluklara neden olmakta ve sonuçta izleyenlerde yaşam olaylarına karşı duyarsızlaşma başlamaktadır."         Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır

            Anılan yayın nedeniyle 6112 Sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünün ihlal edildiği kanaatinin Daire Başkanlığınca bildirildiği,

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Söz konusu yayın içeriğinin, çocuk ve gençlerin ahlaki gelişimlerini zedeleyebilecek türde olması ve bu kitlenin ekran başında bulunabileceği saatte yayınlanması nedenleri ile 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiği değerlendirilmiştir.

Bu itibarla; 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının ihlali nedeniyle; Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Uyarı” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.

                                                                                    

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; KANAL G logosuyla yayın yapan OLUŞUM YAYINCILIK VE TİCARET A.Ş.hakkında; 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki; “Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz.” hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre UYARILMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine, oybirliği ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki “Medya hizmet sağlayıcılar, koruyucu sembol sistemi kullanarak, izleyicileri program hizmetlerinin içeriği hakkında sesli veya yazılı olarak bilgilendirir" ve 4207 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasındaki; "Televizyonda yayınlanan programlarda, filmlerde, dizilerde, müzik kliplerinde, reklam ve tanıtım filmlerinde tütün ürünleri kullanılamaz, görüntülerine yer verilemez.”  hükmünün ihlali. (KANAL 32 - KANAL 32 RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK REKLAMCILIK SAN. VE TİC. A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme  : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 06.11.2013 tarihli ve 3279 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 

            Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

            "KANAL 32 TV logolu medya hizmet sağlayıcı 05.11.2013 tarihinde saat 06:55'te "Yumruk Yumruğa-İntikam" isimli bir film yayınlamıştır (klip1).

Hazırlanan klipte de açıkça görüleceği üzere "Yumruk Yumruğa-İntikam" isimli film başlamadan önce ve reklam aralarından sonra filme devam edildiğinde koruyucu sembol kullanımına yer verilmediği görülmektedir. Aynı zamanda söz konusu yayında sigara içme görüntüsü herhangi bir kapatma, flulaştırma, montajlama veya mozaikleme tekniği uygulamadan filmin muhtelif yerlerinde izleyiciye doğrudan aktarıldığı tespit edilmiştir (klip2)."

Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            KANAL 32 TV logolu medya hizmet sağlayıcısının;

            a) Yukarıda belirtilen şekilde ve klipte görüldüğü üzere sembol kullanması zorunlu program türünde koruyucu sembollere yer vermemesi nedeniyle, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun 24. maddesinin birinci fıkrası,

            b) Söz konusu filmde sigara içme görüntülerine yer verdiği için de 4207 Sayılı Tütün Mamüllerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanunun 3. maddesinin altıncı fıkrası,

            Hükümlerini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

            İhlale konu yayın koruyucu sembol kullanılmadan ekrana getirilmiştir. Bu nedenle 6112 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği, ayrıca yayında sigara içme görüntüsünün herhangi bir kapatma, flulaştırma, montajlama veya mozaikleme tekniği kullanılmadan ekrana getirildiği tespit edildiğinden 4207 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin altıncı fıkrası hükmünün de ihlal edildiği değerlendirilmiştir.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; Yayın tarihi itibarı ile; Yerel çapta KANAL 32 logosuyla yayın yapan KANAL 32 RADYO TELEVİZYON YAYINCILIK REKLAMCILIK SAN. VE TİC. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında,

            1- 4207 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin altıncı fıkrasındaki hükmün ihlali nedeniyle,

            a) aynı Kanunun 5 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki; "3 üncü maddenin altıncı fıkrasındaki yasağın görsel yayın yoluyla ihlal edilmesi halinde; yerel yayın yapan kuruluşlar, bin Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar, bölgesel yayın yapan kuruluşlar, beşbin Türk Lirasından onbin Türk Lirasına kadar, ulusal yayın yapan kuruluşlar, ellibin Türk Lirasından yüzbin Türk Lirasına kadar  idarî para cezası ile cezalandırılır. Bu cezaya karar vermeye Radyo ve Televizyon Üst Kurulu yetkilidir." hükmü kapsamında; Maliye Bakanlığınca 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen alt sınırdan 1.463.TL. (Bindörtyüzaltmışüç TürkLirası)  İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

            b- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde, Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “4207 sayılı kanunun 5/4. maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 5326 sayılı Kanunun 27 nci maddesi uyarınca idari para cezasına karşı tebliğ tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde yetkili Sulh Ceza Mahkemesine dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceği ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceği, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının, 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine ,

            2- 6112 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki “Medya hizmet sağlayıcılar, koruyucu sembol sistemi kullanarak, izleyicileri program hizmetlerinin içeriği hakkında sesli veya yazılı olarak bilgilendirir" hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının yapılacak tebligatta bildirilmesine,

            Üst Kurul Üyesi Süleyman DEMİRKAN'ın karşı oyuyla, oy çokluğu ile karar verildi.

Konu                : 6112 sayılı Kanunun 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan "(...) kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." hükmünün ihlali. (KANAL TÜRK - YAŞAM TELEVİZYON YAYIN HİZMETLERİ A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3293 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;

"YAŞAM TELEVİZYON YAYIN HİZMETLERİ A.Ş ticari ünvanlı KANAL TÜRK Logosu ile Yayın yapan Medya Hizmet Sağlayıcı kuruluşun ilgi dilekçede belirtilen (Klip-1) 09/09/2013 tarihli yayını tekraren incelenmiştir. Şikayetçi Sinan AKÇIL vekili Avukat Duygu BOSTANCI imzalı dilekçede belirtilen şikayete konu "... Sinan AKÇIL böyle biraz feminen kıyafetler ile botokslu yüzü ve ördek gibi dudakları çok özür dilerim...", "... Harun TAN böyle biraz daha erkek gibi davranan adamdı..." cümlelerinin program spikeri Müge DAĞISTANLI tarafından program içerisinde söylendiği, ancak bu söylemin hedef alıcı, küçük düşürücü, iftira nitelikli ya da hakaret amacıyla söylenmediği, programın kendisinin zaten magazin programı olduğu için (Yayının tamamı Klip-2'de verilmiştir.) konuya magazin boyutuyla yaklaşıldığı, Sinan AKÇIL'ın daha önce Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere halka mal olmuş, şöhreti bilinen bir sanatçı/pop yıldızı olarak eleştiriye açık olabileceği, bu gerekçe ile anılan programda şikâyete konu ifadelerin eleştiri sınırları içerisinde kaldığı şeklinde değerlendirilmiştir." Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

            Şikâyette bulunulan yayının, 6112 sayılı Kanun'da belirtilen bir ihlal içermediği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

            Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Her ne kadar söz konusu yayının herhangi bir ihlal içermediği kanaati Dairesince belirtilmiş ise de; anılan yayında kullanılan ifadelerin eleştiri sınırlarını aşar şekilde küçük düşürücü beyanlar içerdiği değerlendirilmekle, 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlal edildiği sabit görülmüştür. Anılan kuruluşa 07.08.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 06.09.2011 tarih ve 2011/53 sayılı toplantısında alınan 29 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmıştır. Bu itibarla; 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere;

            KANALTÜK logosuyla yayın yapan YAŞAM TELEVİZYON YAYIN HİZMETLERİ A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendindeki; “"(...) kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez.” hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre;

1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının beyanının 2.507.359,33 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, yüzde bir oranı 25.073,00 TL (yirmibeşbinyetmişüç TürkLirası) İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,

2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,

               Oy birliği ile karar verildi.

Konu                : BEYAZ TV Yayın Kuruluşunda 12/09/2013-13/09/2013 tarihlerinde yayınlanan “MODERATÖR, ANA HABER TEKRARI, MODERATÖR” isimli programlar. (KANAL BEYAZ TELEVİZYON RADYO YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET A.Ş.)

İnceleme ve Değerlendirme: İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 07.11.2013 tarihli ve 3307 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

            Bahse konu yayına ilişkin uzman raporunda;

"Avukat Nazmiye Erdoğan, 22.10.2013 tarih ve 029028 sayılı yazı ile kurumumuza yaptığı şikayet başvurusunda, Beyaz TV adlı medya hizmet sağlayıcısında, 12.09.2013 günü saat 18.20'de, 13.09.2013 günü saat 08.08 ve 12.31'de yayınlanan haber bültenlerinde; geçtiğimiz günlerde Nevşehir'de cinayete kurban giden Japon turistin katillerinin, yakalandığına ilişkin sunduğu haberlerinde, müvekkili Mustafa Volkan Dilaver'in adliyeye getirilişi sırasında yüzünün açıkça gösterilerek suçlu olarak topluma lanse edildiğini, bu nedenlerle 6112 sayılı Yasa'da yer alan ilgili hükümlerce yaptırım uygulanmasını istemektedir.

Söz konusu yazılı şikayet dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;

            1- 12.09.2013 tarihinde, saat 17:47.53'te yayına giren Moderatör adlı haber bülteni içinde, öldürülen Japon turist cinayetine ilişkin haberin, saat 18.20.19'da, "Spiker:/Yine çok konuşulan bir cinayetin gelişmeleri sayın seyirciler. Adliye önünde Japon gazetecilere saldırıldı. Japon turisti öldürdüğü şüphesi ile gözaltına alınan iki kişi tutuklandı. Zanlılardan biri turisti öldürdüğünü itiraf etti. Diğer zanlının yakınları da Adliye önünü birbirine kattı. /Dış Ses: Zanlıların yakınları Adliye önünde ortalığı birbirine kattı. Nevşehir'de iki Japon turist saldırıya uğramış ve turistlerden biri öldürülmüştü. Polis saldırıdan bir gün sonra 27 yaşındaki Mustafa Volkan D.'yi gözaltına aldı. Zanlı tutuklandı, yakınları da Adliye önünde olay çıkardı. Zanlı yakınları Japon basın mensuplarına da saldırdı. Olayla ilgili gözaltına alınan ikinci isim de Fatih O. oldu.Fatih O.'nun saldırının asıl faili olduğu iddia edildi. Fatih O.'nun ilk ifadesinde 'Önce öldürdüm sonrada tecavüz ettim' dediği öğrenildi" şeklinde,

            2-13.09.2013 tarihinde, saat 07.31.16'da yayına giren Ana Haber Bülteni tekrarında ilgili haberin saat 08.08.40'de, "Spiker/ Efendim, Adliye önünde Japon gazetecilere saldırdılar. Japon turisti öldürdüğü şüphesi ile gözaltına alınan iki kişi tutuklandı. Zanlılardan biri turisti öldürdüğünü itiraf etti. Diğer zanlının yakınları da Adliye önünü birbirine kattı. /Dış Ses: Zanlıların yakınları Adliye önünde ortalığı birbirine kattı. Nevşehir'de iki Japon turist saldırıya uğramış ve turistlerden biri öldürülmüştü. Polis saldırıdan bir gün sonra 27 yaşındaki Mustafa Volkan D.'yi gözaltına aldı. Zanlı tutuklandı, yakınları da Adliye önünde olay çıkardı. Zanlı yakınları Japon basın mensuplarına da saldırdı. Olayla ilgili gözaltına alınan ikinci isim de Fatih O. oldu. Fatih O.'nun saldırının asıl faili olduğu iddia edildi. Fatih O.'nun ilk ifadesinde 'Önce öldürdüm sonrada tecavüz ettim' dediği öğrenildi" şeklinde,

            3-13.09.2013 tarihinde saat 12.00.42'de Moderatör adlı haber bülteni içerisinde ise saat 12.31.09'de, "Spiker/Japon turisti öldürdüğü şüphesi ile gözaltına alınan iki kişi tutuklandı. Zanlılardan biri Japon turisti öldürdüğünü itiraf etti. Diğer zanlının yakınları da Adliye önünü birbirine kattı. Dış Ses/ Zanlıların yakınları Adliye önünde ortalığı birbirine kattı. Nevşehir'de iki Japon turist saldırıya uğramış ve turistlerden biri öldürülmüştü. Polis saldırıdan bir gün sonra 27 yaşındaki Mustafa Volkan D.'yi gözaltına aldı. Zanlı tutuklandı, yakınları da adliye önünde olay çıkardı. Zanlı yakınları Japon basın mensuplarına da saldırdı. Olayla ilgili gözaltına alınan ikinci isim de Fatih O. oldu. Fatih O.'nun saldırının asıl faili olduğu iddia edildi. Fatih O.'nun ilk ifadesinde 'Önce öldürdüm sonrada tecavüz ettim' dediği öğrenildi." şeklinde, haber metinleriyle ekrana taşındığı izlenmiştir. Yaklaşık 1dakika.10 saniye süren bu haberlerin sunumu esnasında, birer kez Mustafa Volkan'ın jandarma otosuna bindirilirken çekilmiş görüntüsü ile yakınlarının Adliye önünde yarattıkları arbedeye ait görüntülerin her üç haberde de aynı kurgu ile ekranda yer aldığı tespit edilmiştir."  Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,

Şikayete konu haberlere ait yukarıda sunulan deşifre metinlerden ve rapora eklenen 2. 4. ve 6. kliplerden de anlaşılacağı üzere, Nevşehir'de öldürülen Japon turistin cinayet zanlısı olarak iki kişinin gözaltına alınıp tutuklandıklarını, zanlılardan Fatih O''nun suçunu itiraf ettiğini, Mustafa Volkan D.'nin yakınlarının da adliye önünde Japon gazetecilere saldırdıkları vurgusunun öne çıkarıldığı, dolayısı ile şikayette iddia edilen yayın ihlaline rastlanılmadığı kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,

Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.

                                                                                                                               

Gerekçe                                  : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;

Bahse konu yayınlar bir haber niteliğinde olup,  Nevşehir Göreme'de bir Japon turistin öldürülmesine ilişkindir. Sözlüklerde; "Bilgi-iletişim ya da yayın organlarıyla yurt içi ya da dışında olanlarla ilgili verilen bilgiler" olarak tanımlanan " haber" ifadesinin özü, genellikle yeni gerçekleşmiş ve bazen de olup bitmiş ama şu veya bu şekilde gündeme tekrar gelmiş olay/olaylar hakkında  kamuoyunun bilgilendirilmesidir. Bu bilgilendirmeler vakalara dayandığında, olan-bitenin aktarılması söz konusu olmaktadır

Söz konusu yayının incelenmesinde, sanıkların yüzlerinin açıkça ekrana yansıtılmadığı, sadece bir kez otoya binerken çekilmiş görüntünün yayınlandığı, söz konusu görüntünün ise zanlının kamuoyu tarafından açıkça teşhisine imkân verir niteliğinin olmadığı anlaşılmaktadır.

Bunun yanı sıra, anılan yayında, Nevşehir'de öldürülen Japon turistin cinayet zanlısı olarak iki kişinin gözaltına alınıp tutuklanmaları, zanlılardan birinin suçunu itiraf etmesi Mustafa Volkan D.'nin yakınlarının da adliye önünde Japon gazetecilere saldırması vurgusunun öne çıkarıldığı açıkça görülmektedir.

            Kaldı ki; haberde aktarılanların yanlışlığının sonradan ortaya çıkması durumunda, bu yeni durumu yayınlama sorumluluğu ilgili yayın kuruluşunda olduğu gibi, bu durumda kişilik haklarının zedelendiği iddiasında olanların da kanuni yollara başvurma hakkı bakidir.

Bu nedenlerle, bahse konu yayında 6112 sayılı Kanunun herhangi bir hükmünü ihlal eder bir hususun bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Karar                                      : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; BEYAZ TV logosuyla yayın yapan KANAL BEYAZ TELEVİZYON RADYO YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. hakkında, bahse konu yayını nedeniyle, 6112 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir İDARİ YAPTIRIM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, oy birliği ile karar verildi.